FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2014-04-02 Meddelad i Uppsala Mål nr 705-14E Enhet 2 Sida 1 (4) Nkontakt AB, 556818-4310 Ringborregatan 1B 721 34 Västerås MOTPARTER 1. Tierps kommun Upphandlingsenheten 815 80 Tierp 2. Älvkarleby kommun Box4 814 21 Skutskär SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 20U -.01- 0 3 Dnr KSnr Avd iiH� Aktbil Dok.Id 115477 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se 018-16 73 00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 705-14 I UPPSALA BAKGRUND Tierps kommun och Älvkarleby kommun, förkortad kommunerna, har ge­ nomfört en upphandling av trygghetslarm till särskilt boende med dnr 2013/66, förkortad upphandlingen. Upphandlingen genomfördes med ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, för­ kortad LOU. Nkontakt AB, förkortad bolaget, hade lämnat anbud i upp­ handlingen. Kommunerna fattade den 31 januari2014 ett tilldelningsbeslut varvid anbudet från Viser AB, förkortad Viser, antogs. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Företaget som vann upphandlingen, Viser, uppfyller inte samtliga skall­ krav i upphandlingen. Ansökan baseras på följande punkter. I p. 3.3.6 är skall-kravet att det ska gå att hantera internsamtal utan vidare åtgärd från kommunen och att det ska gå att koppla denna utrustning mot kommunens växel. Det är en färdig lösning som efterfrågas då intern och extern röstkommunikation ska vara möjlig. Viser har genom tillägg i kommentarsfältet lagt till villkor för denna funktion vilket innebär att funktionen som efterfrågats inte levereras. Genom tillägget läggs ansvaret på kommunen. Enligt p 3.8.4 ska leverantören vid fel under kontorstid kl. 07-16 ha en kostnadsfri inställelsetid under garantitiden på nästkommande vardag och i akuta fall, ej 07-16, ha en inställelsetid om max åtta timmar. Viser har sva­ rat att man endast :fjärrsupportar via Visers driftcenter vilket inte är det som efterfrågats i upphandlingen. Skall-kravet är inte uppfyllt. Prissättningen gällande på platsen support under samma punkt har inte något samband då den inte gäller kostnadsfri inställelse under garantitiden. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 705-14 I UPPSALA I p. 3.8.6 i anbudsunderlaget efterfrågas som skall-krav ett serviceavtal med fast årskostnad som gäller tre år efter garantitidens slut. Viser har lämnat uppgifter gällande serviceavtal för fem år vilket inte överensstäm­ mer med skall-kravet. Skall-kravet är inte uppfyllt då det lämnade anbudet inte överensstämmer med upphandlingsunderlaget. Vidare har kommuner­ na ändrat i upphandlingsmallen för prissättning från tre till fem år för att passa Visers anbud. Bolaget har inte fått en chans att ändra sitt anbud och det gör att utvärderingsmallen skiljer sig åt mellan anbuden. Bolaget har inte fått samma förutsättningar som Viser. Bolaget klarade inte heller skall-kraven i upphandlingen, men det är inte det som ansökan om överprövningen avser. Ansökan har lämnats in i god tid. Upphandlingsförfarandet har inte följt gällande lagar och regler. Kommunerna bestrider bifall till bolagets talan och yrkar i första hand att ansökan ska avvisas, i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anförs i huvudsak följande. Viser klarar kraven enligt förfrågningsunderlagets p. 3.3.6 och kravet under p. 3.8.4 har Viser accep­ terat. Kommunerna har inte ändrat i anbudsformuläret. Det har inte fram­ kommit några brister vid tillämpningen av 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har inte inom tidsfristen för överprövning angivit att man lidit eller riskerat att lida skada. DOMSKÄL Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol, efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, överpröva en upphandling. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omständigheter som sökanden åberopar och parterna får själva bära ansvaret för utredningen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i RÅ2009 ref. 69. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 4 705-14 Förutsättningarna för att förvaltningsrätten ska kunna ingripa mot upp­ handlingen är enligt 16 kap. 6 § LOU att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande i HFD2013 ref. 53 följer att det är den sökande som ska påtala och konkretisera på vilket sätt denne lidit skada eller kan komma att lida skada av de brister som anförts. I förevarande mål har bolaget inte gjort gällande att de uppgivna bristerna i upphandlingen har medfört att bolaget lidit eller riskerat att lida skada. Således är en grundläggande förutsättning för åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU inte uppfylld. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( DV 3109/l A LOU) Klas Innerstedt rådman Målet har handlagts av Anderz Eriksson.