FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-04-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6924-11 Enhet 17 Sida 1 (4) Personal Direkt iMalmö AB, 556623-7870 Lilla Torg 1 211 34Malmö MOTPART Österåkers kommun 184 86 Åkersberga SAKEN KONKURRENSVERKET 2011 -05- 0 2 Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att rättelse av upphand­ lingen ska ske på så sätt att Personal Direkt iMalmö AB ska anses ha upp­ fyllt kravet på bifogad meritförteckning för huvudkonsult och att Personal Direkt iMalmö AB därmed inte ska uteslutas från deltagande i utvärde­ ringen av anbuden på den grunden. Avd Dnr Doss Aktbil Dok.Id 124575 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrat1enistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 6924-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Österåkers kommun genomför en upphandling av rekryteringstjänster (dm 2010-135). Tilldelningsbeslut fattades den 21 mars 2011 och skickades till anbudsgivarna samma dag. Personal Direkt iMalmö AB (bolaget) yrkar i första hand att rättelse ska ske på så vis att ny utvärdering görs av bolagets anbud avseende uppfyllan­ de av skall-krav och att utvärdering av anbudet därefter ska ske. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget har kopierat in huvudkonsulten Kerstin Nilssons ev i anbudet och därmed bifogat meritförteckningen i anbudet. Bolagets anbud uppfyller skall-kravet avseende meritförteckning och ska därför utvärderas tillsammans med de anbud som uppfyller samtliga skall­ krav. Det är ett ovidkommande skall-krav att enbart ta emot ett ev via en bilaga när CV fanns i anbudet. Bolaget riskerar att lida skada genom att inte tilldelas kontrakt. Österåkers kommun bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Bolaget har inte bifogat meritförteckning på aktuell huvudkonsult. I stället har huvudkonsultens kompetens beskrivits i fritextsvaret vilket inte är lik­ tydigt med att bifoga en meritförteckning. Upphandlande myndighet har valt formen med bifogad meritförteckning av administrativa skäl för att underlätta anbudsutvärderingenjust för att inte behöva leta rätt på efter­ frågade uppgifter i utrymme som lämnats för fritextsvar. Bolaget uppfyller inte kvalificeringskriteriema och bolagets anbud ska därmed inte gå vidare till utvärdering. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Detta innebär att en upphand­ lande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Alla krav som myndig­ heten uppställer måste vara förenliga med de unionsrättsliga principerna. Ett anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav får inte antas, eftersom detta skulle strida mot principen om likabehandling av anbudsgivare, jfr. t.ex. mål C-243/89, kommissionen mot Danmark. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet medför att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU inte träds för när, se RÅ. 2002 ref. 50. Av förfrågningsunderlagets punkt 2.1 framgår bl.a. föUande. Anbudsgiva­ ren ska besvara fritextsvar direkt i förfrågningsunderlaget, hänvisning till Sida 3 6924-11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 6924-11 bilagor där så ej särskilt efterfrågas godtages �j och medför att anbudet förkastas. Till anbudsförfrågan bifogade bilagor ska användas av anbuds­ givaren, omskrivna bilagor godtages ej och medför att anbudet förkastas. Sidoanbud eller alternativa utföranden kommer ej att tas upp till prövning. I punkt 2.13 i förfrågningsunderlaget kan bl.a. följande utläsas under rub­ riken Erfarenhet och referenser: Referenserna ska redovisas i bilagan Svarsmall referenser och vid referenstagning visa på god kundnöjdhet för att anbudsgivaren ska kvalificera sig för anbudsutvärdering. Under rubriken Personella resurser i punkt 2.13 står bl.a. att meritförteckning på huvudkonsulten ska bifogas. Bolaget har i fritextsvar i sitt anbud redovisat meritfö1ieckning för sin hu­ vudkonsult. I förfrågningsunderlaget anges endast att huvudkonsultens me­ ritförteckning ska bifogas, inte att den ska bifogas i en bilaga. Av punkt 2.1 framgår enligt ovan att en hänvisning till en bilaga där så ej särskilt efter•­ frågats medför att anbudet förkastas. Det framstår vidare enligt förvalt­ ningsrätten inte som klart att redovisning i fritextsvar kan likställas med omskrivning av bilaga på sätt som anges i förfrågningsunderlagets punkt 2.1. Förvaltningsrätten anser därför att bolaget får anses ha uppfyllt aktuellt skall-krav i punkt 2.13 och att Österåkers kommun inte följt likabehand­ lingsprincipen vid bedömningen av bolagets anbud. Bolagets anbud har inte utvärderats vilket medfört risk för skada. Rättelse av upphandlingen ska därför ske på så sätt att bolaget ska anses uppfylla kravet att meritför­ teckning på huvudkonsulten ska bifogas och att bolaget således inte ska uteslutas från deltagande i utvärderingen av anbuden på den grunden. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a LOU). \ J,7h,.:1�� �· 1/·/i"/j -fohanna Gokall Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Cecilia Östergren. 1- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR m PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I