FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-06-01 Meddelad i Stockholm Målm 6395-11 Enhet 15 Sida 1 (12) Gateeas Security AB, 556650-0863 Kulinggatan 3 652 21 Karlstad Ombud: Lars-Jacob von Knorring Regeringsgatan 78 111 39 Stockholm MOTPART Tyresö kommun 135 81 Tyresö Ombud: Oscar Sohl c/o Marsh Sweden Klara Norra Kyrkogatan 29 111 22 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 2011 -06- 0 3 Avd Dnr Överprövning enligt lagen (2007:1091, LOU) om offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Gateeas Security AB:s ansökan om överprövning Doss Aktbil Dok.Id 131565 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 6395-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Tyresö kommun (kommunen) genomför en upphandling, "Leverans av kameraanläggning för Tyresö kommun" (2011-01-14/IW), som avser larrnmottagning, nyinstallation av kameraanläggning/CCTV-system och grundservice med förebyggande underhåll samt funktionsservice. Upp­ handlingen genom.förs som en förenklad upphandling enligt LOU. Kom­ munen har genom tilldelningsbeslut den 14 mars 2011 antagit YIT Sverige AB (YIT) som leverantör. Gateeas Security AB också benämnt Gate Security (Gateeas) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten, med beaktande av regler och principer i enlighet med LOU, dels beslutar att rättelse sker på så sätt att anbudet från YIT ska förkastas, dels beslutar att ny sammanställning av pris ska ske utifrån angivna utvärderingskriterier och slutligen att Gateeas, som därmed ligger näst i tur, ska tilldelas kontraktet. Som grund för yrkandena anför Gateeas bl.a. följande. Utvärderingen av och tilldelningen i kommunens upphandling är felaktig dels på så sätt att det vinnande anbudet är orent och dels på så sätt att kommunen i utvärde­ ringen av pris inkluderat annat än det som angivits som utvärderingskrite­ rier. Det vinnande anbudet uppfyller inte tre av de tekniska/funktions­ mässiga skall-krav som ställts och skulle således ha diskvalificerats. Därtill ska prisutvärderingen korrigeras med borttagande av "service". Upphand­ lingen brister vad avser principerna om likabehandling och icke­ diskriminering, till fördel för en leverantör och till nackdel för övriga leve­ rantörer, och är därmed inte förenlig med LOU. Det vinnande anbudet uppfyller inte ställda skall-krav. För det första ska kamerorna finnas i upplösningarna 1, 2, 3 och 5 megapixelversioner. YIT har offererat en kamera, AXIS P3343-VE som har en maximal upplösning Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen på 0,48 megapixel (SVGA). För det andra ska videoanalysverktyget ha kartfunktion och 3D terrängmodell. YIT har offererat en analysplattform, Technoaware VTRACK Intrusion, som saknar dessa funktioner. För det tredje anges antalet kameror och inbördes positioner i förfrågningsunderla­ get bifogade ritningar. Sammanlagt är antalet kameror 63 stycken (22 stycken inomhus och 41 stycken utomhus). YIT har endast offererat 58 kameror (17 inomhus och 41 utomhus). Anbudet uppfyller inte ställda skall-krav och ska därför anses som orent. Felaktigheterna påverkar an­ budspriset. Utvärdering sker till 100 procent av pris. Pris omfattas av driftsatt och do­ kumenterat kameraövervakningssystern enligt förfrågan specificerat per objekt, kostnad per timme för utbildning och kostnad per år för larmcen­ tral. I utvärderingen har även inräknats årlig kostnad gällande förslag till servi­ ce-/underhållsavtal. Kostnad för service är inte ett utvärderingskriterium och ska inte medräknas. Upphandlaren har i samtal meddelat att rättelse ska ske denna del. Vid tiden för denna ansökan har så inte skett. Gateeas, som har lämnat ett "rent" anbud, lider skada i det att utvärdering­ en inte har genomförts på ett objektivt sätt. Ett orent anbud har tillåtits fin­ nas kvar utvärderingen. I kravspecifikationen anges innehållet i efterfrågad anläggning/systern genom fastställande av bl.a. tekniska krav och funk­ tionskrav. Anbudsgivaren ska beskriva hur denne möter dessa krav genom att till anbudet foga tekniska specifikationer. Efterfrågad teknik och funk­ tionalitet samt installation/leverans resulterar i ett anbudspris. Det kan för­ utsättas att den anbudsgivare som genom sin tekniska specifikation visar att innehållet i anbudet korresponderar med ställda krav också har lämnat ett anbudspris som omfattar kravspecifikationens innehåll. Motsatsvis bör upphandlaren utgå från att det anbud vars tekniska beskrivning inte korre- I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen sponderar med kravspecifikationen inte heller innehåller ett anbudspris som omfattar ställda krav. Anbudspriserna bör här betraktas som icke jäm­ förbara. Kommunen bestrider bifall till ansökan och yrkar att Gateeas samtliga yrkanden avvisas i dess helhet. Så som Gateeas yrkande får förstås är grunden att det av kommunen utsedda vinnande anbudet inte skulle uppfyl­ la skall-krav. Kommunen konstaterar att YIT:s anbud uppfyller samtliga skall-krav. Som grund anförs i huvudsak följande. Under anbudstiden skickades tre kompletteringar till samtliga anbudsgivare som efterfrågat förfrågningsunderlaget. Anbud lämnades av Gateeas, Pele Security AB, YIT och MindMancer AB. Efter en preliminär utvärdering gavs samtliga anbudsgivare en möjlighet att skriftligen förtydliga sina anbud för att på så sätt säkerställa att den av kommunen genomförda utvärderingen gjorts kor­ rekt och att någon missuppfattning inte förelegat. Kommunen vill under­ stryka att ingen anbudsgivare getts tillfälle att förändra sina anbud, utan förtydligandet avsåg endast de punkter i utvärderingen där kommunen önskade säkerställa att kommunen uppfattat anbudsgivaren korrekt och riktigt. Önskemål om förtydliganden genomfördes via mejl, d.v.s. frågor ställdes till respektive anbudsgivare. Anbudsgivarna svarade sedan via mejl. Efter förtydligandena gjordes en slutlig utvärdering och ett utvärde­ rings-PM upprättades för kommunen. Kommunen har sedan fattat sitt be­ slut utifrån i förfrågningsunderlaget angivna kriterier, d.v.s. lägsta pris och sedan via Marsh skickat ut tilldelningsbesluten. Av förfrågningsunderlaget framgår att "Följande specifikationer ska upp­ fyllas av föreslagna kameror: finnas tillgängliga i 1, 2, 3 & 5 megapixel­ versioner" (efter kommunens komplettering). YIT har i sitt anbud bekräftat att bolaget har dessa kameror tillgängliga i sitt sortiment, och därmed har YIT uppfyllt kravet. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vidare är ett krav att ett antal systemfunktioner ska vara händelsestyrda, d.v.s. att aktivitet inom kamerans täckningsområde/larmområde ska utlösa ett larm. YIT har i sitt anbud bekräftat att de uppfyller detta krav. Av förfrågningsunderlagets ritningar framgår antal kameror och dess pla­ cering. YIT har i sitt svar på kompletterande frågor bekräftat att anbudet omfattar samtliga av kommunen önskade kameror. Av förfrågningsunderlaget framgår följande. "Härmed inbjudes Ni att lämna anbud avseende: 1. Larmmottagning, 2. Nyinstallation av kameraanläggning/CCTV-system 3. Grundservice med förebyggande underhåll och årlig revision, efter ga­ rantitidens utgång samt funktionsservice av anläggningarna två gånger per år" Under punkten pris framgår dock inte att kostnaden för servicmmderhålls­ avtal skulle tillmätas betydelse, en ren felaktighet från kommunens sida. Detta har kommunen i korrespondens med Gateeas erbjudit att korrigera, men Gateeas valde att begära överprövning innan detta hann kommunice­ ras med kommunen. Kommunen kommer givetvis att korrigera detta. Felet har emellertid inte påverkat val av leverantör. Bolaget anför bl.a. följande i yttrande. I detta fall visas att de i överpröv­ ningen omtvistade skall-kraven inte är uppfyllda dels i anbudet, informa­ tionen saknas eller angiven produkt uppfyller inte den efterfrågade funk­ tionaliteten, och dels i YIT:s förtydligande, som misslyckas att peka på vari anbudet informationen går att hitta. YIT har i sitt anbud offererat en kamera som inte uppfyller minimikravet på en megapixel, detta framgår av YIT:s anbud och angiven materialspecifikation (AXIS P3343-VE). Kom­ munen har begärt ett förtydligande bl.a. gällande denna punkt. I kommu­ nens yttrande frarnkommer att YIT har bekräftat att efterfrågade kameror finns tillgängliga i YIT:s sortiment. Detta är inte samma sak som det att Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen kamereroma har offererats i anbudet. Detta måste underförstått betyda att kameran inte finns angiven i anbudet. Av YIT offererad analysplattform Technoaware VTRACK Intrusion sak­ nar stöd för stöd för 3D terrängmodell. Funktionen är mycket avancerad vilket Gateeas tog fasta på när de offererade OPAX som har stöd för 3D­ modellering. Hade Gateeas valt samma lösning som YIT, d.v.s. ej 3D­ modellering, hade Gateeas anbudspris kunnat vara flera hundra tusen kro­ nor lägre. Kommunen anger att av ritningar i förfrågningsunderlaget framgår antal och placering av kameror. Antalet är 63 stycken. YIT har offererat 58 ka­ meror. Kommunen anger i sitt yttrande att YIT i sitt fcirtydligande bekräf­ tar att anbudet omfattar samtliga av kommunen önskade kameror. YIT har dock inte förklarat avsaknaden av fem kameror. Färre antal kameror påver­ kar anbudspriset samtidigt som skall-kravet inte uppfylls. YIT har inte medsänt specifikationer på kameror, ej heller teknisk specifi­ kation beträffande plattformen, utan enbart generella beskrivningar. Kom­ munen har begärt förtydligande gällande om varje enskilt funktionalitetsk­ rav är uppfyllt. Detta kan delvis bero på avsaknaden av tekniska specifika­ tioner. YIT har enbart besvarat varje skall-krav med ett "OK". Gateeas menar på att det inte räcker med att skriva "OK" på en fråga som avser begäran om ett förtydligande. Det ska av förtydligandet framgå vari anbu­ det .kravet är uppfyllt. Kommunens accept av ett "OK", utan krav på att anbudsgivaren visar på var eller hur i anbudet kravet är uppfyllt, och dessutom hänvisning till ett produktsortiment, ska betraktas som en komplettering av/tillägg till anbud och inte ett förtydligande. Upphandlaren ger möjlighet för anbudsgivaren att i efterhand rätta till eventuella felaktigheter. Komplettering- I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen en/rättelserna påverkar priset till nackdel för konkurrerande anbudsgivare. YIT har förvisso inte ändrat sitt anbudspris, men slutsatsen bör vara den att hade anbudet uppfyllt ställda krav, kamera, 3D-modellering och antalet i förfrågningsunderlaget angivna kamerapositioner, hade också priset varit ett annat och det kan inte uteslutas att priset hade varit högre. YIT ges här en möjlighet att, utan att justera priset, justera alternativt komplettera inne­ hållet i sitt anbud. Gällande eventuell avsaknad av kostnad för serviceunderhållsavtal i prisut­ värderingen ska denna av kommunen angivna felaktighet inte ligga Gatee­ as till last. Innehållet i en kravspecifikation och i synnerhet det sätt på vil­ ket ett anbud utvärderas har största betydelse för innehållet i ett anbud. Frånsteg från utvärderingskriterierna är inte tillåtet och ändrar därtill förut­ sättningarna för en konkurrensneutral jämförelse av anbuden. UTREDNING I MÅLET Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande under "kravspecifika­ tion". Kameror Följande specifikationer skall uppfyllas av föreslagna kameror: • Bändelsestyrning För att kunna ansluta systemet till en larmcentral skall det i systemet finnas ett integrerat videoanalysverktyg som, • • Finnas tillgängliga i 1, 2, 3, & 5 megapixelversioner. .. Skall kunna kontinuerligt på en karta visa var objekten som systemet klassificerat befinner sig. Använder sig av 3 dimensionell terräng modell för att kunna avgöra ob­ jektens exakta position, storlek, riktning och hastighet. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande under "beskrivning". Anbudsgivaren skall i sitt anbud beskriva samtliga punkter enligt ovan i kravspe­ cifikationen genom att medsända teknisk specifikation. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande avseende "utvärdering". Vid val av anbud kommer Tyresö kommun att anta det anbud som med hänsyn till samtliga omständigheter är det ekonomiskt mest fördelaktiga. De omständigheter som kommer att tillmätas betydelse är, med nedan angiven rangordning och vikt­ ning: 1. Pris (P), 100 % Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande avseende "pris". Pris skall lämnas på följande funktioner: Pris skall presenteras i anbudet och alla kostnader för installationen samt larmcen­ tral skall inkluderas. (Ange vad effekten blir av att ta bort eller lägga till kompo­ nent/kamera i moduler) • specificerat per objekt Driftsatt och dokumenterat kamerabevakningssystem enligt förfrågan • • • DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU gäller följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 15 kap. 16 § LOU uppges följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen. 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket LOU. Utbildning Kostnad för utbildning anges som kostnad per timme. Kostnad för larmcentral anges som totalkostnad per år. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen Den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fal­ lande prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upp­ handling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning I 1 kap. 9 § LOU anges bl.a. att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt vilket bl.a. inne­ bär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyl­ ler ställda krav enligt förfrågningsunderlaget. Vidare ska en upphandling genomföras på ett förutsebart och öppet sätt, innebärande att en anbudsgi­ vare ska genom förfrågningsunderlaget kunna få insikt i hur kvalifikatio­ nen och utvärderingen av anbud kommer att bedömas. Emellertid medför de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformat får godtas under förut­ sättning att de principer som bär upp LOU och EU-rätten inte träds för när Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Det är den upphandlande enheten som står risken när det gäller frågan om underlaget i en upphandling är korrekt, samt om upphandlingsförfarandet som sådant, motsvarar de krav som ställs i LOU. Det ankommer emellertid på den part som gör gällande att en upphandling är belagd med fel, att på ett klart och tydligt sätt ange vilka omständigheter talan grundas på. Det är således Gateeas som har att visa på att kommunen har agerat i strid med LOU. I STOCKHOLM Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen Gateeas har gjort gällande att den kamera som YIT angett i sitt anbud inte uppfyller skall-kravet på upplösning. Gateeas anser även att YIT:s bekräf­ telse på att efterfrågade kameror finns tillgängliga i YIT:s sortiment inte är samma sak som att kameran har offererats i anbudet. Kommunen menar att YIT:s anbud uppfyller samtliga skall-krav och att YIT:s anbud är komplett. Enligt förfrågningsunderlaget ska kamerorna "finnas tillgängliga i 1, 2, 3, '. &; 5 megapixelversioner". Enligt förvaltningsrätten kan "tillgänglig" inte innebära att kamerorna måste innehas av en anbudsgivare vid anbudstillfäl­ let. Skall-kravet måste därmed anses uppfyllt i och med att YIT bekräftat att bolaget har de aktuella kameror tillgängliga i sitt sortiment. Utredning­ en i övrigt avseende kameror visar inte att skall-kravet inte uppfyllts av YIT. Grund för ingripande enligt LOU finns därför inte. Gateeas har vidare anfört att YIT inte uppfyllt krav avseende videoanalys­ verktyget eftersom YIT:s anbud inte har en 3D-modellering. Gateeas har även anfört att YIT offererat 58 kameror till skillnad från 63 kameror enligt förfrågningsunderlaget. Gateeas anser också att YIT varken medsänt speci­ fikationer på kameror eller teknisk specifikation beträffande plattformen, utan enbart generella beskrivningar. YIT har i sitt anbud och i svar på kompletterande frågor bekräftat att samt­ liga krav är uppfyllda. Kommunen har också vid granskning av YIT:s an­ bud funnit att samtliga skall-krav uppfyllts. Förvaltningsrätteri finner att Gateeas med aktuell utredning inte heller i denna del visat att YIT inte uppfyller de aktuella skall-kraven. Gateeas har även anfört att kommunen, genom att begära förtydliganden, gett möjlighet för anbudsgivaren att i efterhand rätta till eventuella felak­ tigheter. Gateeas anser att YIT varken visat var eller hur i anbudet skall­ krav är uppfyllda eftersom YIT i sitt förtydligande besvarat varje krav med I STOCKHOLM Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6395-11 Allmänna avdelningen ett "OK". Enligt kommunen har samtliga anbudsgivare fått möjlighet att förtydliga sina anbud, men ingen anbudsgivare har fått tillfälle att förändra sitt anbud. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande enhet har en möjlighet att begära att anbudsgivare förtydligar sitt anbud. Något krav på vad ett förtydligande från en anbudsgivare ska innehålla finns inte enligt LOU. En förutsättning för att en upphandlande myndighet ska kunna begära ett för­ tydligande är att det kan ske utan särbehandling eller konkurrensbegräns­ ning. Förvaltningsrätten finner att det inte är visat att något nytt tillförts YIT:s anbud genom det begärda förtydligandet. YIT har därmed endast bekräftat eller förtydligat att det uppfyller aktuella skall-krav på ett sätt som inte strider mot LOU. Enligt förfrågningsunderlaget ska pris vara avgörande vid utvärderingen. Av förfrågningsunderlaget framgår att pris ska lämnas på ett antal funktio­ ner men kostnad för service-/underhållsavtal anges inte i uppräkningen. Det är i målet ostridigt att kostnaden för service-/underhållsavtal därför felaktigt tillförts utvärderingen. Kommunen har anfört att kostnaden för service-/underhållsavtal inte påverkat val av leverantör. Gateeas har anfört att bolaget lidit skada, men har inte förklarat på vilket sätt som bolaget har hamnat i ett sämre läge vid utvärderingen på grund av felaktigheten. För­ valtningsrätten finner mot bak.grund av detta att det inte är visat att Gateeas lidit någon skada och grund för ingripande föreligger därför inte enligt 16 kap. 2 § LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det som Gateeas anfört och åberopat inte visar att kommunen i det aktuella upphandlingsförfaran­ det har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte grund för rättsligt ingripande mot upphandlingen och bolagets ansökan ska således avslås. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM wfHUR M4AN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). u-rr Föredragande har varit Anna Mörtberg. Sida 12 6395-11 Susanne Bagge Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltn:ingsrättens 2. det beslut som överklagas med uppgift beslut ska sk.riva till Kanm1arrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller läm.nas till fö:rvaltoingsrätten. 3. om förvaltn:ingsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till. stöd för begäran om prövn:i:ngstillstånd, den ändring av förvaltn:ingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill. styrka med varje sårski. lt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltn:ingsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända i. n föll.makt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla än.dringen till kammarrätten. I mål om överprövn:i:ng enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eUer upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal. slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig informa:tion finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Överklagandet ska hå kommit in till. förvaltn:ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden · för överklagåndet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkl.agandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövn:i:ngstillstånd meddelas. I<:a.mmarrätten lämnar prövn:i:ngstillstånd om det är av vikt för ledriing av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltn:ingsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövn:i:ngstillstånd inte meddelas står förvaltn:i. ngsrättens beslut fast Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför. man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan. plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om. någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, s . Behöver Ni fler upplysnin om hur man gar överklagar kan Ni vända Er till förvaltn:ingsrätten. DV 3109/1ALOU