FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-12-13 Meddelad i Stockholm Målnr 44758-10 Enhet17 Sida1 (6 ) SÖKANDE Lemia UtbildningAB, 556467-3381 Ombud:DavidKarlström LemiaAB Box 1181 111 91 Stockholm MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen(2007:1091 ) om offentlig upphandling-LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårLemia UtbildningAB:s ansökan om ingripande enligtLOU. Dok.Id 80213 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida2 44758 -10 Arbetsförmedlingen genomför en upphandling avseende arbetsmarknads­ utbildningen "Verkstadsteknik" iKar lskoga- ochÖrebroområdena, dnrAf- 2010/272277 . Arbetsförmedlingen beslutade i tilldelningsbeslut den2 november2010 att för ortenÖrebro teckna avtal medYrkesakademinAB ( hädanefterYrkesakademin) . YRKANDEN M.M. Lernia Utbildning AB ( hädanefterLemia) har ansökt om överprövning enligtLOU ochyrkariförstahandattförvaltningsrättenskabeslutaatt upphandlingen, i de delarLernia sökt överprövning, ska avslutas först sedan rättelse skett. I andra hand yrkarLemia att upphandlingen, såvitt den avser ortenÖrebro, ska göras om. Arbetsförmedlingen har bestritt bifall till ansökan om överprövning. Förvaltningsrätten har den12 november2010 avvisatLernias inhibitions­ yrkande med motiveringen att i och med de nya bestämmelserna i16 kap. 6 § LOU har en avtalsspärr automatiskt inträtt genomLernias ansökan om överprövning. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Lernia har utvecklat grunderna för sin talan genom att anföra i huvudsak följande. Anbudsinbjudan innehåller flera skall-kr av. Ett sådant skall-krav handlar om utrustning under punkten3.15 i vilket anges följande. Anbudet skall innehålla en förteckning med beskrivning av den utrustning som leverantören avser att använda. Det förutsätts att utrustningen är ändamålsenlig för den aktuella utbildningen och ergonomiskt anpassad ur arbetsmiUösynpunkt. Utrustning och Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 44758 -10 Allmänna avdelningen maskiner som nyttjas inom utbildningen ska till standard och prestanda motsvara vad som används inom näringslivet. Kravet kring utrustning är viktigt eftersom utbildning kan bedrivas på olika nivå. Lemia har tagit fasta på kravet på utrustningsom till standard och prestanda motsvarar vad som används inom näringslivet, tex . båda de CNC-svarvarLemia erbjuder klarar bearbetningen med flera ax lar och är utrustade med roterande verktyg. Det har haft en prispåverkan. Yrkes­ akademin har i sitt anbud valt enklare maskiner utan bearbetning medflera axlar och utan roterande verktyg. Ett flertal av verkstadsföretagen iÖrebro är utrustade med denna maskintyp och efterfrågar deltagare som kan hantera dem. Flera avgörande brister finns i avYrkesakademin er�juden utrustning. Lernia gör gällande attYrkesakademin erbjudit en lösning som inte når upp till kravgränsen. NärArbetsförmedlingen trots bristen tagit uppYrkesakademins anbud till prövning har man brustit i likabehandling genom att poängsätta två anbud med helt olika maskinpark, utan att ta hänsyn till detta vid poängsättning. Arbetsförmedlingen har utvecklat grunderna för sitt bestridande genom att anföra i huvudsak fö\jande. Arbetsförmedlingen är av uppfattningenatt de gnmdläggande principerna som skall efterlevas vid all offentlig upp­ handling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling och transparens(öppenhetochförutsebarhet), proportionalitetochömsesidigt erkännande. Dessa principer medför attArbetsförmedlingen arbetar för att förfrågningsunderlaget skall vara så tydligt som möjligt och innehålla distinkta krav. Därtill ska utvärderingen, viktningen samt tilldelnings­ beslutet redovisas på lämpligt sätt. Lemia anför att det vinnande anbudet inte svarar mot det uppställda kravet under punkten3 .15 i förfrågnings­ underlagetLernia menar att de har en mer tekniskt avancerad utrustning än denYrkesakademin redovisar. VadArbetsförmedlingen har att pröva i detta hänseende är emellertid om den redovisade utrustningen motsvarar de krav som uppställs i förfrågningsunderlagetLokutionen "Till standard I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 44758 - 10 Allmänna avdelningen skall utrustning och prestanda motsvara vad som används inom närings­ livet" medföratt utrymme för viss differentiering mellan utrustningsnivå i anbuden är ofrånkomlig och måste accepteras. Arbetsförmedlingen har bedömt att den utrustning somYrkesakademin redovisat i det vinnande anbudet är tillfyllest adekvat för uppdraget och är av den typ som används inom näringslivet. Lemia har tillstyrkt denna uppfattning i sin ansökan. Arbetsförmedlingen bestrider att myndigheten brustit i likabehandling mellanLemia ochYrkesakadernin. Lernia har i huvudsak genmält följande. Lemia noterar en glidning i Arbetsförmedlingens svar utifrån kravet i förfrågan. Kravet talar om utrustning och maskiner med standard och prestanda som motsvarar vad som används i näringslivet medanArbetsförmedlingen talar om typ av utrustning. Lernia menar att det är kravet i förfrågan som ska gälla. Lemia undrar hurArbetsförmedlingen förvissat sig om attYrkesakadernins utrustning och maskiner når upp till kravet i förfrågan. Som anbudsgivare hoppasLemia attArbetsförmedlingen inte ställt upp kravet utifrån fritt skön utan grundat det på en ordentlig utredning om vilken utrustning och vilka maskiner somfaktiskt används i näringslivet och då främst av de företag som förväntas ta emot praktikanter/anställa deltagare från utbildningen. VadArbetsfönnedlingen anfört om "att utrymme för viss differentiering mellan utrustningsnivån i anbuden är ofrånkomligt" är i och för sig korrekt men det innebär inteatt anbud med standar d och prestanda som klart understiger vad som används i näringslivet kan accepteras. Det finns grundläggande ochfundamentala skillnader mellan den utrustning somYrkesakademin er�juder och den som används i näringslivet, t. ex . går det en tydlig gräns mellan fleraxliga och fåax liga maskiner. Det som i huvudsak används i näringslivet är flerax liga maskiner. Fåaxliga maskiner är på väg ut. Redan av detta kan man sluta sig till att utrustning och maskiner enligt kravet i förfrågan bör innefatta flerax liga maskiner. Lemia har också granskat den lista över praktikföretag somYrkesakademin I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida5 44758-10 angivit att man avser att använda för utbildningen iÖrebro. Lernia har hos dessa praktikföretag undersökt vilka maskiner de använder. OmYrkes­ ak ademin presenterat en maskinpark som till standard och prestanda väsentligt avviker från företagens måste domstolen överväga omYrkes­ akademins anbud lever upp till kravet i upphandlingen. Sammanställningen visar att av de16 företag som kunnat undersökas har12 fleraxliga maskiner. Yrkesakademin har er�judit en lösning som inte når upp till kravgränsen. Anbudet borde därför ha lagts åt sidan. Om så skett hade Lernias anbud vunnit iÖrebro. Genom att anta anbud som inte uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav harArbetsföm1 edlingen inte upprätthållitdegemenskapsrättsligaprincipernaiI kap.9§LOU. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser AvI kap. 9 § LOUföUer att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grnndläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse iLOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelsegjorts. Förvaltningsrättens bedömning Överprövning enligtLOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sökanden anfört, av att den upphandlande myndigheten har föUt de grundläggande principer som återfinns i1 kap. 9 § LOU och övriga bestämmelser iLOU. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 44758-10 Allmänna avdelningen I den i målet aktuella för frågningsunder laget anges under punkten3 .15 bl. a. att "Utr ustning och maskiner som nytjt asinom utbildningen ska till standar d och pr estanda motsvar a vad som används inom när ingslivet". Lernia har gjor t gällande attYr kesakademin inte uppfyllt detta skall- kr av efter somYr kesakademins utr ustning och maskiner inte motsvar ar vad som används inom när ingslivet. Lemia har vidar e anför t attAr betsför medlingen br ustit i likabehandling genom att poängsätta två anbud med helt olika maskinpar k, utan att ta hänsyn till detta vid poängsättningen. Ar bets­ för medlingen har anför tatt det är ofrånkomligt med viss differ entier ing mellan utrustningsnivå i anbuden och att detta måste accepter as. Ar bets­ för medlingen har bedömt att den utrustning somYr kesakademin r edovisat i det vinnande anbudet är tillfyllest adekvatför uppdr aget och är av den typ som används inom när ingslivet. Fr ågan i målet är hur uvida de maskiner och övr ig utrustning somYr kes­ akademintillhandahåller uppfyller skall-kravetunder punkten3J5 i för frågningsunder laget. För valtningsr ättenfinner inteannat visat än att Yr kesakademin uppfyller kr avet i punkten3 . 15 som det är for muler at. At t Lemia har en mer tekniskt avancer ad utr ustning änYr kesakademin och att när ingslivet går mot en utveckling med mer avancer ade maskiner för ändr ar int e denna bedömning. För valtningsr ätten finner följaktligen att skäl för ingr ipande enligtLOU inte för eligger på de avLernia anför da gr underna, var för Lemias ansökan om över pr övning ska avslås i dess helhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga(DV3109/1 a) c/ll�� MagnusÅharnmar Rådman För edr agande har var itFeyzaKocak. I STOCKHOLM r­o0N SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in. nästa vardag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas orn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd., 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsiät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. För att ett överkla nde ska kunna tas upp i ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. I<:ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet t::ill kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se samt dagen för beslutet, förvaltningsrättens namn, målnummer