FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE DOM 20 12-11-08 Meddelad i Falun Mål nr 278 2-12 KONKURRENSVERKET 2013 -04- 2 4 Dnr KSnr Aktbil 1 SandahlsEntreprenadAB,556378-5525 Ombud: Advokat Jimmy Carnelind Wistrand Advokatbyrå, Göteborg Box11920 404 39 Göteborg MOTPART Trafikverket Box810 781 28 Borlänge Ombud: Verksjurist Marika Adelmar Trafikverket 78189 Borlänge SAKEN Avd Överprövning enligt lagen (200 7 :10 9 1) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Sandahls Entreprenad AB:s ansökan om över­ prövning. Dok.Id 71027 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 278 2-12 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN Trafikverket genomför i form av öppet förfarande enligt lagen (2007 :1091) om offentlig upphandling (LOU) en upphandling avseende utförandeentre- . prenhd "För utförande av Väg 40, Jönköping - Västervik, Delen Vim- . merby - Toverum inom Vimmerby kommun, Kalmar län" (ärendenummer TRV2012/24298). �11ndahls Entreprenad AB (i det följande Bolaget), vars anbud förkastats i kvalificeringsfasen, ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas. Bolaget anför till stöd för sin talan i korthet att dess anbud inte innehåller några reservationer och därmed felaktigt har förkastats och att Bolaget, som har lämnat det lägsta priset i upphandlingen, riskerar att lida skada till följd av Trafikverkets förfarande. Trafikverket motsätter sig bifall till ansökan. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Bo­ laget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Av likabehandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara upp­ fyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva an­ budet. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 278 2-12 IFALUN Enhet 2 I förfrågningsunderlaget anges att anbud skall innehålla anbudssumma, att anbud ska vara baserat på de mängder som anges i bifogad mängdförteck­ ning, att angivna mängder i förfrågningsunderlaget ska vara prissatta i an­ bud och att slutsamman ska överensstämma med anbudssumman vid sum­ mering av prissatt mängdförteckning (UFB.31). I Entreprenadkontraktet, vilket utgör del av förfrågningsunderlaget enligt UFB.22, anges under ru­ briken "Ersättning för ÄTA-arbeten" följande. Värdet av ÄTA-arbete ska beräknas enligt nedanstående turordning. 1. Enligt prissatt mängdförteck­ ning 2. Enligt överenskommet fast pris 3. Enligt överenskommet a-pris 4. Enligt verifierad självkostnad (EK § 6.11). Bolaget har gjort gällande att dess anbud inte innehåller någon reservation i förhållande till förfrågningsunderlaget. Bolaget har pekat på att man i anbudet uttryckligen angett att anbudet lämnas i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget, att förfrågningsunderlaget inte innehåller något förbud mot att lämna uppgifter av informell karaktär samt att lämnade uppgifter om timkostnad beträffande ÄTA-arbeten inte innebär att Bolaget reserverat sig mot EK § 6.11. Bolaget hävdar tvärtom att man accepterat turordningen i EK § 6.11 för beräkning av värdet av ÄTA- arbeten och att angivna tim­ kostnader endast ska ses som en information till Trafikverket om storleken på Bolagets självkostnad för det fall Trafikverket väljer att ersätta ÄTA­ arbeten enligt alternativet i EK § 6.11 p. 4. Den omständigheten att Bolaget således lämnat information utöver i förfrågningsunderlaget efterfrågat mi­ nimikrav innebär, enligt Bolagets mening, inte att sådan information per automatik utgör en reservation och därmed en grund för uteslutning av en leverantör. I Bolagets anbud anges undh rubriken "Ändringar och tilläggsarbeten"­ utöver anbudssumman - timkostnad för anläggningsarbetare (inkluderat resor och traktamenten), timkostnader för två specifika grävmaskinstyper samt timkostnad för dumper/lastbil. Redan mot bakgrund av att det i § 6.11 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2782-12 IFALUN Enhet 2 i entreprenadkontraktet uttryckligen anges i vilken turordning beräkningen av värdet av ÄTA-arbeten ska ske, anser förvaltningsrätten att det för an­ budsgivare som inte haft några invändningar mot turordningen och däri angivna beräkningssätt inte heller funnits anledning att i anbudet explicit ange kostnaden för ÄTA-arbeten. Enligt förvaltningsrättens mening kan skrivningen i anbudet således inte uppfattas på annat sätt än att Bolaget härigenom lämnat pris på och kommer att utföra dessa typer av ÄTA­ arbeten mot den timkostnad som där uttryckligen anges. Förvaltningsrätten kan, till skillnad mot vad Bolaget gjort gällande, inte heller finna stöd för tolkningen att de angivna uppgifterna om kostnader för ÄTA-arbeten en­ bart skulle gälla i den situationen att Trafikverket kommer att beräkna vär­ det av ÄTA-arbete enligt verifierad självkostnad i enlighet med vad som föreskrivs i entreprenadkontraktet Gfr EK § 6.11 p. 4 ). Förvaltningsrätten anser mot den bakgrunden att Bolaget måste anses ha lämnat en reservat­ ion i förhållande till vad som föreskrivs i förfrågningsunderlaget, vilket innebär att Trafikverket således har haft fog för att förkasta anbudet Gfr UFB.3). En anbudsgivare vars anbud rätteligen har förkastats riskerar nor­ malt sett inte att lida skada såvida inte samtliga anbud i upphandlingen även borde ha förkastats. Bolaget har emellertid inte åberopat detta som grund i målet, varför ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109 /1 C LOU). Anna Önell rådman 4 ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga A Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller .nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU 1.