FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2012-11-29 Målm 23664-12 Enhet 17 Sida 1 (6) Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm SÖKANDE Sundsvalls Mätcenter AB, 556622-7483 Terminalvägen 16 861 36 Timrå Ombud: Advokat Madeleine Sifvert Advokatfirman Nova AB Linnegatan 18 114 47 Stockholm MOTPART Stockholms Stad, Exploateringsnämnden Box 8311 104 20 Stockholm SAKEN :-{!!Jr:..J;:::u,�rr��:�' j,C�': ·;�·- • " _., ., -,1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om ingripande enligt LOU och förord­ nar att upphandlingen ska göras om. ---------�- t"if"i':'? �� ("'\ �·-lJl�'-��- (� 10 ���:�:�;-L�-�_fE_����--����: · ����:���==rs�?:ii=�j , 1 1 �;��·- ./ ,.'-, Dok.Id 300471 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: ��,-�r==---==-�=----·�-. ------­ - :, - Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23664-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Stockholms stad genom Exploateringsnämnden (staden) genomför en upp­ handling av konsultuppdrag, NDS K-141-12 Byggledare mät Norra Djur­ gårdsstaden. Upphandlingen sker genom öppet förfarande. Av tilldelnings­ beslut daterat den1 november2012 framgår att staden avser att teckna kontrakt med en annan leverantör än Sundsvalls Mätcenter AB. Sundsvalls Mätcenter AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan an­ för bolaget bl.a. följande. I upphandlingsförfarandet har anbud inkommit från ett flertal anbudsgivare. Anbudens giltighetstid löpte emellertid ut före tilldelningsbeslutet. Någon förlängning av anbudstiden har inte begärts. Vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet förelåg således inte några giltiga anbud. Stadens tilldelning strider därmed mot LOU. Staden har även till­ lämpat en utvärderingsmodell som innefattar betygsättning med utgångs­ punkt från intervjuer. Även utvärderingsmodellen och genomförandet av densamma strider mot LOU. Bolaget har lidit skada eftersom brotten mot LOU inverkat negativt på deras möjlighet att lämna ett konkurrenskraftigt anbud och de riskerar att gå miste om intäkter. Av upphandlingsföreskriftema i förfrågningsunderlaget framgår hur länge anbuden ska vara giltiga. Det framgår att anbudsgivaren är bunden av sitt anbud i 60 dagar från sista dagen för mottagande av anbud. Av.stadens inbjudningsbrev framgår att anbud ska lämnas enligt anvisning senast den 27 augusti2012. Sammanfattningsvis är anbuden i upphandlingen giltiga till och med den26 oktober2012. Genom tilldelningsbeslutet som är date­ rat den1 november2012, men som skickades ut per post den 5 november 2012, förelåg således inga giltiga anbud. En upphandlande myndighet kan inte anta anbud vars giltighetstid har löpt ut och inte förlängts. När den Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23664-12 Allmänna avdelningen • ursprungliga giltighetstiden löpt ut före tilldelningsbeslutet som i detta fall, gäller enligt praxis att upphandlingen ska göras om. Även stadens utvärderingsmodell i form av intervjuer strider mot LOU och principen om transparens. Det går inte av förfrågningsunderlaget att när­ mare utläsa hur intervjutillfället kommer att gå till eller vad som kommer att tillmätas betydelse. Ett sådant förfarande öppnar för subjektiva bedöm­ ningar och bolaget har begärt ut underlag för utvärdering av intervjuerna utan att ha erhållit någon dokumentation från staden. Bolaget vill utveckla sin talan i denna del såvida inte förvaltningsrätten finner att upphandlingen ska göras om. Staden har även skickat ut underrättelsen om tilldelningsbe­ slut per post den 5 november2012, beslutet är således felaktigt daterat den 1 november2012. En avtalsspärr råder vid dessa förhållanden i femton dagar. Staden medger bolagets yrkande om att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Anbudstiden löpte ut före tidpunkten för tilldelnings­ beslutet och det fanns således inga giltiga anbud när tilldelningsbeslutet meddelades. Staden vitsordar vad bolaget anfört om tider för anbudens giltighet och tilldelningsbeslut. Anbudens giltighet gick således ut den26 oktober2012. Tilldelningsbeslutet är daterat den1 november2012 men skickades ut per post den 5 november2012. Det stämmer således att det inte fanns några giltiga anbud när tilldelningsbeslutet fattades. Staden har heller inte försökt att förlänga anbudstiden. När det gäller konsekvenserna av detta finns inte stöd för mindre ingripande åtgärder i praxis än att upp­ handlingen görs om. Staden delar dock inte bolagets uppfattning om att det i förfrågningsun­ derlaget skulle finnas bristande transparens om vad som har betydelse vid utvärdering genom intervjuer. Detta har emellertid ingen betydelse ef­ tersom upphandlingen ändå måste göras om. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allm.änna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 9 kap. 11 § LOU stadgas att en upphandlande myndighet i förfrågnings­ underlaget ska ange den tid som en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud. Vid öppet förfarande ska det anges i annonsen. I andra stycket anges att en anbudsgivare är bunden av sitt anbud även om anbudsgivaren harfåttunderrättelseenligt9§förstastycketellerupplysningarenligt10 §. Förvaltningsrättens bedömimning Första frågan förvaltningsrätten har att ta ställning till är om anbudens gil­ tighet gått ut vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet. Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. I de administrativa föreskrifterna under rubriken AUB. 33 Anbudens giltig­ het anges följande; "Anbudsgivare är bunden av sitt anbud i 60 dagar från den sista dagen för mottagande av anbud. Sida 4 23664-12 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23664-12 Allmänna avdelningen I händelse av överprövning av upphandlingen äger beställaren rätt att för­ länga giltighetstiden fram till dess att upphandlingen kunnat avslutas [....]." I inbjudan till upphandlingen hänvisas till förfrågningsunderlaget för utfö­ rande och avgivande av anbud samt anges att; "Anbud lämnas enligt anvisning i AUB. 34 senast2012-08-27. " Mot bakgrund av ovanstående konstaterar förvaltningsrätten att anbudens giltighetstid löpte ut den26 oktober2012. Vid tilldelningsbeslutet som är daterat den1 november2012, men som oemotsagt sänds per post till an­ budsgivarna den 5 november2012, förelåg således inga giltiga anbud. Nästa fråga förvaltningsrätten har att ta ställning till är om anbudens ogil­ tighet föranleder ingripande enligt LOD, och om i så fall upphandlingen ska rättas eller göras om. Av målet framkommer att staden inte gått ut med en förfrågan till anbuds­ givarna angående en förlängning av anbudens giltighetstid. Hur länge en anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud är en omständig­ het som kan inverka på hur anbudsgivare väljer att utforma sina anbud. Att ange hur länge anbuden ska vara bindande är vidare nödvändigt för att upphandlingen ska fungera på ett rationellt sätt. I förarbetena (prop. 2006/07:128 s. 381) anges att om leverantörerna inte är bundna av sina anbud måste upphandlingen kanske göras om ifall en överprövning leder till bedömningen att fel leverantör tilldelats kontaktet. Bestämmelsen i 9 kap. 11 § LOD är således ett försök att undkomma de olägenheter som kan uppstå om anbudsgivama inte är bundna av sina anbud. Enligt förvalt­ ningsrättens mening strider det således mot LOD att anta anbud om giltig­ hetstiden för dem har gått ut. I STOCKHOLM Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23664-12 I praxis framgår vidare att om giltighetstiden för anbuden har gått ut före tilldelningsbeslutet och en förlängning av giltighetstiden inte skett, så ska upphandlingen göras om (se K ammarrätten i Stockholm mål nr1 701- 0 9 och Kammarrätten i Göteborg mål nummer6802- 04). Sammantaget finner förvaltningsrätten att det förelegat hinder för staden att meddela ett tilldelningsbeslut och utse en vinnande leverantör då det vid tidpunkten inte förelåg några giltiga anbud. Då ett tilldelningsbeslut ändå har meddelats har det skett i strid med LOU. Bolaget har därigenom lidit eller riskerat att lida skada. Förvaltningsrätten bedömer att någon annan åtgärd än att upphandlingen ska göras om inte kan komma ifråga. Upp­ handlingen ska således göras om och bolagets ansökan om överprövning bifallas. Vid denna utgång saknas skäl att pröva bolagets övriga invändningar i må­ let. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 31 0 9/lA LOU. Jl-� � I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Magnus Åhammar Rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Charlotte Rimmerfeldt. .•Il· 'HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND A: ·� � SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga. förvaltniogsrättens beslut ska skri:va till Kamro;njtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller iänmas till förvaltn.ingsrätten. Överkhgandet ·ska ha kotnrnit in till förvaltoingsritten inom tre veckor från den dag då khganden fick del av beslutet Tiden för överhlag2D.det för offentligpart :tåJrn2s emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för öve:tkkgandet :infall.er på lördag, sönrug eller helgdag, :n:ri.dsororo-arafton, julafton eller nymafton räcker det att skrivelsen kommer in ruista vru:dag. För att ett överkkgande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövnlngstillstind meddehs. Kammarrätter, Jämnat prövn.ingst:illstånd om det är av vfrt för ledrun.g av .tättstilfunprringen att överklag.m.det prövas,anled:o:in.g föiekomm.er till ändring i det slut vartill förvaltrungsri.tten kotnrnit eller det annru:s finns synnerliga skäl att pröva överkhgandet Om prövrungstillstånd inte meddehs står förvaltnings.rättens beslut fast Det är dttför viktigt att det klart och tydligt ftamgru: av ö".erkhgandet till karomarr2tten va.når ro.an anser att prövningstillstind bör meddehs. Skrivels e:o. med överklagande ska innehålla 2. det beslut som. överklagas med uppgift 3. om förvaltoingsrättens m.mn, tnalnumto.er samt da.gen för beslutet, 4. de �käl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillst:ånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill :fi till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styru med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden � hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten ftarogår av beslutet Om klaganden anlitår oro.bud ska denne sänd:2. in fuil.maktiorigioalsamtuppge sittnamn., adress och telefonnuro.ro.er. Om någon person- eller adressuppgift ån.dras, ska Ni utan dröjstn..ål anmäla ändringen till karoroarriitten. I mil om överprövrung enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphanclling :inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fu avtal slutas innan tiden för överkh.ga.nde av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fu avtal slutas när tio da.gaI rutt gått från det att rätten avgjort målet eller upphlvt ett interimistiskt beslut I vissa fall fu avtal slutas omedelbart Ett överkh.ga.nde av rättens avgöra:nde fu inte prövas sedan. avtal hit slutits. Fullstänrug .in.forma.tian finns i 16 kapitlet i de ovan angivnå� Behöver Ni fler upplysningar om hur nian överkhgar kan Ni vända Er till fö.rvaltningsrätten. DV3109/1ALOU 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, posta.dress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och · eventuellannanplatsdärklagandenkan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigru:e uppgetts i :tnålet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vlktigt ått anro2lan snarast görs till karoroarriitten.,