FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2010--11-18 Meddelad i Göteborg Mål nr 16834-10 E 16835-10 E Enhet 1:2 Sida 1 (6) Mellbystrands Entreprenad, 791104-4738 Gränsvägen 46 312 60 Mellbystrand Ombud: Per Johanson Gränsvägen 46 312 60 Mellbystrand MOTPARTER 1. Laholms kommun Stadshuset 312 80 Laholm 2. Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad Ombud för 1 och 2: Kai Sällström Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad SAKEN 19 Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 16 september 2010 upphör därmed att gälla. DokJd 49793 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16834-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 16835-10 E BAKGRUND Halmstads kommun och Laholms kommun (Kommunerna) har genomfört en upphandling avseende Entreprenadmaskintjänster KS 2010/0155. Upp­ handlingen har genomförts i ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 3 september 2010 framgår att andra anbudsgivare än Mellbystrands Entre­ prenad (Mellbystrand) vann upphandlingen. YRKANDEN M.M. Mellbystrand ansöker om åtgärd enligt LOU, yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt att deras anbud ska antas och att ett avtal teclmas. Mellbystrand anför bl.a. följande. Som godkänd (skall-krav) anbudsgivare skickade de den 21 juni 2010 in sitt anbud plus den bifogade pris- och for­ donslistan, vilket dock helt oförklarligt inte tycks ha överförts eller motta­ gits. Eftersom de inte fick någon reaktion efter att själva anbudet hade överföris, förlitade de sig på att det också var korrekt överfört och motta­ get. Någon motsvarande bekräftelse i det skedet fick man tyvärr inte. An­ budet lämnades på nätet utan sådan säkerhet som man är van vid, vid ex­ empelvis i bankärenden, där man får en kod och kan kontrollera de över­ förda uppgifterna och banken reagerar/kvitterar om något är felaktigt, ofullständigt eller klart. På liknande sätt fungerar RSV:s inmatning vid deklaration. En papperskopia av det prisformulär, som upphandlande myn­ dighet påstår inte skulle ha blivit överfört, bifogas nu. Det verkar vara yt­ terligare en anbudsgivare som drabbats. Den "konsult" som har administre­ rat upphandlingen har varit tvungen att vända sig till sitt moderbolag för att få ett "intyg" om att allt har gått rätt till. Eftersom den som administrerat upphandlingen inte klarar det själv, hur står det då till med säkerhet och sekretess och intyget är en paiisinlaga utan bevisvärde. Om de hade fått veta, eller själva kunnat kontrollera, att någon fil saknades hade det kunnat FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 3 16834-10 E 16835-l0 E åtgärdas. Det kan ju inte uteslutas att överföringen fallerat beroende på tekniskt fel hos operatören eller mottagaren. Systemets säkerhet är inte tillnärmelsevis som banksystemen och användarvänligheten är mycket sämre. Kommunerna anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Det var korrekt att inte utvärdera sökandens anbud eftersom detsamma inte uppfyllde uppställda skall-krav. Den upphandling som genomförts har av­ sett entreprenadmaskin�jänster och anbudstiden pågick mellan 4 maj - 30 juni 2010. I det förfrågningsunderlag som legat till grund för upphandling-· en anges under punkt 2.5 att anbud avges via det elektroniska upphand­ lingsverktyget "Tend & Sign ", vilket kan användas kostnadsfritt av an­ budsgivaren genom en enkel registrering på en angiven hemsida. Att sättet för att avge ett anbud ska ske elektroniskt fran1går av punkt 2.7 i nämnda förfrågningsunderlag, som anmärkts med ett utropstecken för utvisande att fråga är om ett skall-krav. Omnämnda förfrågningsunderlag åberopas i nu berörda delar. Sökanden inkom med sitt anbud den 26 juni 2010 och då genom ett ifyllt förfrågningsunclerlag. Dock saknades den pris- och for­ donsbilaga som sökanden själv anger i sin begäran om överprövning. Nämnda bilaga har varit en absolut förutsättning för att kunna utvärdera det lämnade anbudet och av förfrågningsunderlaget, punkt 2.12, framgår också att det varit ett skall-krav. Med anledning av denna brist och då upp­ handlande kommuner inte funnit förutsättningar föreligga för att begära komplettering, dels med hänvisning till punkt 2.9 i förfrågningsunclerlaget, dels med hänvisning till 9 kap. 8 § LOU, uteslöts sökandens anbud, se bi­ fogat "Tilldelningsbeslut KS 2010/0155 elen 3 september 2010". Att sökanden inte inkommit med pris- och fordonsbilaga under angiven anbudstid, styrks av bifogade skrivelse från Visma OPIC AB som är sy­ stemadministratör av upphandlingsverktyget "Tencl & Sign". Av skrivelsen framgår också att det inte heller genererats något felmeddelande som visar på att sökanden försökt att bifoga dokument. Sammanfattningsvis saknar således sökanden grund för sin begäran om rättelse och med anledning FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 16834-10 E 16835-10 E därav, ska hans ansökan avslås samt det interimistiska beslutet genast upp­ hävas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I l kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likväTCligt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 9 kap. 8 § LOU anges följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Enligt 16 kap. 2 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada. Utredningen I punkten 2.5 i förfrågningsunderlaget framgår att för att förenkla anbuds­ arbetet för alla berörda parter används elektronisk anbudsgivning via upp­ handlingsvcrktyget Tend&Sign. Anbudsgivaren får bl.a. kostnadsfritt stöd i anbudsgivningen och kontroll av att anbudet är komplett vid avlämnandet. Sida .5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16834-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 16835- l 0 E Systemet är kostnadsfritt för leverantören och kräver endast en enkel regi­ strering. Anbudet förkastas om inte samtliga krav som anges i förfråg­ ningsunderlaget uppfylls. Av punkten 2.7 i förfrågningsunderlaget framgår att anbud skall lämnas elektroniskt via www.tenclsign.com. Av punkten 2.12 i förfrågningsunderlaget framgår att prisuppgifter lämnas i bilagan Prissättning. Pris lämnas på de positioner som offereras och skall lämnas per timme, vecka och månad. Av tilldelningsbeslutet 1iamgår att Mellbystrand inte har bifogat pris- och fordonslista och därför inte utvärderats. Av intyg den 28 september 20 I O av Magnus Rehnström, produktchef OPIC Systems AB framgår bl.a. följande. Mellbystrands Entreprenad har inte laddat upp någon fil "pris- och fordonslista'' med sitt anbud. Detta ve­ rifieras genom en teknisk analys av anbuclsgivarens konto och det specifika anbudet. Det har inte heller genereras något felmeddelande som skulle kunna ha visat att försök gjorts att bifoga dokument som t.ex. saknar filän­ delse. Förvaltningsrältens bedömning En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Det framgår klart av förfrågningsunderlaget att anbud ska lämnas elektro­ niskt, att prisuppgifter lämnas i bilagan Prissättning och att pris lämnas på de positioner som offereras ocb skall lämnas per timme, vecka och månad. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Det är leverantören som ansvarar för att inlämnat anbud är komplett och det är även leverantören som har att visa att upphandlingen genomförts på ett felaktigt sätt för att ingripande ska kunna ske enligt 16 kap. 2 § LOU. Mellbystrand har inte bifogat pris- och fordonslista till sitt anbud och upp­ fyller därmed inte uppställt skall-krav. Det kan inte heller anses ha ålegat kommunerna att begära komplettering av Mellbystrand enligt 9 kap. 8 § LOU. Begäran om överprövning ska därför avslås. HUR .MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) Föredragande i målen har varit Jennifer Onäng. Sida 6 16834-10 E 16835-10 E SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift .3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill. få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig .information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV .3109/lB LOU