FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-11-03 Meddelad i Stockholm Mål nr 43503-10 Enhet 12 Sida 1 (4) Grandezza Konsult AB, 556557-8696 Surbrunnsgatan 44, Il 113 48 Stockholm MOTPART Statens institutionsstyrelse Box 16363 103 26 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Grandezza Konsult AB:s ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 71951 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-.561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 43503-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Statens institutionsstyrelse (SiS) genomför en upphandling av statligt ram­ avtal för bevakningstjänster (dnr 22-626-2010). Den 25 oktober 2010 av­ sände SiS ett tilldelningsbeslut innebärande att Grandezza Konsult AB:s (bolaget) anbud förklarats ogiltigt och därför inte utvärderats. Förvaltningsrätten har i dom meddelad den 20 oktober 2010 (målnr. 41727- 10) angivit att den aktuella upphandlingen påbörjats i augusti 2010 och att den utannonserades den 7 september 2010. YRKANDE M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar, såsom det får förstås, att upp­ handlingen ska göras om så att bolaget får deltaga i utvärderingen. Till stöd för sin talan har bolaget anfört bl.a. följande. Bolaget har inte utvärderats för att de inte undertecknat anbudet under punkt 5.1. Bolaget har emellertid undertecknat anbudet dels i följebrev "anbud", som dessutom hänvisar till bilaga "anbudsformulär Dnr 22 626-2010" och dels i "anbudsformulär" un­ der punkt 5.7. Bolaget anser att SiS med detta förfarande begränsar urvalet och därmed minskar konkurrensen vid denna upphandling. Rimligen borde SiS gett bolaget möjligheten att komplettera sitt anbud med ytterligare en underskrift av totalt tre eller godta de två underskrifter som redan angivits. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 9 kap. 8 § LOU är föreskrivet att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur- . /� FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 43503-10 rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 16 kap. 5 § LOU är följande föreskrivet. Om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av handlingarna i målet framgår bl.a. följande. I det anbudsfonnulär som ingått i anbudsunderlaget föreskrivits att anbudsformuläret ska fyllas i och lämnas in med begärda dokument och bilagor som framgår av en i anbuds­ formuläret angiven lista. I anbudsformuläret anges vidare att detta under punkten 5.1. ska vara underskrivet av firmatecknare eller am1an person som äger rätt att teckna avtal med anbudsgivaren för att anbudet ska vara giltigt. Genom underskrift vid punkten 5.1 intygas att anbudsgivaren är fri från hin­ der enligt 10 kap. 2 § LOU, godkänner samtliga utförandekrav som anges i förfrågningsunderlaget, godkänner anbudsformulärets kommersiella och administrativa villkor, godkänner övriga krav som framgår av förfrågnings­ underlaget och vid varje tidpunkt efterlever gällande lagar och förordningar inom antidiskrimineringsområdet. I sista stycket under punkten 5 i anbuds­ formuläret anges att anbudsgivaren kan komma att uteslutas från deltagande i upphandlingen om denne vid anbudets avgivande saknar någon av ovan­ stående begärda dokument eller uppgifter. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Bolaget har inte uppfyllt det i anbudsunderlaget uppställda ska-kravet att för anbudsgivare intyga ett antal uppradade omständigheter. Förvaltningsrätten finner att vad som ska intygas får anses vara högst relevant för uppdragets utförande. Kravet på underskrift kan därför inte anses oproportionerligt i sig eller på ett otillåtet sätt begränsa urvalet av anbudsgivare. Det aktuella ska­ kravet är vidare tydligt framställt och kan inte anses på något sätt begränsa konkurrensen. Upphandlande myndighet har möjlighet men inte skyldighet Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 43503-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen att låta leverantörer rätta vissa i lagtexten angivna fel i anbudet. Såvitt fram­ kommit i utredningen har någon annan anbudsgivare inte getts tillåtelse av den upphandlande myndigheten att rätta sitt anbud på gnmd av någon up­ penbar felskrivning. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att den upphandlande myndigheten inte kan anses ha brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A/LOU) (�Fredrik Vogel Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Peter Collert. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överldagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överltlagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås for delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift .3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som l