 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I JÖNKÖPING 2018-10-25
Mål nr 3791-18
Avd
. Dnr
(-,,.--..--�·•<XWf,.,.,,\1117-"",- -.� i,_tl$rtr
$.\, ··•·-··.-.,..,.,,- �,.,_..;;,,· ,_,,., ..., .•,.
 SÖKANDE
Låsteam Sverige AB, 556580-8473 Katrinedalsgatan 19
504 51 Borås
Ombud: Josefine Gyllenram Freja Partner AB
Krokslätts fabriker 30
431 37Mölndal
MOTPARTER
1. Ulricehamns kommun 523 86 Ulricehamn
2. Passera AB, 556746-4853 Box 3037
550 03 Jönköping
3.Midroc Electro AB, 556436-3595 Box 501
811 25 Sandviken
SAKEN
__...."""_...,...,.._�"'��'��--'
Meddelad i Jönköping
 Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om.
BAKGRUND
Kommunen genomför en upphandling av ramavtal för kompletta system för övervakningskameror (dnr 18/10). Genom tilldelningsbeslut har anbudet från Passera antagits. Av upphandlingsprotokollet framgår att detta anbud hade den lägsta jämförelsesumman av de kvalificerade anbuden. Anbudet från Midroc Electro hade den näst lägsta jämförelsesumman och anbudet
._.r-..
�<;,,- ;
I
+')a•- -"'
 Dok.Id 274412
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
Besöksadress
Hamngatan 15
Telefon Telefax
036-15 66 00
E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se wv,rw.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
  
2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18
I JÖNKÖPING
från Låsteam den tredje lägsta. Låsteam har ansökt om överprövning. I upp­ handlingsdokumenten anges bl.a. följande.
Kommunens startbehov gäller övervakningskameror till Stenbocksskolan, Ätradalsskolan och Bogesundsskolan. Beslut är ännu inte fattade om över­ vakning på andra enheter inom kommunen, men sådana beslut kan komma att fattas under avtalsperioden. Det finns bilagor med ritningar där det anges var på skolorna som kamerorna ska placeras ut. I svaret på publik fråga nr 7 har kommunen sammanfattat att det rör sig om en utomhuskamera på Bogesundsskolan, en utomhuskamera och 39 inomhuskameror på Sten­ bocksskolan samt 14 inomhuskameror på Ätradalsskolan.
I avsnitt 4.1.2 anges att behovet av olika kameror beskrivs i de följande av­ snitten samt att ytterligare varianter av kameror kan komma att tillkomma under avtalsperioden. Därefter anges i avsnitt 4.1.3 (utomhuskamera) och 4.1.4 (inomhuskamera) bl.a. att kamerornas bildkvalitet ska vara "identifie­ ring". Det finns ett fritextfält i varje avsnitt där "beteckning på kamera" ska fyllas i.
Publik fråga nr 12 gäller definitionen av begreppet identifiering samt var i täckningsområdet som identifiering ska uppnås. Enligt svaret gäller i denna del för inomhuskamerorna minst 5 m och 90° betraktningsvinkel, för utom­ huskameran på Bogesundsskolan minst 15 m och minst 70° betraktnings­ vinkel samt för utomhuskameran på Stenbocksskolan minst 7,5 m och minst 70° betraktningsvinkel.
Anbuden kommer att utvärderas enligt lägsta pris. Totalkostnaderna för de tre skolorna samt serviceavtal till dessa under sju år kommer att räknas samman. Vidare räknas även de olika priserna under rubriken "Kommande projekt" samman. Det anbud som uppfyller samtliga ställda krav och har lägst totalsumma vinner upphandlingen. Antalen under "Kommande pro-

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18
I JÖNKÖPING
jekt" är endast till för utvärderingen. I detta avsnitt (4.3.2) anges att pris för vissa olika poster ska fyllas i. Bland annat ska pris per enhet för
10 utomhuskameror anges.
YRKANDEN M.M.
Låsteam vill i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphand­ lingen inte får avslutas förrän rättelse skett genom ny anbudsprövning, vid vilken anbuden från Passera ochMidroc Electro ska förkastas. I andra hand vill Låsteam att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om.
Kommunen anser att Låsteams ansökan om överprövning ska avslås. Passera ochMidroc Electro har yttrat sig i målet efter föreläggande från för­
valtningsrätten.
VAD PARTERNA ANFÖR
Låsteam Sverige AB
Både Passera ochMidroc Electro har som utomhuskamera angett en kamera som inte uppfyller det krav på identifiering på 15 meters avstånd som gäller för Bogesundsskolan. Kommunen har anfört att Passera ochMidroc Electro genom sina anbudspriser tagit höjd för uppställda krav gällande kameran på Bogesunclsskolan och att namngivandet av kameran inte är av vikt. En sådan hållning är inte förenlig med utformningen av upphandlingsdokumenten. Passeras ochMidroc Electros anbud måste förstås som att den kamera som angetts i respektive anbud är avsedd att användas även på Bogesundsskolan. Passeras tolkning är långsökt.Midroc Electro har frångått de obligatoriska kraven genom att dess anbud bygger på att två kameror ska sättas upp på Bogesundsskolan. Det är tydligt specificerat att endast en kamera ska finnas där.
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18 I JÖNKÖPING
Det har varit otillåtet att låta Passera att lämna en ny uppgift om kamera till Bogesundsskolan på det sätt som skett.
I andra hand har upphandlingsdokumenten i denna del inte varit tillräckligt tydliga. Det framgår bl.a. av att flera olika tolkningar gjorts.
Passeras angivna underleverantör uppfyller inte ett visst krav på certifiering.
Ulricehamns kommun
Av upphandlingsdokumenten framgår det att behovet av kameror kommer att variera under avtalsperioden. Pris efterfrågades för de vanligast före­ kommande kamerorna. Bogesundsskolans kamera är inte en standard­ kamera. Den särskiljer sig från övriga kameror genom att identifiering ska vara möjlig på 15 meters avstånd i stället för 7,5 meter, vilket är det vanliga. Det har inte ställts krav på att denna kamera ska namnges, utan bara att den ska uppfylla ställda krav. Samtliga anbudsgivare har tagit höjd för det i sina pnser.
Under utvärderingen och inför tilldelningen hade kommunen även en an­ budsgenomgång där Passera genom sin underleverantör förtydligade vilken kamera som skulle sättas upp på Bogesundsskolan. Det är alltid den upp­ handlande myndigheten som avgör om rättelser, förtydliganden eller komp­ letteringar ska tillåtas. I aktuellt fall har inga uppgifter ersatts, utan endast förtydligats. Passeras uppgift om vilken kamera som avses är ett tillåtet förtydligande.
Låsteam och kommunen har tolkat upphandlingsdokumenten på olika sätt, men även om de inte är optimalt utformade framgår det att kommunen av­ sett att upphandla en produkt med den funktion som utomhuskameror har. I förtydligandet genom frågor och svar framgår det med tydlighet att efterfrå-
4
  
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18
I JÖNKÖPING
gad kamera på Bogesundsskolan skiijer sig från övriga kameror. Samtliga övriga anbudsgivare har förstått informationen som lämnats. Upphandlings­ dokumentens utformning strider inte mot de grundläggande upphandlings­ rättsliga principerna.
Eftersom Passeras underleverantör endast ska montera kameror, inte instal­ lera dem, krävs det inte certifiering.
Passera AB
Priset på kameran till Bogesundsskolan preciserades inte, eftersom den an­ sågs överkvalificerad för punkt 4.1.3 och inte kunde utgöra ett standardpris för utomhuskamera.
De arbeten som underleverantören ska göra kräver inte certifiering.
Midroc Electro AB
En lösning projekterades med två kameror som arbetar tillsammans. På det sättet uppfylls väl kravet på identifiering på 15 meters avstånd med
70 graders upptagningsområde.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Gällande regler m. m.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet. Detta står i 4 kap. 1 § LOU.
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18 I JÖNKÖPING
skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse har gjorts. Detta står i 20 kap. 6 § LOU.
Principen om öppenhet eller transparens innebär bl.a. att samtliga villkor och bestämmelser i upphandlingsdokumenten ska vara formulerade på ett klart, precist och entydigt sätt, så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exakta innebörden av dem och tolka dem på samma sätt (se t.ex. EU-domstolens dom den 2 juni 2016 i mål C-27/15, Pizza, punkt 36).
I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter den grundar sin talan och att rättens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltningsrättens bedömning
För att det ska vara möjligt att bedöma om Passeras ochMidroc Electros anbud uppfyller de obligatoriska kraven, måste det först prövas om upp­ handlingsdokumenten är tillräckligt tydliga.
Utformningen av den del av upphandlingsdokumenten som också utgör an­ budsformulär ger intrycket att det endast efterfrågas en specificerad typ av utomhuskamera. Denna kamera skulle gälla såväl för det s.k. startbehovet till de tre skolorna som för den typ av utomhuskamera som ska prissättas i avsnitt 4.3.2. Därutöver framgår det att ytterligare kameravarianter kan till­ komma under avtalsperioden. Kommunens resonemang om att endast en typ av standardutomhuskamera ska anges i fritextfältet i avsnitt 4.1.3 ligger i linje med detta. I svaret på publik fråga nr 12 anges det emellertid olika krav på identifieringsavstånd för utomhuskamerorna på Bogesundsskolan och Stenbocksskolan. Det står ingenting om att ett visst av dessa krav gäller för en standardkamera.Mot bakgrund av det och med hänsyn till att startbeho-
6

7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18
vet endast omfattar två stycken utomhuskameror, framstår det för förvalt­ ningsrätten inte som uppenbart att kameran till Bogesundsskolan skulle sär­ skilja sig från övriga kameror i enlighet med kommunens resonemang. Det vore också tänkbart att resonera att det är kameran till Stenbocksskolan som avviker.
Låsteam har uppfattat upphandlingsdokumenten som att det är möjligt att endast ange en kameramodell i fritextfältet i avsnitt 4.1.3, men att denna modell i så fall ska uppfylla kraven för såväl Bogesundsskolan som Sten­ bocksskolan.Mot ovanstående bakgrund anser förvaltningsrätten att denna tolkning inte är orimlig.
Å andra sidan antyder kommunens argumentation att det är mindre vanligt förekommande i branschen med så höga krav på övervakningskameror som gäller för utomhuskameran till Bogesundsskolan.Med hänsyn till det och till att endast en typ av utomhuskamera ska prissättas i avsnitt 4.3.2, fram­ står det inte heller som orimligt att tolka upphandlingsdokumenten som att endast en kameramodell måste anges i fritextfältet i avsnitt 4.1.3 samt att den angivna modellen endast behöver uppfylla kraven som gäller för Sten­ bocksskolan.
Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare inte skulle tolka upphandlings­ dokumenten på samma sätt. Kommunen har således brutit mot principen om transparens. Det går inte att avgöra vad resultatet av anbudsprövningen skulle ha blivit om bristen inte hade förekommit, eftersom det är tänkbart att Låsteam i så fall skulle ha utformat sitt anbud annorlunda. Bristen kan såle­ des ha påverkat anbudsprövningen till nackdel för Låsteam. Därmed har Låsteam lidit skada eller kunnat komma att göra det. Eftersom bristen hän­ för sig till det konkurrensuppsökande skedet, ska upphandlingen göras om.
I JÖNKÖPING
 
8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3791-18
I JÖNKÖPING
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
Albert Pettersson Förvaltningsrättsfiskal

 Il.,
beslut kan överklaga. Här framgår hur det går
 t!l�
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
FR-05
 Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens till.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
    Hur räknar vi ut tiden?
Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet
eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
 Sida 1 av 2
 www. domstol. se

Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
---------------------------------------
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
       Sida 2 av 2
 www.domstol.se