FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2011-02-11 Meddelad i Västerås SÖKANDE Canon Svenska AB, 556072-2224 169 88 Solna Ombud: Robert Wigren c/o Communication Eskilstuna AB Rinmansgatan 18 633 46 Eskilstuna MOTPART Mål nr 7996-10 E Enhet 2, 2011 -03- 2 2 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Avd Dnr Doss Aktbil Västra Mälardalens kommunalförbund, 222000-1578 731 85 Köping SAKEN Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning på så sätt att Västra Mälardalens kommunalförbunds upphandling genom avrop från HS/Kammarkollegiets ramavtal "Skrivare, kopiatorer och �jänster 2009" (SKT09) ska rättas genom att anbudsutvärderingen ska göras om utan be­ aktande av Konica Minolta Business Solutions Sweden AB:s anbud. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 4 december 2010 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Västra Mälardalens kommunalförbund (härefter kommunalförbundet) har genomfö1i upphandling genom avrop, i form av förnyad konkurrensut­ sättning, från VHS/Kammarkollegiets ramavtal "Skrivare, kopiatorer och tjänster 2009'' (SKT09). Avropsförfrågan, med diarienummer 2010/95, Dok.Id 24965 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 018-16 73 00 021-13 20 25 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 avser anskafföing av multifunktionsskrivare. Vid avropstidens utgång hade sex ramavtalsleverantörer inkommit med anbud. I tilldelningsbeslut den 25 november 2010 beslutade kommunalförbundet att anta anbud från Konica Minolta Business Solutions Sweden AB (härefter Konica Minolta). Canon Svenska AB (härefter bolaget) hade näst högst poäng vid utvärderingen. Förvaltningsrätten har den 4 december 2010 förordnat att upphandlingen, i avvaktan på att förvaltningsrätten avgör målet slutligt eller förordnar på annat sätt, tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN Bolaget, genom Communication Eskilstuna AB, ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att utvärderingen ska göras om varvid Konica Minoltas anbud ska förkastas och bolaget tilldelas kontrakt. Till grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget är en av de anbudsgivare som VHS tecknade ramavtal med efter ramavtalsupphandling. I förfrågningsunderlaget finns ett antal krav som är relaterade till de produkter och tjänster som kommer att säljas inom ramen för ramavtalet. Avropande myndighet kan ställa såväl "skall- som börk­ rav", och det finns ett antal krav specificerade i förfrågningsunderlaget som ska gälla för samtliga produkter som säljs inom ramavtalet, se punk­ terna 2.2-2.5 i förfrågningsunderlaget. En av de av Konica Minolta offererade maskinerna är inte certifierad med tillhörande förbrukningsmaterial och uppfyller därmed inte de generella "skall-kraven" inom ramavtalet. Tre olika maskinmodeller har efterfrågats i upphandlingen. På en av modellerna "4 MFP A3-28" har Konica Minolta offererat en modell som heter "bizhup C280". Då den inte är certifierad I UPPSALA 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 3 I UPPSALA 2011-02-11 med tillhörande förbrukningsmaterial uppfyller den inte dessa krav. Ma­ skinen finns visserligen med på ett certifikat utfärdat av SP Technical Research Institute of Sweden (härefter SP). Detta certifikat är dock endast för utskrift med svmi toner. Då kommunalförbundet i sin upphandling har efterfrågat en färgmaskin och angivit att den ska skriva ut cirka 31 500 si­ dor/maskin i färg, är det mer än rimligt att anta att maskinen vid dessa ut­ skrifter kommer att använda färgtoner. Med det uppskattade antal maskiner som kommunalförbundet avropat innebär det cirka 470 000 färgutskrifter. Den offererade maskinen är inte certifierad för arkivbeständighet avseende dessa utskrifter och kan således inte anses uppfylla de generella "skall-kra­ ven" enligt punkt 2.3.1 i förfrågningsunderlaget. Kommunalförbundet har fattat sitt tilldelningsbeslut på felaktiga grunder då Konica Minolta offererat en maskin som inte uppfyller de generella "skall-haven" inom ramavtalet. Bolaget anser att kommunalförbundet på detta sätt brutit mot de grundläggande principerna om framförallt likabe­ handling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Till följd av de felaktigheter som begåtts i upphandlingen kommer bolaget att lida skada. - Bolaget inger och åberopar till stöd för sin talan ett certifikat avseende bl.a. "bizhub 280" utfärdat av SP den 11 februari 2010 samt mailkorrespondens mellan VHS och SP i vilken anges att "bizhub 280" endast fått certifikat för ut­ skrift med svart toner. Kommunalförbundet bestrider bifall till bolagets yrkanden och anför bl.a. följande. Kommunalförbundet har inte brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag. Konkurrensutsättningen har genom­ förts i enlighet med de grundläggande principerna om likabehandling, icke­ diskriminering, öppenhet, ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet. Kommunalförbundet har genom förnyad konkurrensutsättning av SKT09 upphandlat tre olika modeller av multifunktionsskrivare. Efter utförd ut­ värdering av inkomna avropssvar visade det sig att det av Konica Minolta FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-·10 2011-02-11 inlämnade avropssvaret hade det lägsta totalpriset och stod som vinnare av avropet. Meningen med att en upphandlande myndighet ansluter sig till en statlig ramavtalsupphandling är dels att få tillgång till de priser och förmåner ett sådant avtal kan ge. Men även att till ramavtalet anslutna leverantörer med tillhörande offererade produkter ska uppfylla de krav som den statliga myndigheten ställt i sitt förfrågningsunderlag och vara godkända efter dessa. En upphandlande myndighet måste förlita sig på att rätt krav ställts och att samtliga till ramavtalet anslutna leverantörer uppfyller dessa då inga nya krav får tillföras vid en förnyad konkurrensutsättning. I förfrågningsunderlaget för SKT09 har kraven delats upp i två delar, gene­ rella"skall-krav"ochkravpåprodukter. Iförfrågningsunderlagetspunkt 1.3 står följande: "I upphandlingen kommer att ställas ett antal krav som är obligatoriska för alla produkter som säljs inom ramen för ramavtalet. Utöver dessa obligatoriska krav finns ett antal krav på produkier som kan användas i samband med avrop, i syfte att specificera de produkter som den avropande organisationen har behov av. Kraven på produkterna anges i avsnitt 2 och 3 nedan. Samtliga de krav som ställs på produkter och \jänster i samband med ramavtalsupphandlingen är möjliga att ställa även vid avrop, då kraven lämpligen preciseras med hänsyn till den speci­ fika avropssituationen. Helt nya, i ramavtalsupphandlingen ej alls förekommande hav kan ej ställas vid avrop." I kommunalförbundets avropsförfrågan med bilaga finns inga nya av kommunalförbundet tillförda "skall-krav". De krav som kommunalförbun­ det ställt gäller krav på produkter, som helt enligt SKT09, anpassats för dess verksamhet. Det krav om arkivbeständighet som bolaget menar att en av de av Konica Minolta offererade produkterna inte uppfyller återfinns under de generella "skall-kraven" i förfrågningsunderlagets punkt 2.3.1. Detta krav kan kommunalförbundet varken styra över, ta bo1i eller utvär- 4 I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 dera. Detta "skall-krav" är satt av VHS i ramavtalsupphandlingen och är kontrollerat och utvärderat av dem. I förfrågningsunderlaget till ramavtalsupphandlingen ställs krav på att ma­ skinmodellerna ska vara ce1iifierade enligt vissa kriterier. De maskinmo­ deller som Konica Minolta har offererat är certifierade av SP och godkän­ des därmed rätteligen i VHS ramavtalsupphandling. De maskinmodeller som omfattas av kommunalförbundets avrop uppfyller förfrågningsunder­ lagets "skall-krav", vilket fastställts i VHS avslutade ramavtalsupphand­ ling. Eftersom upphandlingen avser ett avrop från ett upphandlat ramavtal ska förvaltningsrätten redan på denna grund lämna bolagets ansökan om överprövning utan bifall. Bolaget synes göra gällande att avropsförfrågan ställer kompletterande eller tillkommande krav på certifiering, utöver det krav som ställs i för­ frågningsunderlaget. Kommunalförbundet bestrider detta. Bolaget anger i sin ansökan om överprövning att myndigheten "har efterfrågat en färgma­ skin, och angivit att den ska skriva ut cirka 31 500 sidor/maskin i färg". Bolaget synes göra gällande att eftersom de ska användas för färgutskrifter måste de också vara ce1iifierade för färgutskrifter (rätteligen flerfärgsut­ skrifter). Kommunalförbundet har inte haft för avsikt att komplettera det allmänna kravet på ce1iifiering i förfrågningsunderlaget med något särskilt certifieringskrav, t.ex. krav på flerfärgsce1iifiering. Att göra så har dess­ utom inte varit möjligt med hänsyn till de avropsrutiner som gäller enligt VHS ramavtalsupphandling. Något kompletterande '"skall-krav'· kan såle­ des inte anses ha ställts enbart genom att det anges att skrivarna ska använ­ das för färgutskrifter. Även med hänsyn härtill ska bolagets ansökan om överprövning lämnas utan bifall. Bolagets påstående att kommunalförbundet brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU saknar således skälig grund då bolagets ansö- 5 I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 kan helt är baserad på ett krav som kommunalförbundet inte kan styra över. Kommunalförbundet har inte brutit mot LOU eller de grundläggande principer som gäller för all upphandling. Någon grund för beslut att kon­ kurrensutsättningen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts föreligger därför inte. Bolaget vidhåller sina yrkanden och anför bl.a. följande. De grundläg­ gande "skall-kraven" i ramavtalet anger att maskinerna ska vara certifie­ rade för arkivbeständighet enligt specificerade standarder. Det uttrycks som ett förtydligande att alla produkter ska vara certifierade "i kombina­ tion med tillhörande förbrukningsmaterial". Det finns tydliga specifikationer för såväl enfärgade utskrifter (svartvita), som flerfärgade utskrifter (färg). Poängen med att ha olika standarder är att det inte finns skäl att uppfylla färgstandarden för en produkt som bara ska användas för svartvita utskrifter. Det vore likväl orimligt att godta ett certi­ fikat för svartvita utskrifter som gällande även som certifikat för färgut­ skrifter. Det största skälet till denna orimlighet är kravet på att certifikatet endast är utfärdat för produkt och tillhörande förbrukningsmaterial (det är olika förbrukningsmaterial i svartvita respektive färgutskrifter). Syftet med normerna för beständighet är givetvis att säkerställa viktiga dokuments bevarande över tiden, inte minst viktigt i myndighetsutövning. Det ledande ce1iifieringsinstitutet SP redovisar alla certifierade produkter på sin webb­ plats. De skiljer tydligt på enfärgs- och flerfärgscertifierade produkter och uttrycker också tydligt att certifikatet endast omfattar, på certifikatet, angi­ ven toner (förbrukningsmaterial). I upphandlingen som genomförts av kommunalförbundet har Konica Mi­ nolta offererat en produkt som ska användas för både svartvita och färg­ utskrifter som endast är försedd med ett certifikat för svartvita utskrifter. Maskinen har testats för färgutskrifter men inte uppnått godkänd nivå och I UPPSALA 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 uppfyller således inte "skall-kraven" inom ramavtalet. En produkt är inte godkänd för alla tillämpningar bara för att den finns på VHS prislista. Om Konica Minoltas anbud godtas när saken nu blivit känd vore att punk­ tera hela ce1iifieringsprocessen för arkivbeständiga färgutskrifter. Det skul­ le innebära att det räcker med ett certifikat för svmivita utskrifter för att täcka hela kravbilden för färgutskrifter. Kravet att produkt och förbruk­ ningsmaterial ce1iifieras tillsammans skulle då inte gälla längre. Ett omfattande ramavtal ställer stora krav på alla parter i avtalet. Det vore orimligt att ställa kravet att alltid ha fullständig kontroll på alla aktörer, delar och detaljer inom ramen för avtalet. Det vore lika orimligt att, när det blivit känt att ett väsentligt krav inte uppfylls, inte markera detta genom att välja en leverantör som uppfyller ställda krav. Det är viktigt att upphand­ lande myndighet står fast vid kraven av såväl likabehandlingsskäl som för att behålla trovärdighet och kvalitet över tiden. Kommunalförbundet vidhåller sin inställning och anför bl.a. följande. Bolaget menar i sitt yttrande att kravet om "beständighet, satt, kontrollerat och utvärderat av VHS i ramavtalsupphandlingen", även ska kontrolleras och utvärderas av den avropande myndigheten, i detta fall kommunalför­ bundet, men detta krav kan kommunalförbundet varken styra över, ta bort eller utvärdera. VHS:s ramavtalsupphandling är avslutad, överprövningsti­ den är utgången och avtal är skrivet. Hade någon pmi för avsikt att klaga på något beslut gällande upphandlingen av SKT09 skulle det ha gjmis då. En avropande myndighet måste förlita sig på att rätt krav ställts och att samtliga till ramavtalet anslutna leverantörer uppfyller dessa då inga nya krav får tillföras vid en förnyad konkurrensutsättning. Kommunalförbundet vill återigen påpeka att inga kompletterande eller tillkommande krav på 7 I UPPSALA 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 I UPPSALA 2011-02-11 certifiering, utöver det krav som ställs i förfrågningsunderlaget för SKT09, ställts i avropsförfrågan. Då, som tidigare sagts, kravet om beständighet inte är ett krav satt av konmrnnalförbundet hänvisas till VHS:s rarnavtalsansvariga som utvärde­ rat och godkänt av Konica Minolta offererade produkter och SP som utfär­ dat certifikat för densamma. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 5 kap. 7 § första stycket LOU stadgas följande. Om ramavtal ingåtts med flera leverantörer enligt 5 § och om inte alla villkor är angivna i ramavtalet, ska parterna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsun­ derlaget till ramavtalet. I 16 kap. 2 § LOU (i dess lydelse före den 15 juli 2010) stadgas att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. I punkt 1.3 "Ramavtalsbilaga 13 - SKT09 Förfrågningsunderlag" anges bl.a. följande. I upphandlingen kommer att ställas ett antal krav som är obligatoriska för alla produkter som säljs inom ramen för ramavtalet. Utöver dessa obligatoriska krav finns ett antal krav på produkter som kan användas i samband med avrop, i syfte att speci­ ficera de produkter som den avropande organisationen har behov av. Kraven på produkterna anges i avsnitt 2 och 3 nedan. Samtliga de krav som ställs på produkter och tjänster i samband med ramavtals­ upphandlingen är möjliga att ställa även vid avrop, då kraven lämpli­ gen preciseras med hänsyn till den specifika avropssituationen. Helt FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 9 I UPPSALA 2011-02-11 nya, i ramavtalsupphandlingen ej alls förekommande krav kan t:i ställas vid avrop. I punkt 2.2 samma dokument anges följande. Nedanstående krav (2..3-2.5) skall uppfyllas för alla berörda produkter, inklusive alla of­ fererade TK [typkonfigurationer], som anbudsgivare säljer inom ra­ men för ramavtalet. I punkt 2.3.1 samma dokument anges bl.a. följande. Samtliga offere­ rade skrivare och kopiatorer/MFP, i kombination med tillhörande förbrukningsmaterial, skall vara i överensstämmelse med Riksarki­ vets föreskrifter om tekniska krav för skrivare, kopiatorer, telefaxar m.m. för framställning av skrift på papper, kungjorda i Riksarkivets författningssamling, RA-FS 2006:4. Alternativt skall produkterna överensstämma med ISO 11798, utgåva 1. Produkterna som säljs inom ramen för ramavtalet skall vara certifie­ rade i enlighet med något av ovanstående krav. Ce1tifiering skall ha utförts av SP, Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, eller annat organ som av SWEDAC, eller motsvarande organ i annat land, har ac­ krediterats för provning och ce1tifiering i enlighet med något av ovanstående krav. För de produkter som offereras som TK skall denna ce1tifiering ske senast enligt vad som anges nedan. - Samtliga produkter som har certifikat specificeras i fö1ieckning med angivande av ce1tifikat nr och datum samt organ som utfärdat ce1iifikatet. Förteckning placeras under flik 6 i lämnat anbud. I certifikat utfärdat av SP den 11 februari 2010, no. 10 16 84, anges bl.a. följande. Multifunction equipment designated "Konica Minolta bizhub C220, 280 and 360'' and "Develop lneo +220, +280 and +360" with black toner designated TN-2l6K/TN-.3l9K. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att förordna om att kommunalför­ bundet ska anta ett visst anbud varför bolagets yrkande i den delen ska av­ slås. 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 Talan i förevarande mål förs mot avropet, i form av förnyad konkurrensut­ sättning, från ramavtalet "Skrivare, kopiatorer och tjänster 2009"'. Förvalt­ ningsrätten prövas således endast denna upphandling och inte upphand­ lingen av ramavtalet. Den första frågan förvaltningsrätten har att ta ställning till är om det krav på certifiering sorn ställdes vid den ursprungliga ramavtalsupphandlingen även gjo1is gällande vid kommunalförbundets avrop från ramavtalet. I punkten 2.3.1 i "Raniavtalsbilaga 13 - SKT09 Förfrågningsunderlag" anges att samtliga offererade skrivare och kopiatorer/MFP, i kombination med tillhörande förbrukningsmaterial, ska vara i överensstämmelse med vissa standarder. I stycket därefter anges att produkterna som säljs inom ramen för ramavtalet ska vara ce1iifierade i enlighet med ovan angivna standarder. I inledningen till avsnittet, punkt 2.2, anges att kraven ska upp­ fyllas för alla berörda produkter, inklusive alla offererade TK, som an­ budsgivare säljer inom ramen för ramavtalet. Enligt förvaltningsrättens mening framgår härav att ställda "skall-krav'' ska gälla alla produkter som säljs inom ramen för ramavtalet, d.v.s. inte endast i ramavtalsupphand­ lingen offererade TK. Det är således enligt förvaltningsrättens mening ett ''skall-krav" i aktuellt avrop att de produkter som säljs ska vara certifie­ rade. Frågan är därefter vad kravet på certifiering innefattar. Enligt förvaltnings­ rättens mening är kravet på certifiering till för att kontrollera om det före­ gående kravet, d.v.s. kravet på överensstämmelse med vissa standarder, är uppfyllt. Kravet på certifiering ska därför, enligt förvaltningsrättens me­ ning, tolkas så att det som ska vara certifierat är produkterna i kombination med tillhörande förbrukningsmaterial. Vad som utgör tillhörande förbruk­ ningsmaterial är inte definierat i förfrågningsunderlaget. Enligt förvalt­ ningsrättens mening måste dock med tillhörande förbrukningsmaterial av­ ses bl.a. färgtoner om det som säljs är en färgskrivare. I UPPSALA 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 2011-02-11 Sammanfattningsvis är det således enligt förvaltningsrättens mening ett "skall-krav" i aktuellt avrop att en färgskrivare ska vara certifierad med färgtoner. Av den i 1 kap. 9 § LOU stadgade likabehandlingsprincipen följer att an­ budsgivare ska behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Detta innebär bland annat att en upphandlande myndighet normalt inte får frångå ett uppställt "skall-krav·' under pågående upphandling. Kommunalförbundet har bl.a. efterfrågat en multifunktionsskrivare av mo­ dell "liten, MFP A3-28". I avropsblanketten anges att beräknat antal färg­ utskrifter för denna modell är 31 500 sidor per skrivare. Det som efterfrå­ gas är således en färgskrivare vilket även framgår av de i avropsblanketten specificerade prestandakraven. Konica Minolta har som modell "liten" offererat en färgskrivare benämnd bizhub C280. Det av bolaget ingivna ce1iifikatet utvisar att "bizhub C280" endast är certifierad med svmi toner. Enligt förvaltningsrättens mening uppfyller Konica Minolta därmed inte "skall-kravet" på certifiering. Hade certifieringen emellertid kontrollerats av upphandlande myndighet vid upphandlingen av ramavtalet och produkten "bizhub C280" godkänts som färgskrivare genom ramavtalet hade, enligt förvaltningsrättens me­ ning, certifieringen inte också kunnat prövas inom ramen för en talan mot avrop från ramavtalet. Av förfrågningsunderlagets punkt 2.3.1 framgår att upphandlande myndighet vid upphandlingen av ramavtalet endast kontrol­ lerade att kravet på certifiering var uppfyllt avseende de produkter som offererades som TK. Vilka produkter som av Konica Minolta offererades som TK vid upphandlingen av ramavtalet framgår av material som förvalt­ ningsrätten inhämtat från webbsidan avropa.se. Såvitt kan utläsas av detta material offererades produkten "bizhup C280" inte som TK av Konica Mi- I UPPSALA 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7996-10 I UPPSALA 2011-02-11 nolta. Ce1iifieringen avseende denna produkt har således inte tidigare god­ känts. Genom att ett anbud som inte uppfyller samtliga "skall-krav" i avropsför­ frågan har antagits har principen om likabehandling i 1 kap. 9 § LOU trätts för när. Bolaget har härigenom riskerat att lida skada. Grund för ingripande med stöd av LOU föreligger därmed. Förvaltningsrätten finner att rättelse är tillfyllest och att sådan ska ske genom att anbudsutvärderingen görs om utan beaktande av Konica Minoltas anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv .3109/la LOU) Leif Gäverth lagman Målet har handlagts av Christina Kans. 1tlli- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND ,,'•,"�',,, Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info1mation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltn.ingsrätten. DV 3109/LA LOU