LÄNSRÄTTENI BESLUT HALLANDS LÄN 2009-03-12 Meddelat i Halmstad SÖKANDE Skandinaviska Kraftprodukter AB, 556374-8440 Industrivägen 19 302 41 Halmstad MOTPART Halmstads kommun Mål nr 172-09 Sida 1 (2) Ombud: Kommunjurist Mats Wallmark, Halmstads kommun, Box 153, 301 05 Halmstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU - nu fråga om avvisning BESLUT Länsrätten avvisar Skandinaviska Kraftprodukter AB:s ansökan om över­ prövning enligt LOU. BAKGRUND Halmstad kommun har inbjudit leverantörer att lämna anbud angående upphandlingen av "Anbud reservkraftverk". Bland de leverantörer som lämnat anbud finns Skandinaviska Kraftprodukter AB. Halmstad kommun har den 20 november 2008 meddelat att beslut fattats om att anta annan anbudsgivare än Skandinaviska Kraftprodukter AB som leverantör i upphandlingen. Den 16 december 2008 undertecknades avtal, rubricerat beställningsskri­ velse, av Halmstad kommun och den vinnande anbudsgivaren. Dok.Id 42496 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN BESLUT 2009-03-12 Sida 2 172-09 Länsrätten i Hallands län mottog den 3 februari 2009, från Skandinaviska Kraftprodukter AB, en ansökan om överprövning av upphandlingen avse­ ende "Anbud reservkraftverk". SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt 16 kap 2 § LOU ansöka om överprövning av upphandlingen. I 16 kap. 1 § tredje stycket LOU anges att vid am1an upphandling än direktupphandling får en ansökan enligt första stycket inte prövas efter den tidpunkt då ett upphandlingskontrakt förelig­ ger. Halmstad kommun tecknade den 16 december 2008 avtal med den vi1man­ de anbudsgivaren. Avtalet uppfyller de formkrav som ställs på upphand­ lingskontrakt då det är skriftligt och underteclmat av bägge parter. Länsrät­ ten kan därför inte pröva Skandinaviska Kraftprodukter AB:s ansökan då denna är för sent inkommen. Ansökan om överprövning enligt LOU ska således avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1) / Helena von Braun /KG Lagman