FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2017-01-13 Meddelad i Uppsala Sida 1 (11) KONKURRENSVERKET 2017 -01- 1 7 Målm 1850-16 E Enhet 1 Logiwaste AB, 556839-6245 Ombud: Advokat Sara Li Olovsson och jurist Martin Bogg Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPARTER 1. Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala 2. Envac Scandinavia AB, 556338-1176 Ombud: Advokat Jimmy Carnelind MAQS Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbll - Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet. Dok.Id 186260 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 2 1850-16 •- . BAKGRUND OCH YRKANDEN Landstinget i Uppsala län (landstinget) genomförde en upphandling avse­ ende sop- och tvättsugsystem. Tilldelningsbeslut fattades den 31 mars 2016 varvid anbudet från Envac Scandinavia AB (Envac) antogs och anbudet från Logiwaste AB (bolaget) placerades på andra och sista plats. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphand­ lingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen görs om, varvid Envacs anbud inte beaktas. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Lands­ tinget har brutit mot de grundläggande principerna om likabehandling och transparens genom att utvärdera och anta anbudet från Envac trots att det inte uppfyller samtliga skall-laav i upphandlingen. Landstinget bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. att de inte brutit mot LOU och dess grundläggande principer. Nu ifrågasatt anbud har enligt landstinget uppfyllt samtliga ställda obligatoriska krav och har därmed rätte­ ligen tilldelats kontraktet. Envac bestrider bolagets yrkanden och anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Envac har beskrivit tvättmottagningen med det automatiska vagnpåfyllnadssystemet och kärltömningssystemet. Något krav på en mer detaljerad eller omfattande redogörelse än den Envac lämnat finns inte. I tillägg till de uppgifter so111 Envac lämnat i sin tekniska beskrivning finns ytterligare beskrivningar och förklarande text på de ritningar som Envac bifogat sitt anbud. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 3 1850-16 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Inledande ställningstaganden Talerätt Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD 2011 ref. 29) har slagit fast att en vin­ nande leverantör ska beredas tillfälle att yttra sig då förvaltningsrätten över­ vägt att meddela dom om rättelse som innebär att vinnande leverantörens anbud ska förkastas. Mot bakgrund av detta har Envac fått tillfälle att yttra sig i förevarande mål. Domstolens utredningsskyldighet Av praxis (HFD 2015 ref. 55, se även t.ex. Kammarrätten i Jönköpings dom den 19 april 2016, i mål 2523-15) framgår att domstolen inom ramen för sin utredningsskyldighet har att begära in uppgifter som det tappande bolaget utan framgång har försökt att få fram till stöd för sin talan om överprövning. I förevarande mål framgår dock inte att bolaget har försökt att få fram annat material än det som kommit rätten till del. Bolaget har inte heller inkommit med något editionsyrkande. Förvaltningsrätten finner därför att det inte före­ ligger någon skyldighet att begära in ytterligare material från parterna och ·kommer således att avgöra målet utifrån befintligt material. Tillämpliga bestämmelser Den aktuella upphandlingen påbörjades innan nu gällande lag (2016:1145) om offentlig upphandling trädde i kraft den 1 januari 2017. Den numera upphävda lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) gäller dock fortfarande för sådan upphandling som påbörjats före ikraftträdandet och ska därmed tillämpas i detta mål. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Huvudregeln enligt det upphandlingsrättsliga regelverket är att endast de anbud som uppfyller skall-krav i förfrågningsunderlaget får utvärderas. An­ bud som inte uppfyller dessa krav ska förkastas. En upphandlande myndig­ het har betydande utrymme för skönsmässiga bedömningar i fråga om villm krav och kriterier den vill ange i förfrågningsunderlaget som gmnd för sitt beslut att tilldela ett kontrakt. Vid utvärderingen av anbuden får den upp­ handlande myndigheten därefter inte ändra eller frånfalla uppställda krav eftersom ett sådant förfarande skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om transparens. Förutsättningen för de obligatoriska krav som uppställs är att de är proportionerliga och har anknytning till det som ska upphandlas samt att de inte är diskriminerande. Kraven i den tekniska beskrivningen Tvättsilons lagringsvolym Av Teknisk beskrivning sop- och tvättsugsystem framgår under avsnitt 10.3 3 att tvättsilon minst ska ha en lagringsvolym på 15 m • Bolaget har gjort gällande att Envacs offererade lösning inte uppfyller kra­ vet då deras tvättsilo är en container på 15 m3 vilken även innehåller en luft­ avskiljare och eventuell annan utrustning som tar upp utrymme inne i con­ tainern - minsta möjliga volym för en luftavskiljare är tio procent av den totala volymen. Därmed har Envacs offererade lösning enligt bolaget inte en Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1850-16 Landstinget anför bl.a. följande. Envac har i sitt anbud svarat att tvättsilon har begärd lagringsvolym. Någon ytterligare beskrivning, förklaring eller uppgift än så har inte begärts in i upphandlingen. Envacs angivna dimens­ ionerade mått är i landstingets mening fullt tillräckliga för att beställaren ska kunna bilda sig uppfattningen att Envac uppfyller kraven. Envac har å sin sida gjort gällande att de inte har angett om det är innermått eller yttermått som avses samt att det i de till anbudet bifogade ritningarna framgår att containerns yttermått är väsentligt större än mått som motsvarar 15 m3• Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det i denna del inte har be­ gärts in någon närmare beskrivning av hur kravet på angivna mått uppfylls. Envac har i sitt anbud endast angett att tvättsilon är en 15 m3 container som även innehåller luftavskiljare. Formuleringen går enligt förvaltningsrättens mening att tolka både så som bolaget hävdar, dvs. att det är containerns yt­ termått som avses, och som landstinget och Envac anfört, dvs. att det an­ givna måttet gäller lagringsvolymen. Då Envac uppgett att de uppfyller samtliga skall-krav samt då det inte har krävts någon närmare beskrivning gällande hur detta skall-krav uppfylls, finner förvaltningsrätten att bolaget inte har visat att Envac inte har uppfyllt kraven i denna del. Övriga krav Av förfrågningsunderlaget framgår att totalpriset för de fyra optionerna - utökad terminalutrustning, automatisk vagnpåfyllnad, automatisk inkast­ lucka samt kärltömningssystem - ingår i utvärderingspriset i upphandlingen. Bolaget har enligt förvaltningsrättens mening således ett befogat intresse av att få prövat huruvida Envac uppfyllt skall-laaven i denna del. I UPPSALA container med lagringsvolym på 15 m3, det är istället containern som har en 3 volym om 15 m • Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA Av Teknisk beskrivning sop- och tvättsugsystem framgår under avsnitt 4 att tvättmottagningen med det automatiska vagnpåfyllnadssystemet och kärl­ tömningssystemet ska beskrivas i anbudet. Beskrivningarna ska innehålla illustrerade bilder eller ritningar där dimensionerade mått, placering av knappar, reglage och indikeringar, anslutning av tilluft till kärltömningssy­ stemet, olika delkomponenters placering, samt systemets placering i respek­ tive byggnad tydligt framgår. Tömning av tvättsilo Vad gäller tömning av tvättsilo framgår det under avsnitt 10.3 i Teknisk be­ skrivning sop- och tvättsugsystem att tömning av tvättsilo inte ska överstiga en minut och ska kunna göras manuellt. I avsnitt 10.4 finns en option för automatisk vagnpåfyllnad. I avsnitt 10.4.1 beskrivs bl.a. att tömning av tvättsilo, nedfördelning av säckar och lösa textilier i tvättvagnar samt range­ ring av tvättvagnar ska vara helt automatisk. Bolaget anför bl.a. följande. I första hand görs gällande att Envacs tekniska beskrivning är bristfällig då beskrivningen inte styrker att tömningen av tvättsilon kan genomföras i enlighet med kraven i 10.3. I andra hand görs gällande att kravet i 10.3, läst tillsammans med krav 10.4.1, inte uppfylls av Envac. Dessa krav innebär tillsammans att tömning av tvättsilo ska ske på mindre än en minut i kombination med att ned.fördelning av tvättsäckar och lösa textilier ska vara helt automatiskt. Att endast bekräfta att kravet på tömning uppfylls, och beskriva att tömning sker med hjälp av ett transport­ band monterat i botten, är inte tillräckligt. Vad gäller krav 10.4.1 kan kon­ stateras att uppställda krav avseende utförande, funktionalitet m.m. även gäller en option om något annat uttrycldigen inte anges. Landstinget har på fråga förtydligat att krav 10.3 och 10.4 ska läsas tillsammans och att kravet på att tömning av tvättsilo inte ska överstiga en minut även gäller för krav 10.4. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA Landstinget framför att Envacs anbud uppfyller de krav som uppställts i den telrniska beskrivningen att tvättsilon ifråga ska kunna tömmas på en minut eller kortare tid. Envac uppger att förfrågningsunderlaget inte har den innebörd som bolaget försöker göra gällande och anför bl.a. följande. Det står inte något om töm­ ningstider för tvättsilon i 10.4. Kravet står i 10.3 vilket landstinget förtydli­ gat. Påståendet att kravet i 10.3 och 10.4.1 ska läsas tillsammans har inget stöd. Inte desto mindre klarar Envacs lösning att tömma tvättsilo, transpor­ tera bort säckar och stänga tvättsilo på maximalt en minut. Förvaltningsrätten konstaterar att det i Teknisk beskrivning sop- och tvätt­ sugsystem framgår att den angivna maximala tiden om en minut för tömning avtvättsiloangesiavsnitt10.3. Iavsnitt10.4beskrivsoptionenförautoma­ tisk vagnpåfyllnad, men utan någon tidsangivelse. Bolaget har i denna del åberopat landstingets svar på publik fråga, där det anges att tidskravet står i avsnitt 10.3. Enligt förvaltningsrättens mening är detta svar endast ett för­ tydligande av var tidskravet står och inte en instruktion att tidskravet gäller även för avsnitt 10.4.1. Förvaltningsrätten finner således inte någonting som talar för att de två avsnitten ska läsas tillsammans på det sätt som bolaget har gjort gällande. Av Envacs anbud framgår en beskrivning av tömning av tvättsilo samt hur det automatiska vagnpåfyllnadssystemet fungerar. Envac hänvisar vidare till en ritning för detaljerad information. Landstinget anger att det av bifogad ritning tydligt framgår systemets placering i respektive byggnad och att nå­ gon ytterligare beskrivning inte har krävts. Som tidigare konstaterats har förvaltningsrätten funnit att det inte föreligger någon ytterligare utredningsskyldighet för rätten att på egen hand begära in ytterligare material. Då bolaget inte har inlcommit med handlingar som visar att Envac inte uppfyller de ställda kraven, och då lancmtinget framhåller att de av Envacs ritningar har kunnat utläsa att de krav som ställts har uppfyllts, Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA konstaterar förvaltningsrätten att bolaget inte har kunnat visa att Envac inte uppfyller ställda krav i denna del. Anslutning tilluft och kärltömningssystemets anslutning till sopsugsystemet Av avsnitt 10.10 i Teknisk beskrivning sop- och tvättsugsystem framgår att i optionen ska ett kärltömningssystem anslutas till sopsugsystemet och kunna ta hand om kärl med avfall. Tilluft ska anslutas mot kärltömningsutrustning­ en. Av avsnitt 4 följer att beskrivningarna i anbuden ska innehålla illustre­ rade bilder eller ritningar där anslutning av tilluft till kärltömningssystemet framgår. Bolaget anför bl.a. följande. Envac uppfyller inte kravet på att det ska fram­ gå var tilluft ansluts till kärltömningssystemet och har inte heller ritat in anslutning av kärltömningssystemet till sopsugssystemet. Envac levererar därmed inte ett fungerande system då kärltömningssystemet inte anslutits till sopsugsystemet. Landstinget måste enligt bolagets mening göra en bedöm­ ning av huruvida den beslaivning som tillhandahålls är adekvat på så sätt att den styrker att skall-kraven är uppfyllda. Landstinget anför bl.a. följande. Landstinget anser att Envac på bifogade ritningar har visat var tilluft till kärltömningssystemet ansluts. Något ytterli­ gare krav på beskrivning har landstinget inte uppställt. Vad bolaget anfört om att det inte av Envacs anbud går att utläsa var tilluft ansluts till kärltöm­ ningssystemet, är en ovidkommande uppgift för landstinget eftersom det är fråga om en totalentreprenad, dvs. det är i detta skede en iuelevant uppgift var anslutningen mellan kärltömningssystemet och sopsugsystemet ansluts eftersom det arbetet ingår i totalentreprenaden och därmed i det offererade priset. Envac anför bl.a. följande. Envac anser att bolaget har övertolkat förfråg­ ningsunderlaget gällande anslutning av tilluft och menar att det är tvättmot­ tagningen med det automatiska vagnpåfyllnadssystemet och kärltömnings­ systemet som ska beskrivas i anbudet. Det finns inget krav på att de närmare Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA detaljerna för anslutning av tilluft ska beslaivas. Däremot föreskrivs ett krav på illustrerade bilder eller ritningar där detta framgår, vilket Envac uppfyllt. Förvaltningsrätten finner att det inte går att utläsa av den tekniska beskriv­ ningen att det i anbudet närmare ska beskrivas hur de två systemen ansluts. Det framgår dock av Envacs anbud att kärltömmaren är ansluten till en lag­ ringstank som töms via sopsugsystemet, varvid det f'ar anses tillräckligt visat att systemen är sammankopplade. Av den telmiska beskrivningen framgår det däremot att anslutningen av tilluft till kärltömningssystemet ska beskri­ vas genom ritningar. Förvaltningsrätten konstaterar att det i Envacs anbud inte går att utläsa hur tilluft ansluts i kärltömningssystemet. Envac hänvisar dock i sitt anbud till en bilagd ritning för detaljerad information, vilken en­ ligt landstinget visar var tilluft ansluts och därmed uppfyller kravet. Då bo­ laget inte har kunnat visa att Envacs anbud inte uppfyllt kraven finner för­ valtningsrätten att det inte heller med stöd av denna invändning kan anses att Envac inte uppfyller ställda krav. Placering av knappar m.m. Bolaget anser att Envac inte uppfyller kraven som ställs på beskrivningen avseende automatisk vagnpåfyllnad samt för kärltömningen, då Envac i be­ skrivningen endast hänvisar till ritningar i sitt anbud. Bolagets bedömning är att det krävs två beskrivningar för att de detaljerade kraven i avsnitt 4 i Tek­ nisk beskrivning sop- och tvättsugsystem ska kunna uppfyllas. Landstinget framhåller gällande redogörelse avseende placering av knappar, reglage och indikeringar samt systemets placering i byggnad och olika del­ komponenters placering, att bolagets ansökan är spekulativ och innehåller felaktiga påståenden. Landstinget anför vidare bl.a. följande. Envacs anbud uppfyller samtliga krav, det gör däremot inte formellt bolagets anbud i samt­ liga delar, eftersom bolagets anbud inte innehåller någon fullt redogörande ritning eller illlustration över placeringen av knappar och reglage. Lands­ tinget har dock bortsett från denna otydlighet eftersom landstinget genom bolagets anbud ändå kunnat bilda sig en uppfattning om att anbudet uppfyll- Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA lerupphandlingensfunktionskrav.DetsammagällerEnvacsanbud. Bolaget riskerar inte att lida skada. Envac framför bl.a. följande. Envac har beskrivit tvättmottagningen med det automatiska vagnpåfyllnadssystemet och kärltömningssystemet och något krav på en mer detaljerad eller omfattande redogörelse än den Envac har lämnat finns inte. På Envacs ritningar med illustrerade bilder framgår att samtliga krav är uppfyllda. Den upphandlande myndigheten anses bäst läm­ pad att utvärdera lämnade anbud utifrån de krav som ställts i förfrågnings­ underlaget - Bolagets anbud uppfyller inte samtliga krav, vilket landstinget redogjort för. Bolaget har inte heller bemött dessa uppgifter. Bolaget kan därför inte anses utgöra en potentiell leverantör och kan inte lida skada av att landstinget i anbudsutvärderingen bedömt att både bolagets och Envacs anbud uppfyller kraven i upphandlingen. Av inlämnat underlag kan det enligt förvaltningsrättens mening inte utläsas att Envacs anbud uppfyller samtliga laav som anges i avsnitt 4 i den tek­ niska beskrivningen. Då landstinget framfört att de inlämnade ritningarna uppfyller kraven och då bolaget inte genom inlämnat material har kunnat visa att så inte är fallet, finner förvaltningsrätten att bolaget inte har kunnat visa att Envac inte uppfyller laaven på det sätt som bolaget gjort gällande. När det gäller landstingets och Envacs invändning i allmänna ordalag om att bolaget inte uppfyller samtliga formella skall-laav, anser förvaltningsrätten att det som anförts inte är tillräckligt preciserat för att rätten ska kunna finna att bolaget brustit i angivet hänseende. Den invändning som gjorts torde för övrigt även falla utanför saken i målet (se Kammarrätten i Sundsvalls dom den 21 maj 2013 i mål 388-13). Sammanfattning Förvaltningsrätten konstaterar sammanfattningsvis att bolaget inte på någon punkt har kunnat visa att Envac inte har uppfyllt skall-laaven i aktuell upp­ handling. Med hänsyn till att landstingets inställning i målet är att Envac har Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1850-16 I UPPSALA uppfyllt samtliga skall-krav, samt med beaktande av den information Envac har lämnat i målet, finner förvaltningsrätten att bolaget inte kan anses ha visat att anbudet från Envac inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsun­ derlaget. Det finns dänned inte skäl att på de av bolaget anförda grunderna utesluta Envac från utvärderingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. t0{ �Ml� Eva Frånlund Althin bi7 (DV 3109/IA LOU) HUR MAN ÖVERKLAGAR, MfV rådman Målet har handlagts av förvaltningsrättsnotarien Johanna Broo. : HUR�MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarditten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att 1n.eddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. dar klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 1 . 2. 000,..., 3. 0N 4. det finns anledning att b etvivla .riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma .riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit ti"1 detär avviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål f'ar avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen(2007:1092)omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till b ostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se