FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Anna Aktermo SÖKANDE Nordplan Inredningar AB, 556207-1729 Box 663 601 15 Norrköping Mål nr Sida 1 (11) 6875-11 E ·K����JJR�NSVER1{ET71 2C!1 -03- 1 6 I DOM 2011 -09- 1 : 5 Meddelad i Malmö MOTPARTER 1. Region Skåne 291 89 Kristianstad 2. Riksarkivet Box 12541 102 29 Stockholm 6875-11 E 6937-11 E Ombud för 1-2: Patrik Kastberg och Bengt Gulddager, Region Skåne ÖVRIG BERÖRD Constructor Sverige AB, 556275-3839 Box 55043 400 53 Göteborg Ombud: Peter Larsson SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar om rättelse på så vis att anbudsprövningen görs om, varvid upphandlande myndigheter kontrollerar/bedömer om an­ buden uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlagets kravspe­ cifikation, punkterna 1.3, 2.2 och 2.3. Avd Dnr Doss Aktbil Ombud: Advokaterna Pernilla Carlsson Rasiwala och Fredrik Elmer Nord & Co Advokatbyrå KB Box 1435 111 84 Stockholm Dok.Id 74611 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 6875-11 E 6937-11 E Region Skåne och Riksarkivet genomför en samordnad upphandling avse­ ende anläggning i form av hyllsystem för kompaktförvaring som ska pro­ jekteras, tillverkas, vid behov mellanlagras, levereras, monteras och drift­ sättas i Region Skånes och Riksarkivets nya magasin, magasin 5, 6 och 7 (magasin 5 byggs åt Region Skåne och magasin 6 och 7 åt Riksarkivet). Upphandlingen handläggs av Region Skåne. Region Skåne har beslutat att tilldela Constructor Sverige AB (nedan Constructor) kontrakt avseende hyllsystem i magasin 5 och Riksarkivet har beslutet att tilldela Constructor kontrakt avseende hyllsystem i magasin 6 och 7 (gemensamt avtal). Nordplan Inredningar AB (nedan Nordplan) har ansökt om överprövning av Region Skånes och Riksarkivets upphandling av hyllsystem för kom­ paktförvaring hos förvaltningsrätten i Malmö respektive förvaltningsrätten i Stockholm. Av samordningsskäl har förvaltningsrätten i Stockholm be­ slutat att överlämna sitt mål till förvaltningsrätten i Malmö för gemensam handläggning. Nordplan yrkar att förvaltningsrätten förordnar om rättelse av Region Skånes och Riksarkivets upphandling på så sätt att Constructors anbud utesluts och att utvärderingen görs om. Region Skåne och Riksarkivet bestrider Nordplans ansökan om ingripan­ de enligt LOU. Parternas argumentation Nordplan Av förfrågningsunderlagets kravspecifikation, under punkten 1.3, framgår att tillåtna laster för golv på mark i magasin 5, 6 och 7 var 16 kN/kvm. I kompletterande förfrågningsunderlag 4 ändrades högst tillåtna laster till FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 17,2 kN/kvm. Av bl.a. kompletterande förfrågningsunderlag 3 framgår att den angivna lasten inte fick överskridas. Av ritning bifogad Constructors anbud framgår, såvitt avser magasin 5 plan 2, bl.a. följande. Ett hyllkvarter är 60 kvm (6,8 m X 8,8 m). Vidare framgår att hyllkvarter omfattar 20 hyllsidor och varje hyllsida omfattar 147 hyllmeter. Sammantaget rymmer ett hyllkvarter 2 940 hyllmeter (20 hyllsidor x 147 hyllmeter). Av kompletterande förfrågningsunderlag 4 framgår att medelvikten i magasin 5 plan 2 uppgår till 40 kg/hyllmeter. Därutöver väger konstruktionen i sig 175 kg/kvm. Belastningen på bjälkla­ get per kvadratmeter kan därför beräknas enligt följande. 2940 hyllmeter X 40 kg/60kvm= l 960 kg/kvm=20,9 kN/kvm (1 kg=9,81 N). Av beräkningen framgår att Constructors anbud överskrider tillåtna laster med 3,7 kN/kvm eller 377 kg/kvm. Av ritning bifogad Constructors anbud framgår, såvitt avser magasin 6, plan 2 bl.a. följande. Ett hyllkvarter är 56 kvm (6,2 X 9,0 m). Vidare fram­ går att ett hyllkvarter omfattar 18 hyllsidor och varje hyllsida omfattar 154 hyllmeter. Sammantaget rymmer ett hyllkvarter 2 772 hyllmeter (18 hyllsi­ dor X 154 hyllmeter). Av kompletterande förfrågningsunderlag 4 framgår att medelvikten i magasin 6, plan 2, uppgår till 50 kg/hyllmeter. Därutöver väger konstruktionen i sig 175 kg/kvm. Belastningen på bjälklaget per kvadratmeter kan därför beräknas enligt följande. 2 772 hyllmeter X 50 kg/56kvm=2475 kg/kvm=2650kg/kbm=26,0 kN/kvm (1 kg= 9,81 N). Av beräkningen framgår att Constructors anbud överskrider tillåtna laster med 8,8 kN/kvm eller 897kg/kvm. Det säger sig självt att ett sådant överskridande av lasterna medför stora risker när bjälklagen endast är dimensionerade för 17,2 kN/kvm. Risken är t.ex. stor för att hela golvplattan går sönder eller �junker. Skulle golvplat­ tan gå sönder eller sjunka så kommer det att påverka hela funktionen för Sida 3 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 arkivinredningen. Toleranserna för rälsen på vilka arkivhyllorna rullar (körs) har en tolerans på ca 1-2 mm/m. Om detta överskrids (kan hända om golvet sjunker) så kan arkivhyllorna börja rulla av sig själva, eller i värsta fall fastna och inte gå att förflytta. Åtgärdskostnaderna för sådana skador kan komma att uppgå till betydande belopp. Därutöver uppstår problem med hur dokumenten i arkivet ska förvaras under denna tid då arkivet mås­ te åtgärdas. Nordplan vill understryka att kravet på den maximala belastningen bör ha varit ett av de främsta kraven att förhålla sina anbud till och därför även för Region Skåne och Riksarkivet ett av de viktigaste att kontrollera. Av förfrågningsunderlaget (kravspecifikation, punkt 2.2, 2.3) framgår att avståndet mellan hyllornas takplan och innertak, installation eller dylikt för ska vara 0,5 meter respektive 0,4 meter. Av Constructors anbud framgår att detta avstånd är mellan 0,30 och 0,35 meter respektive 0,20 meter. Anbu­ det uppfyller således inte föreskrivna krav på avstånd. Att Region Skåne och Riksarkivet antagit Constructors anbud trots dessa brister visar att de antingen bortsett från avvikelserna från kravspecifika­ tionen eller har undvikit att kontrollera uppgifterna i Constructors anbud och jämföra dem mot de obligatoriska kraven som uppställts i kravspecifi­ kationen. Oavsett vilket är agerandet oförenligt med de grundläggande principerna i LOU. För det fall förvaltningsrätten anser att Constructor uppfyller de obligato­ riska kraven som ställs i upphandlingen, gör Nordplan gällande att det inte var förutsebart för anbudsgivarna att de krav som uppställdes i kravspecifi­ kationen inte var nödvändiga att uppfylla i de anbud som ingavs i upphand­ lingen. För Nordplan har kraven framstått som obligatoriska eftersom det stipuleras vissa förutsättningar, bl.a. maximal golvbelastning, som den of- Sida 4 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 fererade golvlösningen måste uppfylla. Det framgår inte av förfrågnings­ underlaget att förutsättningar och krav som anges i kravspecifikationen inte skulle kontrolleras. Nordplans uppfattning att kraven var obligatoriska för­ stärks av de kompletterande frågor och svar som inkommit och lämnats i upphandlingen. I dessa anges bl.a. att stipulerade laster inte får överskridas. Det var sålunda ett obligatoriskt krav som anbudsgivarna skulle uppfylla. Det var i vart fall inte förutsebart att upphandlande myndigheter skulle bortse från detta krav vid bedömningen av anbuden. Detta gäller oavsett omdenföreslagnalösningenskulleutvärderasellerinte. Omförutsätt­ ningarna i kravspecifikationen inte behövde följas av anbudsgivarna borde det ha påtalats för anbudsgivarna i samband med den mängd frågor som ställdes rörande maximala golvbelastningen. Som svaren har utformats har upphandlande myndigheter inte alls klargjort detta utan tvärtom givit an­ budsgivarna intrycket att förutsättningarna var högst betydelsefulla och viktiga att uppfylla i anbuden. Om inte maxbelastningen i kravspecifika­ tionen behövde följas av anbudsgivarna skulle de offererade prisuppgifter­ na per hyllmeter inte betyda något för de upphandlande myndigheterna. Uppgiften om pris ska ju nämligen, för att vara värdefull för de upphand­ lande myndigheterna och garantera likabehandling av anbudsgivarna, base­ ras på det beräknade antalet hyllmeter som går att få in i lokalen med an­ budsgivarens offererade lösning, samt bl.a. med angiven maximal belast­ ning på golvet. Hade Nordplan förstått att Region Skåne och Riksarkivet inte avsåg följa kraven i kravspecifikationen eller jämföra anbuden med kravspecifikatio­ nen hade bolaget kunnat utforma sitt anbud på ett annat sätt. Skulle Nordplan ha förstått att det inte var nödvändigt att följa den angivna max­ imala belastningen på golvet kunde Nordplan ha räknat på många fler hyllmeter i sitt anbud och således ha offererat ett mycket lägre pris per hyllmeter. Ett sådant anbud skulle förstås ha varit mer konkurrenskraftigt. Det är dock inte rimligt att de upphandlande myndigheterna accepterar Sida 5 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 6 6875-11 E 6937-11 E sådana bristande anbud eftersom det innebär att de vid ett sådant bortseen­ de från fakta inte kan veta vilket anbud som faktiskt är det mest fördelakti­ ga i upphandlingen. Det är uppenbart att Nordplan, vars anbud utgör de enda kvarvarande i upphandlingen samt är det ekonomiskt näst mest fördelaktiga, riskerar att lida skada av Region Skånes och Riksarkivets agerande och antagande av Constructors anbud. Skulle Constructors anbud ha hanterats korrekt hade Nordplan tilldelats kontrakten. Region Skåne och Riksarkivet Av kapitel E1 i upphandlingsföreskrifterna framgår att utvärderingen av pris ska ske mot bakgrund av de priser som angetts i anbudsformuläret och att det vid utvärderingen inte tas hänsyn till vilken föreslagen lösning som angetts i respektive anbudsgivares anbud. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att föreslagen lösnings kapacitet endast lämnas för Myndigheternas information och att varken föreslagen lösnings kapacitet eller den föreslagna lösningen i övrigt (tex. planritning­ ar/skisser) kommer att beaktas vid utvärderingen av pris. Föreslagen lös­ ning kommer dock att beaktas vid utvärderingen av föreslagen lösning, se kapitel E2 i upphandlingsföreskrifterna. Mot bakgrund av det utfall upp­ handlingen fått har utvärdering av föreslagen lösning inte skett då en sådan utvärdering inte kunnat påverka resultatet av upphandlingen. Nordplan synes göra gällande att de förutsättningar som anges i kravspeci­ fikationen punkt 1.3, inklusive förtydliganden i KFU 3-5, respektive punkt 2.2. är skall-krav som anbudsgivarna måste uppfylla för att kunna antas som leverantörer. Detta är inte korrekt. De aktuella förutsättningar som anges i kravspecifikationen är kontraktuella villkor som antagen anbudsgi­ vare förbinder sig att följa genom att ingå det kontrakt som utgör en del av FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 förfrågningsunderlaget och är inte skall-krav som måste vara uppfyllda för att anbudsgivarna ska kunna antas som leverantörer. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivarna varken är skyldiga att leverera viss mängd hyllor eller att Myndigheterna är skyldiga att köpa viss mängd hyllor. Inte heller är den föreslagna lösning som respektive anbudsgivare angett bindande för varken anbudsgivaren eller Myndighe­ terna. Avrop av hyllsystem m.m. kommer istället att ske i samband med avtalstecknande i vilket det antal hyllmeter som Myndigheterna avser köpa anges i kontraktet, se punkt 5.1 och 3.13 i kontraktet. Antagen anbudsgiva­ re kommer i samband härmed att genomföra projektering och planering av hyllsystem m.m. för att säkerställa att hyllsystemets placering medger att de förutsättningar som anges i kravspecifikationen uppfylls. Innan Myn­ digheterna bestämt hur många hyllmeter som ska levereras och hur dessa ska fördelas i respektive magasin kan inga anbudsgivare med säkerhet veta att de, t.ex., uppfyller den förutsättning som anges i kravspecifikationen punkt 1.3. En leverantörs möjlighet att uppfylla förutsättningen är således beroende av den faktiska beställning som görs av Myndigheterna i sam­ band med avtalstecknandet. Samma sak gäller den förutsättning som anges i punkt 2.2. Innan Myndigheterna angett hur många hyllmeter som ska pla­ ceras i respektive magasin kan det inte heller beräknas om förutsättningen är uppfylld. Aktuella förutsättningar kan jämföras med andra vanligt före­ kommande kontraktuella villkor om t.ex. viss leveranstid. Innan beställ­ ning och leverans faktiskt skett kan ingen med säkerhet veta om kravet uppfylls samtidigt som antagen leverantör naturligtvis måste acceptera kravet som sådant. Kravet om leveranstid är således, i likhet med aktuella förutsättningar, beroende av framtida omständigheter som varken anbuds­ givarna eller upphandlande myndighet kan ha kännedom om. Vad som anges i punkt 1.3, med förtydligande, och i punkt 2.2 i kravspecifikationen är således de premisser och förutsättningar som kommer att gälla då anta- Sida 7 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 gen anbudsgivare levererar hyllsystern rn.rn. och utgör således villkor för hur kontraktet kan och får fullföljas. Sammanfattningsvis kan således konstateras att de aktuella förutsättning­ arna är villkor för hur kontraktet får genomföras och att förutsättningarna inte är skall-krav. Mot bakgrund av att de nu aktuella förutsättningarna inte utgör skall-krav kan en eventuell icke-uppfyllning av desamma inte medfö­ ra uteslutning. Även för det fall det skulle konstateras att de aktuella förutsättningarna som anges i kravspecifikationen utgör skall-krav saknas skäl att utesluta Constructor. Bolaget har angett att samtliga krav i förfrågningsunderlaget accepteras. Skäl att misstro denna uppgift saknas. Av förfrågningsunderla­ get framgår att de förutsättningar och krav som angetts i kravspecifikatio­ nen inte kommer att kontrolleras på särskilt sätt. Någon skyldighet att genomföra ytterligare kontroller för att säkerställa att anbudsgivarna upp­ fyller de angivna förutsättningarna och kraven finns inte. Mot bakgrund av vad Constructor angett i sitt anbud kan konstateras att Constructor uppfyl­ ler de aktuella förutsättningarna i kravspecifikationen. Constructor har beretts tillfälle att yttra sig i målen och anfört bl.a. följan­ de. Constructor har förstått och bekräftat att de uppfyller de krav som kommer att gälla för leveransen. Constructor noterar att Nordplans bevis­ ning i den del som gäller tillåtna laster bygger på en felaktig tolkning av kravet. Regionen har i KFU-5 punkt 2 lämnat svar på fråga och tydligt an­ givit att linjebelastningen kan beräknas som en ekvivalent av den jämnt utbredda lasten som tidigare varit begränsningen. Detta innebär, enkelt uttryckt, att med rätt placering i räls i anläggningen så kan man nyttja den yta vilken fungerar som gångar samt öppna ytor och på så vis tillgodoräkna sig demia i lastfördelningen. I Nordplans uppställning inräknas endast den yta över vilken anläggningen täcker. Sida 8 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Vad gäller avstånd mellan tak och topplan så har Constructor inlämnat en ritningsillustration där mått inte framgår. Detta för att visa principen för lösningen som sådan. Att utifrån den dra några slutsatser kring hur färdig lösning kommer att se ut är inte korrekt då det skulle inneburit att man måste göra en detaljerad projektering då det från hylla till hylla kan komma att skilja sig i utförande beroende på till exempel ventilationsrörens drag­ ning. Att detta skulle redovisas i anbudet har Constructor inte uppfattat varit avsikten i förfrågan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 5 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förvaltningsrättens bedömning Region Skåne och Riksarkivet upphandlar anläggning i form av hyllsystem för kompaktförvaring i magasin 5, 6 och 7. Anbudsgivarna kan välja olika lösningar vad gäller utformningen av anläggning/hyllsystem som offereras. Sida 9 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning I Dock anges i förfrågningsunderlaget med vilka format och inom vilken ungefärlig yta magasinen ska inredas. Av förfrågningsunderlaget framgår att utvärdering sker enligt principen om mest ekonomiskt fördelaktiga an­ bud och att utvärderingskriterierna är pris och föreslagen lösning. Av för­ frågningsunderlagets kravspecifikation framgår vilka förutsättningar och krav som gäller för hyllsystem som ska upphandlas. Enligt förvaltningsrät­ tens bedömning kan detta inte uppfattas som annat än obligatoriska krav, alltså sådana som måste uppfyllas för att ett anbud ska kunna antas. En motsatt ståndpunkt kan annars få till följd att det inte med framgång skulle gå att bedöma "Föreslagen lösning". Den ställer i sig krav på en lösning som bl.a. är väl utformad för beställarens verksamhet och med snabb och säker åtkomst till arkiverat material. Det ankommer på upphandlande myndighet, och ligger i dess intresse, att se till att de obligatoriska kraven upprätthålls. Om det av ett anbud kan utläsas att det som offereras i anbu­ det inte uppfyller något eller några av de obligatoriska krav som ställs på det som upphandlas får anbudet följaktligen inte antas. Nordplan gör gällande att vinnande anbudsgivare Constructor offererar hyllsystem som överstiger maxbelastning som anges i förfrågningsunder­ lagets kravspecifikation punkt 1.3, med förtydligande, såvitt avser magasin 5 och 6 samt att anbudet inte uppfyller kravet på avstånd mellan hyllornas takplan och innertak som anges i punkt 2.2 och 2.3. Av upphandlande myndigheters yttranden i målen framgår att myndigheterna inte anser att kravspecifikationen utgör sådana obligatoriska krav som kan medföra ute­ slutning av anbud och att upphandlande myndigheter inte har kontrollerat anbuden i detta hänseende närmare. Även om det skulle anses vara obliga­ toriska krav så godtar upphandlande myndigheter Constructors uppgift om att samtliga krav accepteras. Förvaltningsrätten bedömer såsom framgått ovan, att det rör sig om sådana obligatoriska krav och anser att upphandlande myndigheter vid sin bedöm- Sida 10 6875-11 E 6937-11 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 ning av om kraven är uppfyllda inte kan nöja sig med att konstatera att en anbudsgivare i sitt anbud uppgett att samtliga krav i förfrågningsunderlaget accepteras, i vart fall inte om det finns andra uppgifter i anbudet enligt vil­ ka kan bedömas om visst krav är uppfyllt eller inte. Upphandlande myn­ dighet har inte har prövat om anbuden uppfyller kraven enligt punkterna 1.3, 2.2 och 2.3. Bristen kan därför enligt förvaltningsrätten ha drabbat Nordplan som kan ha lidit eller komma att lida skada. Grund för rättelse föreligger därför. Förvaltningsrätten anser att rättelse av Region Skånes och Riksarkivets gemensamma upphandling ska ske genom att anbudsprövningen görs om varvid upphandlande myndigheter kontrollerar/bedömer om anbuden upp­ fyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlagets kravspecifikation, punkterna 1.3, 2.2 och 2.3. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b LOU) ()1 CccR-cu)c)noe7 Madeleine Westberg Sida 11 6875-11 E 6937-11 E HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1B LOU