FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I KARLSTAD 2012-11-21 Meddelad i
Karlstad
SÖKANDE
Byggtema i Örebro AB, 556568-8560 Propellervägen 4
702 26 Örebro
Ombud: Advokat Jesper Mattsson Mattssons Advokatbyrå AB Drottninggatan 26
702 10 Örebro
MOTPART
Lekebergs Kommunfastigheter AB, 556755-7680 Bangatan 7
716 31 Fjugesta
SAKEN
Sida 1 (6)
tmN�(URRENSVtrn<ET ,/
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
DOMSLUT
Med bifall till ansökan om överprövning förordnar förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om.
Målm
4272-12 E Beredningsgrupp 5
'.lrlJ'i"'7'~'f1� 0 ';I
�uld:�J '-L
  Dok.Id 72615
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4272-12 E
I KARLSTAD
 (
BAKGRUND
Lekebergs Kommunfastigheter AB har inlett en upphandling av partnering avseende om- och tillbyggnad av Hidinge skola. Genom tilldelningsbeslut den 2 oktober 2012 beslutade Lekebergs Kommunfastigheter AB att anta anbud från NA Bygg AB.
PARTERNAS INSTÄLLNING
Byggtema i Örebro AB (Byggtema) begär överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om varvid NA Bygg AB:s anbud ska förkastas och Byggtemas anbud antas. Byggtema yrkar vidare att förvaltningsrätten interimistiskt ska besluta att upphandlingen tills vidare inte :far avslutas. Som skäl för sin begäran om överprövning anför Byggtema bl.a. följande.
Anbudsförfrågan reviderades den 26 juli 2012 varvid tillades att urvalet skulle ske genom infordran av skriftlig redogörelse i form av anbud samt en träff med representanter från anbudsgivare som uppfyllt skallkraven. Vidare angavs att en förhandling kommer ske (LOU kap. 2 § 24) för att säkerställa innehållet i respektive anbud. Lekebergs Kommunfastigheter AB erhöll fem anbud, varav fyra bedömdes uppfylla skall-kraven. Före tilldelningsbeslutet hade Lekebergs Kommunfastigheter AB hållit träffar med representanter för de andra tre kvalificerade anbudsgivarna, men inte med representanter för Byggtema. Genom att inte hålla träff med represen­ tanter fråi1.Byggtema har Lekebergs Kommunfastigheter AB brutit mot de grundläggande principerna enligt 1 kap. 9 § LOU. Byggtema skulle ha er­ hållit uppdraget om en sådan träff hade hållits och har därför lidit skada
Lekebergs Kommunfastigheter AB anser att begäran om överprövning ska avslås och anför som skäl för sin inställning bl.a. följande.
Grunden för utvärderingen är endast den inlämnade skriftliga redogörelsen i form av ett anbud. Träff med anbudsgivarna har enligt förfrågningsun­ derlaget endast till syfte att klargöra eventuella otydliga faktauppgifter i anbuden. Utvärderingen utföll med ett så tydligt sämre resultat för Bygg­ tema jämfört med de tre bäst bedömda anbuden att det stod klart att en träff inte kunde påverka utvärderingsresultatet. Anbudsgivarens möjlighet att avge ett konkurrenskraftigt anbud kan alltså inte påverkas av ett samtal. Det kan därmed konstateras att Byggtema inte lidit eller riskerar att lida
   
  (
skada till följd av de påstådda brister som Byggtema åberopat. Något in­ gripande enligt LOU kan därför inte aktualiseras, även om Lekebergs Kommunfastigheter AB hade begått brott mot LOU vid utvärderingen utan träff(vilket bestrids).
DOMSKÄL
Eftersom det, när begäran om överprövning i målet kom in till förvalt­ ningsrätten, var oklart om avtalsspärr rådde har förvaltningsrätten i inte­ rimistiskt beslut den 12 oktober 2012 förordnat att upphandlingen tills vi­ dare inte får avslutas.
Förfrågningsunderlaget
Enligt punkt 5.2 i förfrågningsunderlaget sker upphandlingen som ett öppet anbudsförfarande enligt bestämmelser som gäller för entreprenad över tröskelvärdet.
I punkt 5.1 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. "Urvalet sker ge­ nom infordran av skriftlig redogörelse i form av anbud, samt en träffmed representanter från anbudsgivare som uppfyllt skall kraven. Där kommer en förhandling att ske (LOU kap 2.§24) för att säkerställa innehållet i re­ spektive anbud."
Tillämpliga bestämmelser
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 5 § LOU)
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4272-12 E
I KARLSTAD

  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4272-12 E
!KARLSTAD
Enligt ovan nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myn­ digheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare, enligt samma lagrum, principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Ett öppet eller selektivt förfarande ska användas om inte förutsättningar för att använda förhandlat förfarande eller konkurrenspräglad dialog förelig­ ger. (4 kap. 1 § LOU)
2 kap. 24 § LOU innehåller en definition av förenklat förfarande. Med för­ enklat förfarande avses ett förfarande där alla leverantörer har rätt att delta, deltagande leverantörer ska lämna anbud och den upphandlande myndig­ heten f°ar förhandla med en eller flera anbudsgivare. Förenklat förfarande är en upphandlingsform som kan användas för upphandlingar enligt 15 kap. LOU. (15 kap. 3 § LOU)
Bestämmelserna i 15 kap. LOU gäller endast för upphandlingar av så kal­ lade B-tjänster ( vissa i bilaga till LOU angivna tjänster som typiskt sett inte är lämpade för gränsöverskridande handel) samt för upphandlingar av kon­ trakt vars värde understiger de tröskelvärden som anges i lagen. För andra upphandlingar ska övriga bestämmelser i lage:n tillämpas fullt ut. (1 kap.
    2 § LOU)
Förvaltningsrättens bedömning
Lekebergs Kommunfastigheter AB har i förfrågningsunderlaget angett att det är fråga om en entreprenad över tröskelvärdet och man anger att öppet anbudsförfarande används, men gör även en hänvisning till förhandling enligt 2 kap. 24 § LOU.

  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4272-12 E
 (
Byggtema har gjort gällande att Lekebergs Kommunfastigheter AB agerat i strid med LOU i och med att Byggtema inte getts tillfälle att delta vid för­ handling. Lekebergs Kommunfastigheter AB menar att det inte varit fråga om någon förhandling utan en träff där anbudsgivarna getts möjlighet att klargöra otydligheter i anbuden.
Oavsett vilken form och vilket innehåll träffarna/förhandlingarna faktiskt haft bedömer förvaltningsrätten att hänvisningen i förfrågningsunderlaget till 2 kap. 24 § LOU innebär att förenklat förfarande får anses ha använts. Det har inte gjorts gällande av Byggtema att Lekebergs Kommunfastighet­ er AB använt en felaktig upphandlingsform och det kan därför ifrågasättas
I KARLSTAD
  ( om förvaltningsrätten nu har möjlighet att ta upp den frågan inom ramen för detta mål. Om frågan inte tas upp måste förvaltningsrätten ta ställning
 (
till om det strider mot LOU att Lekebergs Kommunfastigheter AB inte bjöd in Byggtema till en träff/förhandling. Förvaltningsrätten anser inte att det är lämpligt att göra ett sådant ställningstagande om träffen i sig (d.v.s. upphandlingsformen förenklat förfarande) bedöms strida mot LOU. Rätten finner därför att denna fråga måste ingå i processramen för målet, även om den inte tagits upp av sökanden.
Såsom anförts ovan kan inte förenklat förfarande användas vid upphand- . ··· ling av byggentreprenad över tröskelvärdet, utan defär en upphandlings­
form som är förbehållen upphandlingar enligt 15 kap. LOU. Lekebergs Kommunfastigheter AB:s upphandling får därmed anses ha gjorts i strid med bestämmelser i LOU då felaktig upphandlingsform använts. Det är inte möjligt att överblicka om denna felaktighet inneburit att Byggtema lidit skada eller ej. Sådana grundläggande förutsättningar i förfrågningsun­ derlaget som upphandlingsform kan även ha betydelse för vilka leverantö­ rer som väljer eller inte väljer att lämna anbud samt för hur anbuden ut­ formas. Att vidta rättelse av utvärderingen är därför inte en tillräcklig åt­ gärd. Eftersom Lekebergs Kommunfastigheter AB enligt förvaltningsrät-
   
  (
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4272-12 E
!KARLSTAD
tens mening använts en upphandlingsform som är i strid med LOU för en upphandling av aktuellt slag finner förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IB LOU)
lagman
Målet har föredragits av förvaltningsrättsjuristen Josefin Andersson.
 
  (
(
Den so:tn. vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Karoman;j_tten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten in.om tre veckor från den cb.g då klaganden fick del av beslutet Tiden
lör överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag. tnidsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett övet:klagande ska kunna tas upp i kamroattii.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karotoarriitten lämnar
_____p;:övnin�t:illstånd om det är av �_f�r_ ledning av rättBtillätnpningen att överklagåndet prövas;anledning förekommer till ändring i det slut vartill
förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva.överkhgandet.
Om prövoingstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därf"or viktigt att det klart och tydligt framg-å:t av överklagandet till kan:im:attätten varför roan anser att prövningsti].lstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnutolD.e:t, yrke, postad. ress och telefonnummer. Dessutom ska adress och
telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet.
Om någon person- eller ad:tessuppgift ändras är det vlktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. 3.
4. 5. 6.
det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsriittens �
målnummer samt dagen för beslutet,
de skfil som klaganden anger till stöd föt begäran om prövningstillstind,
den än� av fö.rvaltningsrättens beslut som klaganden vill .6i till stånd,
de bevis som klagan.den vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända m fo]Jro:alct i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnlllll!ner.
Om-någon-person- ellet:-ad:tessuppgi.ft- - - ändras, ska Ni utan dröjsmåJ anmäla ändringen till k:aromaträtten.
I tnål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om-uppruimlling-inom otntådeJ?i yatten, enetgi. ttansporter och posttjänster � avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har
löpt ut. I de flesta fall far avtal slutas när tio dagar ruu: gått fi:ån det att rätten avgjort Dlålet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens a"\f"gÖ:tande far inte prövas sedan avtal har slutits. Fullstänclig informatio:i;i finns i 16 kapitlet i de ovan angivnalagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar hu Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lB LOU