�'} FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-02-17 Meddelad i Stockholm Mål nr 25579-11 Enhet 12 DokJd 202185 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Nackas Svanen Omsorg AB, 556754-8267 Gamla värmdövägen 5 131 37 Nacka MOTPART Täby kommun 183 80 Täby SAKEN Ansökan om rättelse enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Nackas Svanen Omsorg AB:s ansökan om rättelse. Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Täby kommun upphandlar hem�jänst genom tillämpning av lagen om val­ frihetssystem. Nackas Svanen Omsorg AB är ett av de bolag som har sökt godkännande för att bli leverantör, men Täby kommun har den 5 december 2011 beslutat att neka bolaget ett sådant godkännande. Som skäl för sitt beslut angav kommunen bl.a. följande. Nackas Svanen Omsorg AB har i sin ansökan om att få bli leverantör vad gäller erfarenhet av omsorg, om­ vårdnad och service till äldre och funktionshindrade, hänvisat till en annan juridisk person; Svanen Hemtjänst AB. Det framgår inte av ansökan att bolaget kommer att förfoga över resurser från det andra bolaget. Vid refe­ renstagning har även framkommit att viss personal inte uppfyller kraven på att behärska det svenska språket i tal och skrift och på att bära fotolegiti­ mation. Nackas Svanen Omsorg AB (Svanen Omsorg) ansöker om rättelse enligt lagen om valifrihetssystem. YRKANDEN M.M. Svanen Omsorg yrkar att bolaget ska godkännas som leverantör. Till stöd för sin talan har bolaget uppgett bl.a. följande. Svanen Omsorg har fyra års erfarenhet av omsorg, omvårdnad och service till äldre och funktionshindrade. Bolaget har nu även vidtagit åtgärder för att säkerställa att de anställda uppfyller kravet på att bära fotolegitimation. De anställda uppfyller ställt krav på språkkunskap. Täby kommun bestrider bifall till Svanen Omsorgs ansökan och anför bl.a. följande. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kommunen ifrågasätter inte att Svanen Omsorg har den ovan redovisade erfarenheten. Företaget har dock inte hänvisat till denna utan till ett annat bolags erfarenhet. Redovisningen är för övrigt även bristfällig. Det finns inte någon redogörelse för vad de insatser man givit har bestått i, vilka som har varit kunder, hur många kunder man har haft etc. Svanen Omsorg har i yttrande därefter angett bl.a. följande. Den erfarenhet som redovisats i ansökan gäller Svanen Omsorg och inget annat bolag. Att Svanen Hemtjänst AB har angetts beror på ett skrivfel. Referenspersonerna har vad gäller krav på språk pekat ut en person och menar att det ibland kan vara svårt att förstå henne p.g.a. hennes brytning. Hon kan dock språket väl både i tal och i skrift. Båda referenspersonerna är nöjda med hennes insatser. Svanen Omsorg garanterar att all personal ska behärska det svenska språket och att personalen ska bära fotolegitimation väl synligt. Täby kommun har därefter i yttrande uppgett bl.a. följande. I telefonsamtal med verksamhetschefen den 13 december 2011 framkom att företagsledningen - vilken är densamma för både Svanen Omsorg och Svanen Hemtjänst AB - av misstag hade ansökt om att Svanen Omsorg skulle bli godkänd som leverantör av hemtjänstinsatser. Samma dag som samtalet ägt rum mottog Täby kommun en ansökan från Svanen Hem�jänst AB om att bli godkänd som leverantör av hem�jänstinsatser inom kommu­ nen. Vid referenstagning framkom att kunden, som bolaget själv angett som referens, inte uppfattat att personalen bär fotolegitimation och att en av de 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen anställda inte kunde kommunicera p.g.a. stora brister i det svenska språket. Vid telefonsamtal med verksamhetschefen bekräftades att Svanen Omsorg under en period hade en anställd som inte uppfyllde ställda krav gällande språkkompetens. DOMSKÄL Erfarenhet av omsorg, omvårdnad och service till äldre ochfunktionshind­ rade Punkten 3.1 i Täby kommuns förfrågningsunderlag har rubriken "leveran­ törens erfarenhet" och anger följande krav. Leverantören ska ha erfarenhet av omsorg, omvårdnad och service till äldre och funktionshindrade. Redogörför leverantörens/företagets e,farenhet av omsorg, omvårdnad och service till äldre ochfunktionshindrade (Fri­ textsvar) Svanen Omsorg har under denna punkt hänvisat till Svanen Hemtjänst AB:s erfarenhet. Täby kommun har i anledning av uppgiften oemotsagt begärt ett förtydligande från Svanen Omsorg, varvid bolaget har vidhållit att det är Svanen Hemtjänst AB:s erfarenhet som åberopas. I sin ansökan till förvaltningsrätten har Svanen Omsorg dock gjort gällande att hänvis­ ningen till Svanen Hemtjänst AB är ett skrivfel och att den erfarenhet som åberopas är Svanen Omsorgs egen. Den upphandlande myndigheten får enligt 6 kap. 2 § lagen om valfrihets­ system medge att en sökande rättar en felskrivning eller något annat up­ penbart fel i ansökan. Den upphandlande myndigheten får även enligt samma bestämmelse begära att en ansökan förtydligas eller kompletteras. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det är såvitt förvaltningsrätten kan bedöma mycket möjligt att Svanen Omsorg felaktigt har hänvisat till Svanen Hem�jänst AB:s erfarenhet i sin ansökan till Täby Kommun. Uppgiften kan dock mot bakgrund av att Täby kommun faktiskt begärde ett förtydligande från bolaget och att bolaget då vidhöll uppgiften, inte anses vara en sådan felskrivning eller annat uppen­ bart fel som avses i 6 kap. 2 § lagen om valfrihetssystem. Förvaltningsrät­ ten har vid denna bedömning beaktat att det är en generös tolkning av be­ stämmelsen som ska göras, bl.a. eftersom det står den sökande fritt att på nytt ansöka om inträde i valfrihetssystemet Gfr prop. 2008/09:29 s. 143). Vid ovan bedömning har förvaltningsrätten att utgå från de uppgifter som Svanen Omsorg de facto har lämnats i sin ansökan till Täby kommun. En­ ligt denna så är det just Svanen Omsorg som ska vara leverantör inom hemtjänsten. Någon underleverantör har inte angetts. Svanen Omsorg har dock inte angett vilka erfarenheter bolaget har av omsorg, omvårdnad och service till äldre och funktionshindrade - något som uttryckligen efterfrå­ gas i förfrågningsunderlaget. Täby kommun kan därmed inte anses ha bru­ tit mot någon bestämmelse i lagen om valfrihetssystem när kommunen nekade bolaget godkännande som leverantör. Kravet på att personalen ska behärska det svenska språket I förfrågningsunderlaget ska den sökande under rubriken Kompetenskrav ange om all personal behärskar det svenska språket i såväl tal som skrift eller inte. Svanen Omsorg har bekräftat att bolagets personal gör så, men av en av de referenspersoner som bolaget har lämnat i sin ansökan har dock framgått att bolagets personal har brister i denna kunskap. Svanen Omsorg kan mot denna bakgrund enligt förvaltningsrättens bedömning inte i tillräcklig mån anses ha påvisat att bolaget uppfyller det ställda kravet på språkkunskap. Täby kommun kan därmed inte heller i denna del anses ha 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen brutit mot någon bestämmelse i lagen om valfrihetssystem när kommunen nekade bolaget godkännande som leverantör. Fotolegitimation Under rubriken Avtalsvillkor i förfrågningsunderlaget anges att leverantö­ ren ska ansvara för att all personal förses med fotolegitimation som bärs väl synlig i tjänsten. Täby kommun har i sitt beslut att inte godkänna Sva­ nen Omsorg som leverantör, angett att det vid referenstagning har fram­ kommit att personalen inte har följt avtalskravet. Villkoret, såsom det an­ ges i förfrågningsunderlaget, innebär dock enligt förvaltningsrättens me­ ning endast att leverantören - för det fall att leverantören godkänns och kontrakt tecknas - har att förse personalen med fotolegitimation och se till att denna bärs väl synlig. Avtalsvillkoret ställer alltså inga krav på att det sökande bolaget i förhållande till andra, tidigare huvudmän ska ha sett till att legitimation burits. Täby kommun kan därmed inte låta bli att godkänna Svanen Omsorg med hänvisning till vad referenspersoner har uppgett i denna sak. Sammanfattande bedömning Sammanfattningsvis finns enligt förvaltningsrättens mening således inte grund för att neka Svanen Omsorg att delta i valfrihetssystemet enbart p.g.a. att bolaget tidigare har brustit med att se till att personalen bär legi­ timation. Oavsett detta så uppfyller dock bolaget ändå inte samtliga de krav som ställs i förfrågningsunderlaget eftersom bolaget inte har redovisat sin erfarenhet och heller inte i tillräcklig mån har påvisat att dess personal be­ härskar det svenska språket. Täby kommun kan därmed inte anses ha brutit mot någon bestämmelse i lagen om valfrihetssystem när kommunen beslu­ tade att inte godkänna Svanen Omsorg som leverantör inom hem(jänsten. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25579-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Svanen Omsorgs ansökan om rättelse ska vid ovan angivna förhållanden avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) Anna Stenberg Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Håkan Jöngren 7 I!!ll SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 980 N www.domstoLse