( Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT FÖRVALTNINGSRÄTTEN !KARLSTAD SÖKANDE DOM 2013-06-20 Meddelad i Karlstad Mål nr 995-13 E Sida 1 (4) Färg Bad & Kakel i Arvika AB, 556615-3960 Flodqvistbacke 1 670 30 Arvika MOTPART Arvika kommun 671 81 Arvika SAKEN KONKURRENSVERICEr . Förvaltningsrätten avslår Färg Bad & Kakel i Arvika AB:s ansökan om överprövning. . Avd Dnr �� .. ., KSm,;: .. 2013 -06- -· ,.. Aktbil ..! � �--' , ._ ( Dok.Id 88502 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida2 995-13 E IKARLSTAD 2013-06-20 YRKANDEN M.M. Arvika kommun har inlett en offentlig upphandling avseende "Fastighets­ underhåll - färg och tapeter", dnr2013-104. Totalt har tre anbud inkommit och Färg Bad & Kakel i Arvika AB:s (härefter Färg Bad & Kakel) anbud har förkastats då referenser saknats i bolagets anbud. Färg Bad & Kakel yrkar att diskvalificeringen i steg 1 tas bort och att ny prövning görs. Färg Bad & Kakel anför huvudsakligen följande. Upphand­ lingssystemet Oreo är opålitligt och lämnar vilseledande information från kommunen. Systemet varnade inte då det fattades nödvändig information. Färg Bad & Kakel har accepterat frågan men inte registrerat att referenser skulle namnges, då systemet inte varnade. Arvika kommun köper redan varje månad produkter av bolaget sedan många år tillbaka och är väl för­ troge.n med att Färg Bad & Kakel innehar teknisk och yrkesmässig kapa­ citet att utföra leveranser av efterfrågade produkter. Bolaget anser inte att avsaknaden av referensnamn har det värdet att detta ska medföra uteslut­ ning då kommunen är väl insatt i bolagets kompetens. Kommunen har vilse­ lett bolaget genom information och kompletteringsförfrågan/möjlighet att ge in nytt anbud i steg2 utan att pröva steg1. Kommunen har godtagit att anbudsgivare har lämnat anbud på helt felaktig produkt. I förfrågan avse­ ende färg efterfrågas en spärrgrundningsfärg. Arvika Färglager som tillde­ lats kontrakt har inte offererat en spärrgrundningsfärg utan en helt vanlig grundfärg. Arvika kommun bestrider bifall till Färg Bad & Kakels ansökan och anför huvudsakligen följande. Vad Färg Bad & Kakel anfört om förfarandet är inget som kommunen kan vitsorda. Någon annan anbudsgivare har inte :framfört några klagomål. Dessutom har bolagets anbud och förtydligande inkommit till kommunen. Kommunen vitsordar att anbudsgivarna gavs möjlighet att komplettera anbuden i enlighet med förtydligande den15 ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 995-13 E 2013-06-20 februari. Det svar som kommunen lämnade Färg Bad & Kakel i samband med detta var att förtydligandet var komplett, dvs. anbudsformuläret. Kommunen har vid samtalet inte uttalat sig om övriga uppgifter i anbudet som t.ex. referenser. För övrigt skulle det inte vara möjligt att komplettera med referenser i efterhand. I bolagets anbud saknades uppgifter om refe­ renser, någon referens med hänvisning till kommunen fanns alltså inte. Kommunen kan inte utan hänvisning i anbudet - om inte annat anges i an­ budsinbjudan - beakta egna erfarenheter av bolaget. Anbudsgivaren Ar­ vika Färglager har offererat Milltex Allgrund, enligt kommunen uppfyller den färgen kraven på spärrmålningsfärg. Färg Bad & Kakel har inte visat på motsatsen. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av förfrågningsunderlaget framgår att det uppställts ett krav på teknisk förmåga och yrkesmässig kapacitet som ska visas genom en förteckning över minst två utförda varuleveranser under det senaste året. Som utgångs­ punkt kan förvaltningsrätten konstatera att detta krav är förenligt med upp- !KARLSTAD ( ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida4 995- 13 E !KARLSTAD 2013-06-20 handlingslagstiftningen. Färg Bad & Kakel har dock gjort gällande att ett fel i kommunens upphandlingsplattform medfört att bolaget inte lämnat ett komplett anbud i detta avseende. Det är visserligen riktigt som Färg Bad & Kakel anfört att kommunikationen med elektroniska medel måste fungera under ett upphandlingsförfarande. Bolaget har dock inte visat att kommu­ nens upphandlingssystem haft sådana brister att det kan lastas för att Färg Bad & Kakels anbud inte varit komplett. Kommunen har inte heller haft någon skyldighet att upplysa bolaget om denna omständighet innan bola­ gets anbud utvärderats. Som det aktuella kravet formulerats har det inte heller varit möjligt för kommunen att på eget initiativ beakta den kunskap som finns sedan tidigare om Färg Bad & Kakel. Vid dessa förhållanden är det förvaltningsrättens uppfattning att kommunen rätteligen har förkastat bolagets anbud. Förvaltningsrätten gör därför ingen bedömning av de öv­ riga invändningar Färg Bad & Kakel gjort gällande. Detta har inte medfört att Färg Bad & Kakel i Arvika AB har lidit eller kan komma att lida skada. Bolagets ansökan om överprövning ska således redan på den angivna grunden avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B). Bo Forsberg Målet har föredragits av beredningsjuristen Henrik Melin ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Karotoattiitten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha ko1lllnit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor fcln den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidso:tolnat:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. kammarrätten fordras att prövn.ingstillstånd meddelas. Kammarrätten Jämnat prövningstill­ sbind om det är av vfä:t för ledning av rättstil­ lätn.pningen. att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtoingsrättens beslut fast. Det är därför vik- ti.gt att det klart och tydligt framgår av överkla- gandet till kamman:ätten varför man anser att prövnin tillst.ånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnu.tnrn.er, yrke, postadress och telefonnun;:uner. Dessutom ska. adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell anrum plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras ät det v.iktigt att anmälan snarast görs till kammarr;itten, 2. det beslut som överlilig2.s med uppgift om förvaltoingsrättens namn, mfilnumm.er samt dagen för beslutet, 3. deskälso1nklagandenangertillstödför begäran om pr öv.ningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som k:l.ag;r..nden vill få. till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans olD.bud. Adressen till förvaltningstät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fnUro:akt i original samt u pge sitt namn, adress och telefon­ ( -!g ] Q� gs p nummer. 0 "' P< co0 0 .N HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNiNGSTILLSTÅND Förattettöverkla ...ndeskakunnatz.suppi gn Bilaga