Dok.Id 302402 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se w,vw.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2017-10-25 Meddelad i Linköping SÖKANDE Välkommen hem Sverige AB, 559033-3034 Nystrandsgatan 23 633 46 Eskilstuna MOTPART Vårdförbundet Sörmland, 222000-0323 Våmäs behandlingshem 643 92 Vingåker SAKEN Mål nr 5525-17 I KONKURRENSVERKET' ," '; • V Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling (LOU) Avd Dnr ..... � "" -... -,.) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5525-17 I LINKÖPING BAKGRUND Vårdförbundet Sörmland (vårdförbundet) har genomfört en upphandling enligt reglerna om förenklat förfarande. Upphandlingen avser ramavtal med aktörer som arbetar som konsulentstöd till familjehem för barn och unga respektive familjehem för vuxna. Av tilldelningsbeslut 29 juni 2017 och av rättat tilldelningsbeslut 10 juli med tillhörande utvärderingsprotokoll fram­ går att Välkommen hem Sverige AB (bolaget) inte kvalificerade sig för ut­ värdering i något av områdena. Bolaget ansöker nu om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget Bolaget yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas genom en ny utvär­ dering där bolagets anbud beaktas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan uppges sammanfattningsvis följande. Anbuden uppfyller samtliga skakrav i förfrågningsunderlaget och borde därför ha utvärderats. Vårdförbundets påståenden om att bolagets anbud saknar uppgifter om antal familjehem, antal konsulenter och maximalt antal familjehem per konsulent är felaktiga. I båda anbuden anges att det utifrån ett etablerat kontaktnät finns samman­ lagt ca 20 potentiella familjehemsplatser och att nya familjehem söks konti­ nuerligt och att antalet ökar ständigt. I bilagor till anbuden har bolaget an­ gett antalet familjehem per kommun och namngivit de konsulenter som kan komma att erbjudas. I båda anbuden anges att anbud lämnas i enlighet med förfrågningsunderla­ get och att anbuden i möjligaste mån följer dess struktur. Samtliga ställda 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5525-17 krav accepterades. Anbuden innehåller inga reservationer och är underteck­ nade av behörig firmatecknare. Därför har bolaget godkänt, garanterat samt tillförsäkrat att man inte kommer överskrida fem familjehem per konsulent. Utvärderingen strider mot grundprincipema om icke-diskriminering, öppen­ het, transparens och likabehandling och bolaget har drabbats av eller riske­ rar att drabbas av skada på grund av det felaktiga tilldelningsbeslutet. Om förvaltningsrätten bedömer att vårdförbundet gjort rätt som inte utvär­ derat anbuden, så ska skakraven anses vara otydligt formulerade och ge ut­ rymme för godtycklighet. Bolaget har därmed saknat rimlig möjlighet att förutse vad som har krävts för att uppfylla skakraven och upphandlingen måste därför göras om. Vårdförbundet Vårdförbundet motsätter sig bifall till ansökan och uppger i huvudsak föl­ jande. Förfrågningsunderlaget innehåller ett särskilt avsnitt med bestämmelser för anbudsgivning. Under avsnittet 3.3 och i punkten 7 i förteckningen anges att anbudet ska innehålla en förbindelse om antal familjehem per konsulent som inte kommer att överskridas. Bolaget har inte lämnat denna precisa uppgift. Att det är fråga om en väsentlig uppgift framgår även av att det finns en referens till denna i de kommersiella villkoren. Ersättningen påver­ kas väsentligt om maxantalet överskrids. Enligt vad som anges i avsnitt 3.3 i förfrågningsunderlaget har vårdförbun­ det förbehållit sig rätten att inte pröva anbud som saknar begärd information eller inte ger tillfredställande upplysningar samt i övrigt inte lämnats enligt förfrågan. Bolagets anbud borde därför ha förkastats. Att det i sammanställ- I LINKÖPING 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5525-17 I LINKÖPING ningen av utvärderingen felaktigt har angetts att minimikraven inte uppfylls, medför dock ingen ändring i sak. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Det som anges i förfrågningsunderlaget om att upphandlingen har genom­ förts enligt den numera upphävda LOU har inte ifrågasatts (punkterna 1 och 4 i övergångsbestämmelserna till lagen [2016:1145] om offentlig upphand­ ling). För att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse eller att upphandling­ en ska göras om måste vårdförbundet därför ha brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Därutöver måste bolaget ha lidit eller riskera att lida skada till följd av avvikelsen (16 kap. 6 § LOU). Överprövningen tar sikte på om vårdförbundet har agerat formellt korrekt och har iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU, inte på det materiella resultatet av upphandlingen. Att vårdförbundet först i förvaltningsrätten har gjort gällande att bolagets anbud borde ha för­ kastats med hänvisning till att begärd information saknades medför inte att saken blir en annan. (ifr HFD 2013 ref. 5). Förvaltningsrätten kan konstatera att avsnitt 3.3 i förfrågningsunderlaget innehåller en förteckning över vad anbuden ska innehålla. I punkten 7 i för­ teckningen anges att anbuden ska innehålla en förbindelse om antal familje­ hem per konsulent som inte kommer att överskridas. Förvaltningsrätten an­ ser att kravet är tydligt formulerat och utformat som ett obligatoriskt krav. Förfrågningsunderlaget bedöms därmed vara tillräckligt tydligt i de delarna. Av bolagets anbud går det inte att utläsa någon sådan förbindelse om maxi­ malt antal famiijehem per konsulent som inte kommer att överskridas. Ef­ tersom det är fråga om ett obligatoriskt krav har bolagets anbud inte kunnat tas upp till slutlig utvärdering och det har därmed inte heller varit möjligt att 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5525-17 I LINKÖPING tilldela bolaget kontrakt. Det har alltså inte framkommit någon grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1D LOU). Emelie Laver Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Robert Larsson. Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I