FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING 2013-10-22 Mål nr 6055-13 Sida 1 (5) Enhet2 432 77 Tvååker MOTPART Migrationsverket 601 70 Norrköping SAKEN Meddelad i Linköping SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2013 -10- 2 2 Avd Dnr KSnr Phima Care Aktiebolag, 556460-6472 Pixsjö 22 Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Aktbil Dok.Id 136624 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 1140 forvaltningsratteni1inkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 DOM Sida2 6055-13 ,,.i ·i· BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. · Migrationsverket genomför upphandlingen Catering Sagåsen (upphand­ lingen). Vid upphandlingen tillämpas förenklat förfarande där det anbud som ;lämnat det lägsta totalpriset kommer att antas. Av tilldelningsbeslutet •daterat den 30 augusti2013 framgår att ISS Facility Services AB (ISS) antagits som leverantör av upphandlingen. Phima Care Aktiebolag (Phima Care) hade offererat näst lägsta pris. Phima Care ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att totalsumman i ISS:s anbud fastställs till 3 944 510 kr. I andra hand yrkar Phima Care att upphandling­ en ska göras om. Migrationsverket motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Phima Care Med anledning av vad som framgår under rubriken '.'Leverantörens speci­ fikation" i punkt 8.2 i ISS:s anbud finns det skäl att anta att ISS under pos­ terna "specialkosMillägg" angett prisuppgifterna 38 kr för frukost, 51 kr för lunch, 51 kr för middag och 38 kr för kvällsmål. Detta ger totalsumman 3 994 510 kr. Det förmodas att Migrationsverket har kontaktat ISS och därefter gjort en korrigering av prismatrisen varpå totalsumman 3 324 010 kr har rälrnats :fram. Migrationsverket har enligt underlaget till upphandlingen inte någon rätt att ändra i redan inlämnade handlingar. Den text som angetts under leverantörens specifikation anses vara helt obefogad om ISS angett "2" Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6055-13 I LINKÖPING Enhet2 under rubriken "Pris/enhet". Detta styrker misstanken om att en ändring av inlämnat anbud har skett. Det elektroniska anbudssystemet, TendSign, medger heller inte några noteringar i prismatrisen. Migrationsverkets handlande strider mot likabehandlingsprincipen. Om anbudsgivare har haft möjlighet att göra noteringar i TendSign brister upphandlingen i tydlighet. Härigenom har Phima Care lidit skada. Migrationsverket Av punkt5 .S i förfrågningsunderlaget framgår att tilldelning sker till det anbud med lägsta totalpris. Detta utgörs av prismatrisens sammanlagda summa. Av ISS:s anbud, daterat den27 augusti2013, framgår att pristill" lägget för specialkost är2 kr. Det framgår även att totalbeloppet fört.ex. frukost med specialkost är 38 kr. Det är pristillägget, dvs. mellanskillnaden mellan "vanlig kost" och specialkost, som har efterfrågats och utvärderats i prismatrisen. Migrationsverket har utvärderat Phima Cares anbud på samma sätt där Phima Care har angett prisuppgifterna 10 kr respektive5 kr för tillägg för specialkost. Migrationsverket har enbart utgått från vad som angetts i anbuden och har inte kontaktat någon av anbudsgivarna för för­ tydligande. ISS:s och Phima Cares anbud har utvärd�rats på samma sätt och utvärderingen har skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. Phima Cares invändning om att det inte är möjligt att göra en notering i prismatri­ sen i TendSign stämmer inte. I inmatningsrutan "Leverantörens specifikat­ ion" kan anbudsgivaren lämna en kommentar direkt i TendSign. Det har ISS gjort och kommentarerna framgår direkt under respektive post i prismatrisen. Migrationsverket kan inte anses ha brutit mot någon grundläggande prin­ cip i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU på sådant sätt att Phima Care lidit eller kan komma att lida skada. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6055-13 I LINKÖPING Enhet2 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m, m. Av1 kap.9 §LOUframgårattupphandlandemyndighetskabehandlale­ verantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Det framgår vidare att principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet ska iakttas vid upphandlingar. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört attleverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den rar avslutas först sedan rättelse har gjorts. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat ( se RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Phima Care har gjort gällande att det finns skäl att anta att Migrationsver­ ket har kontaktat ISS och efterfrågat förtydligande av dess anbud och där­ efter korrigerat anbudssumman. Migrationsverket har anfört att det inte har tagits någon kontakt med ISS och att de utvärderade priserna är de som har lämnats i anbudet. I punkt 8.2 i förfrågningsunderlaget föreskrivs att anbudsgivaren i en prismatris ska ange priset per portion för specificerade poster däribland "specialkost-tillägg" för frukost, lunch, middag och kvällsmål. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6055-13 I LINKÖPING Enhet 2 Förvaltningsrätten, som har tagit del av ISS anbud, kan konstatera att ISS i sitt anbud har angett i prismatrisen att tilläggskostnaden för specialkost avseende samtliga måltider är två kronor per portion. ISS har i anbudet således lämnat prisuppgifter på det sätt som efterfrågas i förfrågningsun­ derlaget. Det är också dessa prisuppgifter som har använts vid utvärde­ ringen. Det finns inget i anbudet eller i underlaget i övrigt som tyder på att Migrationsverket har inhämtat kompletteringar från ISS. Phima Care menar vidare att det elektroniska anbudssystemet TendSign inte medger noteringar i prismatrisen och om det har varit möjligt så har det inte framgått med tillräcklig tydlighet. Migrationsverket anför å sin sida att det har varit möjligt att göra noteringar i prismatrisen. Förvalt­ ningsrätten anser att det inte finns skäl att ifrågasätta Migrationsverkets uppgift. Att ISS har lämnat kommentarer till sitt anbud har inte påverkat utvärderingen av anbudet. Förvaltningsrätten kan vidare konstatera att även Phima Care har lämnat uppgifter om tilläggskostnaden för special­ kost på det sätt s0111 efterfrågas. Eventuella otydligheter angående möjlig­ heten att lämna kommentarer till anbudet kan således inte ha påverkat Phima Cares möjlighet att lämna ett konkmrenskraftigt anbud. Förvaltningsrätten anser att det som Phima Care har anfört inte visar att det finns grund för ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Föredragande har varit Sara Hasselgren. Jf. . .0 � . Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillätnpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnu:111.lner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i mälet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om k laganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fär avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se