 Dok.Id 339661
Postadress
Box4522
203 20Ma1mö
Besöl<sadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
FÖRVALT NINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
2016-10-07 Meddelad iMalmö
Mål nr 8946-16
Sida 1 (8)
  SÖKANDE
KONKURRENSVERKFJ'
Lassila & Tikanoja Service AB, 556684-8866 A1megatan 40
171 71 Solna
MOTPART
MKB Fastighets AB Box 50405 20214Malmö
SAK EN
201 -1n-~
Avd
Dnr KSnr
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
F ÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Lassila & Tikanoja Service AB:s ansökan om ingripande enligt LOU.
t
6
IU
0 7-
Aktbil
       
  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8946-16
!MALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
MKB Fastighets AB (MKB) genomför en upphandling av lokalvård för bostadsområdena Kroksbäck, Hyllie och fastigheten Jungfrun. Upp­ handlingen genom:fö1·s med öppet förfarande enligt LOU. Enligt till­ delningsbeslutet har Atlantis Städ & Sanering i Malmö AB (Atlantis) till­ delats kontraktet. Lassila & Tikanoja Service AB (Lassila) har placerat sig på andra plats.
YR KANDE OCH INSTÄLLNING
Lassila ansöker om överprövning av upphandlingen och anför som grund för sin talan bl.a. följande. I punkt 6.3.2 i :llirfrågningsunderlaget anges "till att premiera verklighetsförankrade anbud utifrån de krav som ställs i fö1frågningsunderlaget". Det hänvisas också till en rimlighetskalkyl. Denna rimlighetskalkyl "bygger på mångårig erfarenhet inom beställarens verksamhet beträffande vilka resurser som minst åtgår för att leva upp till
förväntade resultat". Ett skall-krav är att anbudspriset inte tär understiga 225 kr per timme.
Atlantis anbud baseras på ett anbudspris som är en konstruktion av ru1buds­ pris + fönsterputsning + lägenhetsstädning = utvärderingpris. Atlantis anbud har för fönsterputsning och lägenhetsstädning angivit ett pris som inte är timligt ställt i förhållande till lägsta pds på 225 kr per timme, vilket med tydlighet återspeglas i de andra anbuden. Det är t.ex. inte rimligt att samtliga fonster inom Kroksbäck och Hylle kan tvättas för 2 kr på ett å1· vilket skulle ge en tid på cirka 30 sekunder för samtliga fönster på ett år, givet faktorn
225 kr per timme.
MKB kan inte subjektivt välja vilka delar av anbudet som ska anses som onormalt låga då hela anbudet bygger på principen "att premiera
   
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8946-16
Avdelning 1
IMALMÖ
verklighetsrelaterade anbud". Anbudsgivaren kan inte på förhand veta vilka priser som är skall-krav och vilka som kan lämnas ute för en annan rimlighetsbedömning. Detta särskilt i ljuset av att MKB själv anger att antal städtillfällen är fiktiva. Om antalet tillfällen är fiktiva för att komma fram till ett utvärderingspris måste fortfarande225 kr gälla som nedre gräns. Det strider mot intentionema i anbudsfö1frågan och ställer frågor kring vad ett verklighetsförankrat anbud är, vilket visar att tilldelningen har gjorts felaktigt eftersom tiden är orimlig i förhållande till de225 kr som är lägsta pris. Atlantis anbud ska därmed förkastas och då Lassila har det lägsta priset bör kontraktet tilldelas Lassila
MKB bestrider bifall till ansökan och anför i huv_udsak följande. Det är riktigt att förfrågningsunderlaget föreskriver en 1imlighetsnivå i antal städtimmar och ett lägsta timpris för att MKB ska erhålla verklighets­ förankrade anbud. I svarsblanketten for Kroksbäck och Hyllie anges som rimlighetsbedömt städtidsbehov som minimum525 timmar per år för Hyllie och5 825 timmar per år för Kroksbäck. Vidare anges att angivna städ­ tillfällen för lägenhetsstädning per år är en fiktiv summa och ingen garanterad volym inom uppdraget.
AvAtlantisanbudframgårattbolagetoffereratetttimprispå225 kr. Atlantis har även lämnat en fullgod förklaring till det offererade anbuds­ priset då de inkommit med en företagsekonomisk analys och presenterat sina beräkningar. Det saknas således anledning att ifrågasätta anbudets seriositet.
I en upphandling som den aktuella måste anbudspriset i dess helhet vara onormalt lågt för att anbudet ska kunna förkastas. Det är inte tillräckligt att endast priser avseende vissa av de i kontraktet ingående arbetena anses vara onormalt låga. Det är anbudspriset i dess helhet som ligger till grund för de intäkter och den vinstmarginal som anbudsgivaren kommer att ha vid
  
Sida4 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 8946-16
IMALMÖ
Avdelning 1
utförandet. MKB:s avsikt med rimlighetskalkylen och timprisnivån på225 kr är dels att säkra att kravställd städnivå uppnås och dels att offererad städpersonal omfattas av avtalsenliga villkor i linje med vita-jobb modellen. Det föreligger ingen b1ist i Atlantis anbud vad gäller orimligt antal städ­ timmar som leder till att anbudet kan eller ska förkastas.
Atlantis har fått tillfälle att komma in med förklaring enligt 12 kap. 3 § LOU. Atlantis har förstått förutsättningarna för anbudsgivningen, har för avsikt att leverera till offererade priser och fullgöra sina skyldigheter samt har lämnat ett anbud helt utan reservationer. Förutsättningar för att förkasta Atlantis anbud har därför saknats. Det finns ingen anledning att anta att Atlantis inte kommer att kunna leverera enligt kontraktet och det föteligger ingen risk att Atlantis försöker få kompensation för det låga priset genom att erbjuda och ta betalt ffä andra tjänster än de som erbjudits och utvärderats i upphandlingen.
Det är oklart var gränsen mellan strategisk anbudsgivning (exempelvis noll­ priser) och onormalt låga anbud går. Det finns ingen skyldighet att förkasta ett anbud. Anbudsgivaren har själv att bestämma vilka priser som den kan och vill offerera i en specifik upphandling dvs. det är företagsintema över­ väganden som leverantören själv styr över. Anbudsgivaren ska kunna visa att deras anbud är allvarligt menat och MKB har beaktat anbudspriset i stort. Atlantis har getts tillfiille att yttra sig och det har inte framkommit några
anmärkningar och det råder inga tvivel om bolagets svar respektive level'ansvilja. Prissättningen är baserad på tidigare erfarenheter och seriöst menad. Bolaget har förklarat sitt låga anbud och MKB har godtagit förklaringen. Kostnaden för fönsterputsning, där entreglaspartier ingår i
den löpande städningen, har kalkylerats i anbudspriset för den löpande städningen med minskade marginaler som följd. Kostnaden för lägenhets­ städningen har beräknats utifrån att denna tjänst avropas vid behov. Atlantis anbud uppfyller de ställda kraven i förfrågningsunderlaget.
   
 Sidas
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8946-16 IMALMÖ
Avdelning 1
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Bestämmelser m.m.
Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den
får avslutas först sedan rättelse gj01ts. Därvid gäller att 1·ätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Enligt 1 kap.9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I punkt 6.3.2 i förfrågningsunderlaget anges att utvärderingen kommer att ske i två faser.
Fas 1
Syftar till att premiera verklighetsförankrade anbud utifrån de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. I AF 6,2.3 ovan sägs att i bet·äkning av anbud så får antalet timmar inte understiga MKB:s rimtighetskalkyl bedömd på städtidsbehov. Denna rimlighetskalkyl bygger på vaije områdes förutsättningar beträffande lokaltyper, voly­ mer, frekvenser, metodval tillsammans med efterfrågade insatser och kvaliteer samt de föreskrifter som finns i förfrågningsunderlaget. Rimlighetskalkylen bygger på mång­ årig erfarenhet inom beställarens verksamhet beträffande vilka resurser som minst åtgår för att leva upp till förväntade resultat.
Onormalt låga anbud
Anbudsgivare, var pris anses orimligt lågt, kommer i denna fas få en möjlighet att för­ klara sitt låga anbud enligt 12 kap. 3 § LOU. Anbud underskridande 225 ler
per timme ska biläggas med förklaring till det lågt räknade priset. Finner MKB förklai'ingen otilifi·edsstiillande kommer anbudet inte att vidare utvärderas. Det är endast orimligt låga anbud som kommer att hanteras enligt 12 kap. 3 § LOU. Anbud
underskridande 225 kr per timme kommer att utvärderas till 225 kr. Övriga anbud utvärderas utifrån offererat timpris.
       
  Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8946-16
Fas 2
Av de anbud som gått vidare enligt Fas 1, summeras utvärderat pris för städning enligt Fas I + plis föt• fönsterputsning + ett simulerat pris för lägenhetsstädning. Lägst pris av denna summering vinner uppdraget.
Priset för fönsterputsning
Utvärderas som det är angivet av anbudsgivaren i bilaga 4 svarsblankett.
Förvaltningsrättens bedömning
I förfrågningsunderlaget anges att MKB:s rimlighetskalkyl avser antalet städtimmai· och att antalet offererade städtimmar inte får understiga rimlighetskalkylen. Vidare anges att timpris för städning underskridande 225 kr per timme räknas som orimligt lågt och att anbudsgivare med pris som anses orimligt lågt kommer få möjlighet att förklara sitt låga anbud.
Enligt :forvaltningsrättens uppfattning är det således inte ett skall-krav att priset inte får understiga 225 kr per timme. Om MKB finner att finner att förklaringen till det låga priset är tillfredsställande kommer anbudet att ut­ värderas.
Enligt 12 kap. 3 § LOU får en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. Bestämmelsen medför en möjlighet, inte en skyldighet, för en upphandlande myndighet att förkasta onormalt låga
anbud. Bakgrunden till bestämmelsen är att skydda anbudsgivare mot att en upphandlande myndighet mer eller mindre godtyckligt utesluter anbud som den inte anser seriösa. Vidare torde möjligheten att utesluta sådana anbud även ha tillkommit för att upphandlande myndigheter inte ska behöva anta anbud i situationer där det framstår som osannolikt att leverantören kommer att kunna leverera upphandlingsföremålet till det offererade priset eller över huvud taget. Någon definition av begreppet onormalt lågt anbud finns inte. Det ankommer på den upphandlande myndigheten att i varje enskilt fall göra denna bedömning med hänsyn till upphandlingsföremålet. Genom myndighetens agerande ska anbudsgivaren få tillfälle att lämna nödvändiga
IMALMÖ Avdelning 1
 
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8946-16
IMALMÖ
Avdelning 1
 förklaringar för att bevisa att det lämnade anbudet är allvarligt menat. En upphandlande myndighet bör ges betydande utrymme att avgöra om anbudsgivarens förldaringar ska anses tillräckliga för att anbudet ska kunna godtas.
Anbudsgivaren har själv att bestämma vilka priser som vederbörande vill
o ffe r e r a i e n u p p h a n d l i n g . V a rj e l e v e r a n t ö r h ar h ä r v i d a t t g ö r a t akt i s k a ö v e r ­ väganden avseende bl.a. sin prissättning. Att ett lågt pris offererats avseende en viss del av ett anbud innebär inte per automatik att anbudet saknar
affärsmässighet.
I förevarande upphandling har Atlantis i sitt anbud lämnat anbudspriset22 5 kr per timme avseende städning och 1 kr respektive2 kr per år avseende fönsterputsning. MKB har gett Atlantis tillfälle att komma in med förklaring till priset varvid Atlantis kommit in med en företagsekonomisk analys och presenterat sina beräkningar. MKB har därvid gjort bedömningen att det inte framkommitnågraanmärkningarellerrådernågratvivelomAtlantissvar
och leveransvilja samt att prissättningen är baserad på tidigare erfarenheter och är seriöst menad.
MKB har således ansett att Atlantis förklaring varit tillfredsställande varvid anbudet har utvärderats. Med hänsyn härtill samt till att det inte föreligger någon skyldighet för en upphandlande myndighet att förkasta ett orimligt lågt anbud anser förvaltningsrätten att det inte framkommit skäl som
föranledel' att Atlantis anbud ska förkastas.
  Sammanfattning
Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Lassila inte ffömått visa att MKB har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap.4 och 6 §§ LOU. Lassilas ansökan härom ska följaktligen avslås.

 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 8946-16
I MAL MÖ
Avdelning 1
H U R M AN ÖVERKL AG A R , s e b i l a g a (D V 3 1 0 9 / l B L O U )
Maria Persson har föredragit målet.
    
     SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLA�AR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet
hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades.
Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in näst� y�aag.
: För att ett överklig�de ska kunna tas upp i
. katiunarrätten fordras att prövningstillstånd
meddelas. Katnm�ttenlämnar prövningstillstånd ��
2.
3. 4. 5.
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefot111ummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress dät klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar
ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges. Omnågon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, målnutntner samt dagen för beslutet,
de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
debevis somklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Bilaga 1
        1 . 2.
3.
4.
det finns aruedning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har ko.tntnit till,
det ät av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, elle.r
Adressen till fötvaltningstätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandli11g inom otntådena vatte11, energi,
ttansporter och posttjänstet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom elle.t beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar hat gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I
vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig informationfinnsi16kapitletideovanangivna lagarna.
BehöverNiflerupplysningaromhutman överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
     det annars finns synnerli
överklagandet.
skäl att pröva
.
Om prövningstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens beslut fast. Det är dätför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnununer, postadress, e-postadress och telefonnwnmer
ga
  www,dorruto1.se