10. MA R. 2016 14: 3 2 Forvaltningsratten GBG NR. 0612 S. 2 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Mål nr 8-16 ktd Sida 1 (5) Avd.2 SÖKANDE DOM 2016-03-10 Meddelad i Göteborg UPSnteknik i Väst AB, 556636-3254 Rattgatan 25 442 40 Kungälv MOTPART Kungsbacka kommun 434 81 Kungsbacka SAKEN Dnr KSnr AktbH Öve1prövning av upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2CtC -,03- 1 0 Dok.Xd 395906 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Be.söksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 'felefax 031- 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid roåndag-fredag 08:00..16:00 KONKURRENSVERKET 10. MAR. 2016 14:33 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG BAKGRUND DOM 2016-03-10 Forvaltningsratlen GBG NR.0612 S.3--- Kungsbacka korrunlUl (kommunen) genomför en upphandling av UPS�er inklusive drift, ref. nr. 15/60. Av utredningen framgår att annan leverantör än UPS-teknik i Väst AB (bolaget) vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och anför bl.a. följande. Grunden för begäran är den stol'a prissldllnaden, då det vinnande anbudet har 46-50 procent lägre pris än de övriga två offerterna. Offerten från den vinnande anbudsgivaren innehåller inte någon specifikation över vilken utrustning man avser att leverera. Kommunen kan där.for inte ha bedömt om kraven i punkt 4. 1 i förfrågningsunderlaget uppfylls. Inget dokwnent visar att kravet i förfrågningsunderlaget på separat manuell yttre bypass (4.1.1, option) är uppfyllt, inte heller att installation (enligt 4.1.2.) eller fjärrövervakning (enligt 5.1.6) av UPS via leverantör uppfylls av vinnande anbudsgivare. Kommunen har brutit mot Iikabehandlingsprincipen. Kommunen kan vid upphandlingen inte ha bedömt om kraven i forfrågningsunderlaget uppfylls. Offertgivaren uppmanas inte intyga att samtliga krav uppfylls och ingen teknisk specifikation har begärts in. Det går inte att avgöra uppfyllelse av ställda krav utanattjämföra specifikationer. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. foljande, Det vinnande anbudet uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda krav. Kontrollen har genomförts av en referensgrupp med stor kunskap inom området. Några tekniska specifikationer avseende offererade produkter har inte begärts in från anbudsgivama och kommunen är heller inte skyldig att framställ a en sådan begäran. Det hat inte kommit fram några 10.MAR.2016 14:33 Forvaltningsratten GBG Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8-16 2016-03-10 omständigheter som ger anledning att ifrågasätta riktigheten av intygade uppgifter i vinnande anbud. Skillnaden i pris mellan bolagets anbud och det vinnande anbudet har inte medfort anledning att ifrågasätta det offererade totalpriset i vinnande anbud. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m. m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sättsamtgenomföraupphandlingarpåettöppetsätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om. ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medrört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § forsta stycket LOU). Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten harbmtit mot de grundläggande principema eller andra bestämmelser i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestärrunelse i den lagen, I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prö'tlDing bör begränsas till de gnmder som parten åberopar Gfr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). I GÖTEBORG 10. MAR. 2016 14:33 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 2016-03-10 Forvaltningsratten GBG - -NR. 0612-s. 5 Sida4 8-16 F;Jrvaltningsrättens bedömning Bolaget har åberopat att den vinnande anbudslämnaren inte uppfyller kraven i forfrågningsunde. rlagets fjärde och femte punkter samt att konununen, genom att inte kontrollera att kraven är uppfyllda och inte heller kontrollera den vinnande anbudsfämnarens prissättning, har brutit mot Hkabehandlings­ principen. Det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vilka krav och villkor som ska ställas i upphandlingen. En av huvudprinciperna i LOU är att anbud som inte uppfyller ftirfrågo.ingsunderlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. I det aktuella forfrågningsunderlaget avser fjärde punkten obligatoriska krav avseende behov, teknik och miljö och den femte punkten kommersiella villkor. Det framgår inte av de angivna punkterna eller av förfrågnings­ underlaget i övrigt att kommunen kontrollerar att anbudslämnama uppfyller de i .:fjärde eller femte punkterna uppställda kraven eller villkoren, Det framgår inte heller av förfrågningsunderlaget att kommunen kontrollerar anbudslämnarnas prissättning, Vare sig i LOU, dess förarbeten eller rättspraxis finns stad för att den upphandlande myndigheten skulle vara skyldig att kontrollera att lämnade uppgi:ftei- i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009 mål nr 4904-09). Förvaltrrlngsrätten konstaterar att kraven i forftågningsunderlaget är desamma för alla anbudslämnare. Bolaget har inte :förmått visa att den vinnande anbudslärnnaren inte uppfyller kraven i llirfrågningsunderlaget. Det har inte heller kommit fram skäl att ifrågasätta riktigheten av den 10. MAR. 2016 14:34 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM 2016-03�10 Forvaltningsratten GBG vinnande anbudslämnarens lämnade uppgifter. I målet har sammantaget inte kommit :fram något skäl för ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/1 B LOU) �Karin Hartmann Rådman Föredragande i målet har varit ftirvaltningsrättsnotarien Karin Göransön. Sida 5 8-16 10.MAR.201614:34 Forvaltningsratten GBG NR.0612 s.7 .. SVER.IGBS DOMSTOlAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrii.ttens beslut ska sk.tiva till Kammai:riitten i Götebo:i:g. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föttraltniD.gsrii.tten. Öveddagandet ska ha. koromit in till förvaltningsriittei;t inom t.te veckor f'dn den dag då. klaga;0.den fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig fö.tltandling, ellei: det -v.id en sAdan förha.ndli.ng har angetts när beslutet kommer at. m.eddclas, ska. dock Ö'Q'etklagandet ha kommit in .inom tre Ycckor fcln den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övexldagandet för offentlig part :räknas från den dag beslutet meddelades. Om si.s�a dagen för övwclagandet infallet pi lördag> sönde.g elkr helgdag, toidsommaraftol¼ julafton eller nyårsafton i:licker det att skrivelsen ko.co..nei: in nistl. va:cdag. För att ett överklagande ska. kunna tas UJ?P i kamm.arri:itten fordras att prövningstillstfuid meddelas. Kattunattii.tten lämnat p:cövningstillsdnd om 1. det &:ns anledningattbetvivla riktigheten av det slut som föxvalmingsrätr.en har kommit till, 2. det io.te utan att sådant tillstAnd meddelas gå.i: att bedöma. rik.tighet(ID av­ det slut som föxvalt::ningsrätten hu kommit ci.11, 3. detäravviktförled;o.i;ngav :,:iittstillfunpningen att ö-vetlclaga:odet prövas av hö� ritt, eller 4. det aooars finns symi.erli.ga skäl att pi:öva överklagandet. Om prövrungstillst!o.d .inte meddelas stär fö�altnings:i'.littens beslut fast. Det är cliirföi: viktigt att det klart ocb. tydligt frai:ng-'..t av öve.rlclagMidet d.U laimrna.r.ratten varför man anser att pi:övningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska ihnehålla 1 . Klag1mdens person-/o.rganisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnum.me, till bostaden och .mobiltelefon.. AdJ:ess och telefol)llllllllilet: till klagandens arbetsplats ska också. anges samt eventuell ann�n adi:ess dä.1; klaganden kan näs för dclgi-vning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigue i milet - och om de fortfarande iii:: aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klag�Xlden. s.nlitat ombud, ska oJnhudets namn, postadress, e­ postadrcss1 tclefonn\lrotllei:til\ll.:(be.uplatseti och mobiltelefonnummer anges. Om mtgon person- eller adl:essuppgiet ändr;as, ska lindringenutan dröjsmål arunälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som öve.ddagas med uppgift om föxvalt:n.ingsrlittens namn, tllfilnummer samt dagen för be.slutet, 3. de skii.1 som klaganden &Ilge.t till stöd för en begäran om prövningstillständ, 4. den ändring a'9' förtraltningsciittens dom/beslut som klaganden vill il till st§.nd, 5. de bC\lis som ltlagand.en vill åberopa. och '9'ad haii./hon vill styrka tned vuje sä:tskilt bevis. Adressen till fötvaltningsrättcn fra.m.� av doi:nen/beslutct. I mil om metprövning enligt lagen (200'7:1091) oro.offentligupphandli.o.gellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena '9'\\tten, energi, ttmspo:ctet och posttjänster :få.t avtal slutas innan tiden for överklaglll).de av riittens dom elle;,: beslut hat löpt ut I de flesta fall får avtal slutas niii:: tio dagar har gått fcln det att rätten a:vgjo.rt milet elle.i: upphävt ert interimistiskt beslut I vissa. fall får avtlll slutas omedelbart. Ett ove;,:klsgat;1de av rättens avgör�de fir inte prövas sedan avtal ha.i: slutits. Fullstiincilg informa.tion fi.o,;i.s i 1 6 kapitlet i de ovan angivna l.ags.i:na. Sehöve.i: Ni fle.r upplysningar om hut man överklagar kan N.i. vända Er till förvaltni.ngsrätte.n.