FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2016-01-29 Sida 1 (13) Avd. 3 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Mål nr 11302-15 KONKURRENSVERKET 20t6 ~01- 0 1 -. Avd Dnr MetrimaAB, 556584-0815 Westmansgatan 37 A 582 16 Linköping MOTPART KSnr Aktbil Halmstads Energi och Miljö Nät AB, 556330-3980 Box31 301 02 Halmstad Ombud: Kommunjuristen Mats Wallmark SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, förkortad LUF Dok.Id 387510 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bestämmer att upphandlingen ska göras om. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 2016- 01 -29 I GÖTEBORG BAKGRUND Halmstads Energi och Miljö Nät AB (nedan Halmstads Energi) använder för insamling av elmätningsdata NES:s (Networked Energy Services) datain­ samlingssystem med tillhörande komponenter (elmätare, Mbus-terminaler, m.m.). Halmstads Energi genomför en upphandling benämnd Supportavtal NES med vamleveranser, dnr15/12. Upphandlingen genomförs i fmm av öppet förfarande och syftar till att ramavtal ska ingås med en leverantör. Ramavta­ let ska omfatta - mätutrustning som kan avropas enligt avtalsvillkoren, - suppmt och underhåll, i form av ett fast åtagande, och - övriga konsulttjänster inom området som kan avropas vid behov. Halmstads Energi meddelade tilldelningsbeslut den 27 oktober 2015. Av tilldelningsbeslutet framgår att två anbud lämnats i upphandlingen och att Metrima AB (Metrima) anbud inte gick vidare till utvärdering. Den angivna anledningen var att anbudet saknade bilagor med dokumentation för offere­ rade produkter, exempelvis datablad. Vidare framgår att anbudet från Eltel Networks Infranet AB:s (fortsättningsvis Eltel In:franet) bedömdes uppfylla alla uppställda krav på innehåll och utformning, att samtliga krav avseende efterfrågade varor/tjänster var uppfyllda samt att bolaget uppfyllde leveran­ törskraven i förfrågningsunderlagets punkt 4. 2. Någon bedömning av utvär­ deringskriteriema ansågs inte nödvändig eftersom inget konkurrerande an­ bud inte förelåg i utvärderingsfasen. Halmstads Energi avsåg därför att teckna avtal med Eltel Infranet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 I GÖTEBORG 2016-01-29 YRKANDEN, M.M. Vad Metrimayrkar och anför Metrima yrkar att förvaltningsrätten ska bestämma att utvärderingen av an­ buden ska göras om, varvid Metrimas anbud ska utvärderas men inte Eltel lnfranets anbud. Metrima anför i huvudsak följande. Halmstads Energi har uteslutit Metrimas anbud från utvärderingen eftersom vissa datablad inte lämn�ts. De efterfrågade databladen är för produkter som definierats av Halmstads Energi, som Halmstads Energi tidigare köpt och som är standardprodukter från firman NES. Förfrågningsunderlaget är oklart eller svårtolkat. Eftersom Halmstads Energi också kräver förmåga att leve­ rera andra produkter och även produkter som kan finnas i framtiden, anser Metrima att datablad behövde lämnas bara för andra produkter än de som upphandlingens utvärdering avsåg. Den uppenbara tolkningen av kravet i förfrågningsunderlaget är att datablad ska bifogas vid leverans (enligt punk­ ten 5.1), eftersom databladen behövs för leveransuppföljning och installa­ tion men inte för utvärdering i upphandlingen. Halmstads Energi känner väl till innehållet i databladen som beskriver de produkter som föreskrivs i för­ frågningsunderlaget för utvärdering av anbud. Datablad hade kunnat vara till nytta vid utvärderingen om funktioner hade efterfrågats, men tillför ingen­ ting till redan specificerade produkter. Metrima anser att material som inte ska användas för utvärderingen av an­ buden inte bör krävas in vid från anbudsgivama. Halmstads Energi måste med hänvisning till 1 kap. 24 § LUF ha insett att databladen inte var väsent­ liga för upphandlingen och om den upphandlande enheten ansett att så var fallet borde den ha fordrat in handlingarna. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11 302-15 2016-01-29 Halmstads Energi har felaktigt underkänt Metrimas anbud p.g.a. av en ur­ säktlig misstolkning av texten i förfrågningsunderlaget. Metrima har eller kan komma att lida skada med anledning av Halmstads Energi förfarings­ sätt. Samtidigt har Halmstads Energi underlåtit att underkänna Eltel Infra­ nets anbud trots att detta uppvisar allvarliga brister. Bl.a. har Eltel Infranet inte lämnat korrekta beskrivningar eller datablad enligt punkten 3.4 för de produkter som anges i punkterna 5.1 och 5.2. Den genomgående felaktigheten är att anbudsgivaren Eltel Infranet inte kor­ rekt är den anbudsgivare som anges och som man utger sig för att vara. Be­ skrivning av det anbudsgivande företaget enligt förfrågningsunderlagets punkter 3.4 och 4.2.1 saknas i bolagets anbud. Däremot finns en beskrivning av ett annat företag, beläget i utlandet, Eltel Networks A/S (nedan Eltel A/S), men utan förklaring till hur och varför affärsideer, verksamhet, orga­ nisation, ledning, etablering och kvalifikationer som detta företag må ha, kan användas av Eltel Infranet. Kravet i punkten 3.4 är "Kortfattad beskriv­ ning av det anbudsgivande företaget". Enligt LUF måste anbudsgivaren vara definierad i ett anbud. Det är anbuds­ givaren som har huvudansvaret, inte underleverantörer. Enligt förfrågnings­ dunderlaget (punkt5.9) måste också underleverantörer vara identifierade med angivande av vad varje underleverantör ska göra. Detta har Eltel Infra­ net inte gjort i sitt anbud. Av Halmstads Energis yttrande framgår att Eltel Infranet inte avses få någon roll i leveransen, vilken tycks vara förutsedd att i sin helhet utföras av ett annat bolag. Att underleverantörer tillåts enligt LUF torde inte innebära ett godkännande av en anbudsgivare utan egen roll i leveransen. Vidare saknas referenser som ska bifogas anbudet enligt punkt 3.4. Eltel Infranet hänvisar till referenser avseende ett företag i utlandet, Eltel A/S, men utan att ange hur dessa är relevanta för det arbete som ska utföras av I GÖTEBORG Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 2016-01 -29 Eltel Infranet. Det är inte tillräckligt att hänvisa till en underleverantör om denne inte explicit utfäster sig att garantera det arbete som ska utföras av anbudsgivaren, dvs. Eltel Infranet. Kravet på "Kundreferenser, 2 st" måste förstås som referenser avseende det anbudsgivande företaget. Redogörelse för supportorganisation och ärendehantering enligt samma punkt saknas också. Eltel Infranet hänvisar till en supportorganisation i ett annat företag, Eltel A/S. Den angivna avtalstecknaren är inte heller firma­ tecknare för anbudgivaren och representerar inte denne. Halmstads Energis inställning i målet Halmstads Energi anser att Metrimas ansökan ska avslås och anför i huvud­ sak följande. Halmstads Energi bestrider Metrimas påståenden om att upphandlingen ge­ nomförts i strid med 1 kap. 24 § LUF och att företaget till följd av detta har lidit eller kan komma att lida skada. En upphandlande enhet har rätten att efter behov själv välja vad den vill upphandla och vilken utvärderingsmodell som ska tillämpas. Detta under förutsättning att principerna i 1 kap. 24 § LUF iakttas. Metrinia medger i sin ansökan att bolaget inte lämnat in bilagorna eftersom Halmstads Energi ti­ digare köpt produkterna och de är deras standardprodukter. För att Halm­ stads Energi ska uppfylla LUF:s bestämmelser måste kravet vara att samt­ liga anbudsgivare ska lämna dessa uppgifter, annars skulle upphandlingen strida mot gällande principer om likabehandling, transparens, osv. Hur ska Halmstads Energi kunna veta om Metrima uppfyller kraven om bolaget inte redovisar dem som andra sökande? En upphandlande enhet har skyldighet att utreda om inlämnade anbud uppfyller ställda skall-krav. Halmstads Energi kunde bara konstatera att bilagorna saknades i Metrimas anbud var- I GÖTEBORG Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 2016-01-29 för detta jämlikt villkoren i LUF och förfrågningsunderlaget inte utvärdera­ des vidare. Metrima har som bevis för att det skulle vara onödigt för Halmstads Energi att få datablad över offererade produkter, redovisat förfrågningsunderlagets punkt5.1 och anmärkt att "upphandlingen innehåller produkter vilka defini­ erats i detalj av upphandlande enhet". Däremot har Metrima inte redogjort för punkten5.2. Där har Halmstads Energi lämnat öppet för anbudsgivaren att själv välja övriga komponenter. Anbudsgivare har för övrigt alltid rätt att offerera en likvärdig produkt. Ex­ akt de komponenter som Halmstads Energi föreskrivit behöver alltså inte offereras, så länge de är likvärdiga och kan användas på avsett sätt. Halmstads Energi bestrider att Eltel lnfranet felaktigt tilldelats upphandling­ en. I Eltel Infranets anbud (förfrågningsunderlagets punkt5.9) står att vin­ nande leverantör avser att anlita Eltel A/S som underleverantör. Eltel Infra­ net har i bilaga 4.2.1 "Kortfattad beskrivning av anbudsgivande företag" beskrivit dels koncernen, men också avdelningen för AMM IT & Support, som är den avdelning som hanterar AMM-avtal gemensamt för Eltel Infra­ net och Eltel A/S. Metrima påstår att de lämnade referenserna avser Eltel A/S och även "att det inte är tillräckligt att hänvisa till underleverantör om denne inte explicit utfäster sig att garantera arbete som ska utföras av an­ budsgivaren". Leverantörer kan åberopa andra företags ekonomiska, tek­ niska eller yrkesmässiga kapacitet. För detta krävs avtal eller liknande bin­ dande åtagande, men Halmstads Energi har inte begärt att anbudsgivarna ska bevisa detta, varför det inte är skäl nog att göra om upphandlingen eller förkasta vinnande anbud. Det har inte heller ställts något krav i upphandlingen på att de redovisade referensuppdragen ska avse den svenska marknaden. För kännedom noteras I GÖTEBORG Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 I GÖTEBORG 2016-01-29 dock att referensföretagen i vinnande anbud är de företag som har pågående avtal med Eltel A/S och Eltel Infranet är underleverantör. Den support­ personal som anbudsgivaren avser att använda i det upphandlade uppdraget är samma personal som arbetar i de angivna referensuppdragen. Det torde vara den vinnande leverantörens ensak att den person som i anbu­ det anges som avtalstecknare, Carlo Lazar som är Director Business Deve­ lopment för Eltel A/S, inte är firmatecknare för Eltel Infranet så länge det är sanktionerat att han är behörig företrädare för Eltel Infranet. Det finns inget krav uppställt på att behörig firmatecknare ska anges, utan på behörig före­ trädare. Därför faller Eltel Infranets påstående om vem som ska teckna avta­ let. Slutligen bestrider Halmstads Energi att förfrågningsunderlaget skulle vara otydligt. I den mån Eltel Infranet ansett att förfrågningsunderlaget varit otydligt har företaget inte utnyttjat möjligheten att under anbudstiden ställa frågor till upphandlande enheten via Frågor och svar. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Efter ansökan från en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva 1. en upphandling, och giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myn­ dighet och en leverantör (16 kap. 4 § LUF). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap.24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, 2. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 2016-01-29 ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LUF). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF). Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot en upphandling på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i lagen. För ett ingripande fordras också att den sökande parten lidit eller kan komma att lida skada p.g.a. den upphandlande enhetens förfarande. Förvaltningsrätten prövar först om Halmstads Energi haft godtagbara skäl att förkasta Metrimas anbud på den angivna grunden. Även om förvaltnings­ rätten bedömer att så varit fallet ska därefter prövas om Halmstads Energi på någon av de grunder som Metrima åberopat brutit mot de upphandlingsrätts­ liga principerna genom att godta Eltel Infranets anbud. Anledningen är att Metrima kan anses kunna komma att lida skada till följd av Halmstads Energis förfarande i en sådan situation, eftersom endast Eltel Infranets an­ bud gått vidare från utvärderingens kvalificeringsfas. För det fall inget an­ bud kan anses ha uppfylla kvalificeringskraven skulle Metrima nämligen vid en ny upphandling ha möjlighet att lägga ett nytt anbud. I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2016-01-29 Borde Metrimas anbud ha utvärderats? Avsnittet 3 i förfrågningsunderlaget har rubriken Upphandlingsföreskrifter. I punkten 3. 4 Anbudets form och innehåll anges bl.a. följ ande. Förfrågningsunderlaget innehåller krav på anbudets innehåll och utf01m­ ning. Anbud som saknar efterfrågat pris eller annan efterfrågad upp­ gift/bilaga kommer att förkastas. /---/ Följande bilagor ska bifogas anbudet: I...I Sida 9 11302-15 - Dokumentation för offererade produkter, exempelvis datablad (se vidare5.1 och5.2) Avsnittet5 i förfrågningsunderlaget har rubriken Krav på varan/tjänsten. I punkten 5.1 Komponenter till NES-system anges bl.a. följande. Beställaren ska kunna avropa minst nedan angivna komponenter till NES­ systemet. DClO0 O I SL typ 78704 DCN3000 Trefasmätare typ 83332-3IHA Strömtrafomätare klass C typ 83532-3IHA Mbusterminal/Enfasmätare typ 83332-lIAAA I.. .I Komponenter ska levereras programmerade enligt beställarens önske­ mål och med alla tillhörande rriätamycklar. /. . J Mätare ska levereras med tillhörande erforderliga dokument såsom certifi­ kat, kalibreringsrapport, packsedel etc. Datablad över samtliga komponenter ska levereras. I punkten 5. 2 övriga komponenter anges följande. Beställaren ska även kunna avropa följande komponenter: Control point typ Izar MDC Plc, eller motsvarande - Kommunikationsutrustning Förvaltningsrätten konstaterar att det klart framgår av innehållet i punkten 3.4 att det är ett obligatoriskt krav att dokumentation för de erbjudna kom- - Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 IGÖTEBORG 2016-01-29 ponenterna ska biläggas anbudet. Det anges också tydligt att anbud som inte innehåller den efterfrågade dokumentationen kommer att förkastas. Den omständigheten att samma dokumentation efterfrågas också vid leverans av de aktuella produkterna - dvs. vid avrop som görs sedan upphandlingen slutförts - kan inte anses medföra att informationen i punkten 3.4 var otyd­ lig. Kravet i punkten 5.1 ingår också i avsnitt 5 som uttryckligen innehåller info1mation om de krav som ställs på de varor och tjänster som ska kunna avropas och inte på leverantörernas anbud. Förfrågningsunderlaget får alltså i det aktuella avseendet anses uppfylla principen om trasparens eller öppen­ het enligt 1 kap. 24 § LUF. Eftersom Eltel Infranets anbud ostridigt saknade den efterfrågade dokumentationen var det från den utgångspunkten korrekt att utesluta Metrimas anbud från den fo1tsatta utvärderingen. Förvaltningsrätten anser inte heller att beslutet att utesluta Metrimas anbud strider mot proportionalitetsprincipen. Syftet med den principen är framför allt att förhindra att oproportionerliga krav på leverantörer eller på föremålet för upphandlingen leder till att den fria konkurrensen onödigtvis inskränks. Kravet på dokumentation i förfrågningsunderlagets punkt 3.4 innebär inte någon sådan inskränkning. Borde Eltel lnfranets anbud ha utvärderats? I förfrågningsunderlagets punkt 3.4 anges också följande. Förfrågningsunderlaget innehåller ett antal krav som måste uppfyllas. An­ bud som inte visar att samtliga krav både på leverantören och på va­ ran/tjänsten uppfylls kommer att förkastas. Bevis på kravuppfyllelse kan utgöras av ja/nej-svar på fråga, fritextsvar, alternativt bilagt dokument, i enlighet med vad som anges vid respektive krav. Under rubriken Följande bilagor ska bifogas anbudet anges även nedanstå­ ende. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 I GÖTEBORG 2016-01-29 Kortfattad beskrivning av det anbudsgivande företaget (se vidare 4.2.1) Kundreferenser, 2 st. (se vidare 4.2.1) Redogörelse för supportorganisation och ärendehantering (se vidare 5.7). - - - I förfrågningsunderlagets punkt 4. 2.1 Teknisk och yrkesmässig kapacitet anges bl.a. följande. Till anbudet ska bifogas en bilaga med kmtfattad beskrivning av det an­ budsgivande företaget och den personal som är relevant för avtalet. I den beskrivningen bör följande ingå: - affärside och verksamhet organisation och ledning geografisk etablering utbildnings- och yrkeskvalifikationer för relevant personal Anbudsgivare ska ha erfarenhet från tidigare/pågående uppdrag av liknande art och omfattning utförda de senaste tre åren (från sista anbudsdag). Detta ska styrkas med till anbudet bifogade kundreferenser (2 st) med kontaktper­ son, telefonnummer och e-post samt en kort beskrivning av uppdraget. I förfrågningsunderlagets punkt 5. 7 Supporth antering och avancerad felav­ h jälpning anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska till anbudet bifoga en redogörelse över supportorganisa­ tionen med tillgänglighet via e-post och telefon samt öppettider. Redogörel­ sen ska även omfatta ärendeflödet med tidsramar och prioritetshantering. I punkten 5. 9 Underleverantörer anges bl.a. följande. I...I Redovisa nedan om ni avser att använda er av underleverantörer samt förekommande fall redovisa inom vilka delar underleverantörer kan komma att bli aktuella samt vilka dessa underleverantörer är. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det klart framgår av förfråg­ ningsunderlaget punkt 3.4 att samtliga krav som ställs på anbudens innehåll och utformning ska vara uppfyllda och att Halmstads Energi i annat fall kommer att förkasta anbuden. Detta gäller även anbud som inte visar att samtliga krav på leverantören och på den efterfrågade varan/tjänsten upp- Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11302-15 2016-01-29 fylls. Det senare torde innebära också en utfästelse om att anbud, där be­ gärda uppgifter om leverantören eller den aktuella varan/tjänsten inte läm­ nas, ska förkastas. Krav: Kortfattad beskrivning av det anbudsgivande företaget. Eltel Infranet har till anbudet bifogat en handling benämnd Besla·ivning El­ fel, Eltel AMM-IT. Handlingen förefaller vara en översiktlig redogörelse för företaget Eltel A/S:s organisation och verksamhet. Där ingår också en över­ siktlig beskrivning av koncernens supportorganisation Eltel AMM-IT. An­ budsgivande leverantören Eltel Infranet nämns inte i redogörelsen. Förvalt­ ningsrätten kan inte finna att det anbudsgivande företaget har beskrivits på det sätt som begärts i förfrågningsunderlaget. Krav: Kundreferenser, (2 st) De referenser som redovisas i Eltel Infranets anbud avser såvitt framgår kunder till Eltel A/S på den danska marknaden. Som framgår av förfråg­ ningsunderlagets punkt 4.2.1 ska de begärda referenserna styrka anbudsgi­ varens erfarenhet av liknande uppdrag. De redovisade referenserna avser dock inte anbudsgivaren utan ett annat företag, om än inom samma koncern. Enligt förvaltningsrättens mening kan inte den omständigheten att Eltel In­ franet i sitt anbud angett Eltel A/S som underleverantör medföra att de redo­ visade referenserna uppfyller kravet i förfrågningsundedaget. Krav: Redovisning av eventuella underleverantörer Av Eltel Infranets svar i förfrågningsunderlagets punkt5.2 framgår att Eltel Infranet avser att använda Eltel A/S som underleverantör. Det framgår emel­ lertid inte inom vilka delar av uppdraget som denna underleverantör skulle bli aktuell. Enligt förvaltningsrättens mening kan Eltel Infranets anbud där­ med inte anses uppfylla det uppställda kravet. I GÖTEBORG Sida13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1 302-15 I GÖTEBORG 2016-01 -29 Förvaltningsrätten finner inte anledning att närmare diskutera samtliga in­ vändningar som Metrima i målet framfört mot Eltel Infranets anbud och Halmstads Energis förfarande i upphandlingen. Av det ovan sagda följer att Eltel Infranets anbud inte uppfyllde flera av de kvalificeringskrav som ställts upp i förfrågningsunderlaget. Halmstads Energi borde därför inte ha låtit Eltel Infranet anbud gå vidare för slutlig utvärdering. Halmstads Energi får genom att godta anbudet anses ha brutit mot principerna om öppenhet och likvärdig behandling i 1 kap. 24 § LUF. Sammanfattande bedömning Med hänsyn till att inget ytterligare anbud kvalificerat sig för utvärdering får Metrima anses kunna komma att lida skada till följd av att Halmstads Energi i strid med de upphandlingsrättsliga principerna godtagit Eltel lnfranets an­ bud i upphandlingen. Förutsättningarna för ett ingripande enligt 16 kap. 6 § LUF är därmed uppfyllda. Eftersom det saknas anbud som uppfyller kvalifi­ ceringskraven är den lämpliga åtgärden att upphandlingen görs om. HURMANÖVERKL,AGAR,sebilaga1 (DV3109/1 BLOU) / l\11/(tf!�Jfi(� (/S"usaffne N1lss� Rådman Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson. I-�i& SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 0:,'i'Lll �.... Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Ka.rrunarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock släckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klagandenfickdelavbeslutet Ombeslutethar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karntnarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillätnpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillständ bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisatlonsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt b evis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövoing enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,eller • lagen (201 1 : 1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp ­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Wwwdomstotsc