28.JUN.201114:08 NR. 3059 Målnr 3965"11 E Enhet2:1 S. 2 Sida 1 (7) DOM 2011-06-28 Meddelad i Göteborg FÖ�VALTNINGSRÄTTEN lGOTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE Ragn-Sells AB, 556057-3452 Box: 952 191 29 Sollentuna /.ff Ombud: Regionchefen RolfPihlquist adress som ovan MOTPART Öckerö kommun Samhällsbyggnadsnämnden 475 80 Öckerö SAKEN Avd Dnr Doss Aktbil överprövning enligt lagen (2007:1091) oro offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsxätten avslår ansökan. 2011 -06- 2 8 � Dok.Id 91520 l"ostadress Box 53197 400 1.5 Göteborg Besöksadress Telefon 1elefäx :Expeditionstid mändag- fredag 09;00"15:00 Sten Stutegatan 14 031- 732 70 00 031 • 7l 1 78 59 E-post; forvaltningsrattenigoteborg@dom.se KONKURRENSVERKET! 28. JUN.201114:08 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 DOM N�-3059 S.3 Sida2 3965-11 BAKGRUND Samhällsbyggnadsnämnden i Öckerö kommun genomför en upphandling av ramavtal avseende omhändertagande av farligt avfall� dnr 0041 /l 1. Upphandlingen genomfors med ett förenklat förfatande. - Tre leverantörer hat: lämnat anbud i upphandlingen. Av tilldelningsbeslut meddelat den 30 mars 2011 framgår att Öckerö kommun valt att teckna avtal med Stena Recycling AB. YRKANDEN M.M. Ragn..Sells AB (Ragn-Sells) ansöker om 5verprövning och yrkar att upp­ handlingen ska göras om eller alternativt att den inte får avslutas innan rättelse har skett genom en ny utvärdering. Ragn-Sells anför sammanfattningsvis följande. Öckerö kommun har vid utvärderingen felaktigt inte tagit hänsyn till den grundläggande principen om likabehandling enligt 1 kap 9 § LOU då ut­ värderingen av anbuden inte skett på ett likvärdigt sätt för alla leverantörer, Av bilaga 2 till förfrågningsunderlaget framgår att priser ska anges på 15 olika avfallsslag, Vid utvärderingen har kommunen tagit bort pdser på Vattenbase,:ad Färg samt Oljeemulsion, varvid utvärdering av denna kost­ nad inte finns med i utvärderingen. I samma bilaga anges att anbudsgi.vare ska specificera priser för spillolja vid olika vattenhalt. Ragn-Sells har spe� cifi.cerat pris vid olika vattenhalt men i utvärderingen har endast priset för spillolja med högst vattenhalt tagits med. övriga anbudsgivare har fått sina respektive priser for olika vattenhalt utvärderade. Mängderna fur denna utvärdering av spillolja finns endast angiven för anbudslämnaren Renova. 28.JUN.2011 14:0S FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 Kommunen anger att utvärderingen är baserad på 2010 års mängder och att det detta år inte fanns några inlämnade mängder av de avfallsslag som i utträrderingen är ')nollade". Inte någonstans i förfrågningsunderlaget med bilagor går det dock att utläsa vilka mängder som skulle användas vid ut­ värderingen. Vid komplette:rande fråga (Vad är årsvolymen på avfallet?) ställd undet anbudstiden har kommunen som svar angett 2009 års volymer. Dessa volymer avviker i väsentliga delar från utvärderade 2010 års mäng� der, och där spilloljans mängd inte är uppdelad per andel vattenhalt. De mängder som legat till grund för utvärderingen har därlor enbart varit kän­ da för kommunens nuvarande leverantör Stena Recycling AB. Stena Recyclin.g AB kände därför också till att det inte fanns några inlämnade mängder av vattenbaserad färg, oljeemulsion, lösningsmedel samt basiskt avfall, varfö,: de då bar haft möjlighet att "anpassa" sina priser e�er de fak­ tiska mängderna. På motsvarande sätt har Stena Recycling AB haft kännedom om samman­ sättningen av den spillolja (mängderna av spillolja :med olika vattenhalter) som samlades in under tidigare år. Stena Recycling AB har därför kunnat anpassa sin prissättning, både med avseende på trappans steg och själva priset� utifrån de mängder och fördelning på olika vattenhalt som utvärde­ ringen skulle göras. Det förhållandet att enbart en anbudslämnare, Stena Recycling AB, har haft vetskap om vilka mängder som kommer att utvärderas och övriga anbudslfunnare inte har haft samma utgängsvärden gör att upphandlingen strider mot principerna om likabehandling samt transparens enligt LOU. Eftersom kommunen inte har följt principerna i 1 kap. 9 § LOU ska upp­ handlingen göras om, H3059 S.4 Sida3 3965-11 28. JUN. 2011 14:09 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 N�-3059 S.5 Sida4 3965-11 Öckerö kommun (kommunen) anser att alla leverantörer har behandlats på ett likvärdigt sätt och att upphandlingen även i övrigt har genomförts med iakttagande av principerna i 1 kap. 9 § LOU, Kommunen anför sammanfattningsvis följande. Utvärderingen ät baserad på 2010 års inlämnade mängder. Ar 2010 hade kommunen inte någon separat inlämning av vattenbaserad färg. När de gäller de övriga tre avfällsslagen som är 'nollade" fanns det inga inlämna­ de mängder, vilket innebar att dessa avfällsslag inte kunde tas med i utvär� deringen. I två av de "nallade" avfallsslagen hade Ragn�Sells ett lägre an­ bud och i de övtiga ett högre pds. När det gällei utvärderingen av mottag­ ning av spillolja med olika vattenhalt hade de olika leverantörerna lämnat in olika uppdelning av procentsatserna. Kommunen har lagt in de angivna mottagningsprisema efter denna uppdelning. När det gäller Ragn�Sells kunde kommunen slcrivit en nolla i kolumnerna upp till 61-100,procent vattenhalt ro.en det hade inte förändrat priset f6r omhändertagande av spill­ oljan. I förfrägningsunderlaget nämndes inga mängder utan kommunen efterfrå­ gade endast mottagningspriset för de olika avfallslagen. Under anbudstiden inkom en fråga om vilka mängder som mottagits år 2010, vilken entrepre­ nör som hade uppdraget och villca mottagningspriser som gällde. Samman­ ställning för 20lO var inte l