FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Uppsala SÖKANDE Level Recruitment AB, 556766-4312 Skeppsbron 26 111 30 Stockholm MOTPART Swedavia AB, 556797-0818 Ombud: Anna Peyda Swedavia AB 190 45 Stockholm-Arla,nda SAKEN Målm 2850-13 Enhet 1 Sida 1 (5) I UPPSALA 2013-08-26 Meddelad i Upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2013 -08- 2 7 lit Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 97803 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM Sida 2 2850-13 ... .. Swedavia AB (Swedavia) genomför en upphandling av rekryteringstjäns- , .. ter (uppl}andlingen). Upphandlingen genomförs som en urvalsupphandling •�-:i.>�·�·-�.:-�_\;/,':·"i�:.t� ! ·\ -:,<• ;· ., l enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, iraiisporti�r och posttjänster, LUF. Ansökningsinbjudan publicerades ge- μo:m 'e1 ajmons i e-Avrop. Level Recruitment AB (bolaget) har inte lämnat l någo:t'llibud i upphandlingen. . f . . •.,,,·. :,·,, .Il YRKANDEN OCH GRUNDER M.M. Bolaget yrkar att upphandlingen ska ogiltigförklaras. Som stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. I samband med att bolaget fått information om att detaljer omkring upphandlingen skulle annonseras på e-Avrop skapade bolaget ett konto där och lade in en bevakning för att inte missa att lämna anbud. Bolaget har även konton på andra internetsidor som bevakar upp­ handlingar, som Vismas tjänst upphandlingskoll. Efter att bolaget väntat och inte fått någon information om att upphandlingen låg ute, kontaktade det Swedavia som berättade att ansökningstiden gått ut och att de inkomna anbuden utvärderades. Bolaget har kontrollerat med e-Avrop och fått reda på att bevakningen är korrekt. Mailleverantören har kunnat konstatera att bolaget inte erhållit något mail från e-Avrop. Upphandlingen har inte annonserats tillräckligt. E-Avrop har även brustit i sina åtaganden varför det inte är en acceptabel kanal att använda vid an­ nonsering av upphandlingstjänster. E-Avrop kan inte anses vara den mest omfattande kanalen för att publicera upphandlingsannonser. I utredningen goda affärer- en strategi för hållbar offentlig upphandling (SOU 2013: 12 s. 294) nämns att e-Avrop är ett företag som endast publicerar upphand­ lingsannonser som det aktuella företaget tillhandahåller. I samma utredning anses Optic Visma vara ett av tre företag i Sverige som har en uttalad am­ bition att tillhandahålla samtliga upphandlingsannonser, en sådan ambition anses inte e-Avrop ha. Många företag och myndigheter använder sig av e- fl 1• .•' Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2850-13 I UPPSALA Avrop för att publicera sina annonser. E-Avrop informerar på sin hemsida att deras annonser ska synas hos Optic Visma. Optic Vismas support har utrett det hela (supportärende 20025162) och konstaterat att upphandlingen inte nått Optic Visma eller annonserats hos Optic Visma. Därmed brister e­ Avrop i hanteringen av ärendet. Eftersom e-Avrop inte levererar vad som utlovats kan lämpligheten att använda e-Avrop som enda annonskanal ifrå­ gasättas. Enligt likabehandlingsprincipen ska alla leverantörer ges samma förutsättningar, vilket inte varit fallet i upphandlingen p.g.a. annonsering­ en. Det är Swedavias skyldighet att använda sig av en leverantör som uppnår mål som effektiv konkurrens och allmänt tillgänglig annonsering. Upphandlingen har inte heller synts i Europeiska unionens databas Tenders Electronic Daily (TED). I TED ska alla upphandlingar som överskrider tröskelvärdet annonseras. Då upphandlingen överstiger tröskelvärdet ska den publiceras i TED. Även om tretton andra leverantörer lämnat anbud i upphandlingen är frågan hur många som inte kunnat ta del av annonsering­ en med tanke på problemen med e-Avrop. Bolaget ifrågasätter vidare om upphandlingen verkligen har utförts som en upphandling av B-tjänster. Swedavias agerande under förfarandet tyder på det motsatta. Bolaget anser sig kunna lida stor ekonomisk skada av att inte få möjligeten att lämna an­ bud i upphandlingen. Swedavia bestrider bifall till bolagets talan. Till stöd för inställningen an­ förs i huvudsak följande. Upphandlingsföremålet utgör B-tjänst. Swedavia har varit skyldig att publicera ansökningsinbjudan genom en annons i en elektronisk databas som är allmänt tillgänglig. Annonseringsplikten i Europeiska unionens officiella tidning (EUT) eller i TED bortfaller då upphandlingen inte behöver genomföras med tillämpning av de direktiv­ styrda reglerna. Genom att publicera ansökningsinbjudan med en annons i e-Avrop, som är en allmänt tillgänglig databas, har Swedavia uppfyllt sina förpliktelser enligt 15 kap. 4 § 2 st. LUF. Precis som bolaget anfört använ- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2850-13 I UPPSALA der många företag och myndigheter e-Avrop för att publicera sina annon­ ser. Swedavia har kontrollerat annonsen omedelbart efter publiceringen och det har inte förelegat några tekniska problem att ta den av annonse­ ringen via e-Avrop. Tretton andra leverantörer har lämnat ansökningar och anbud i upphandlingen. Ingen av dessa har haft några problem att ta del av annonseringen. Om det har varit problem med bevakningen av annonsen och automatiska e-mail, är Swedavia inte ansvarigt för detta. Swedavia har inte brutit mot annonseringsskyldigheten eller någon annan bestämmelse i LUF. Bolaget har inte lidit eller kunnat komma att lida någon skada. D OMSKÄL I mål om upphandling grundar rätten sin prövning endast på de omständig­ heter som sökanden åberopar och parterna får själva bära ansvaret för ut­ redningen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69. Frågan i målet är om det föreligger skäl för ingripande enligt LUF på de grunder bolaget anför. Det framkommer inte annat än att upphandlingen avser rekryteringstjäns­ ter. I förteckningen av tjänstekontrakt (B-tjänster) i bilaga tre till LUF åter­ finns bl.a. rekrytering och urval av personal. Enligt I kap. 2 § LUF ska endast 15 kap. tillämpas i fråga om upphandling som avser B-tjänster. Så­ ledes är endast 15 kap. LUF tillämpligt i förevarande mål. Av 15 kap. 4 § 2 st. LUF framgår bl.a. att vid urvalsförfarande ska den upphandlande enhet­ en publicera en ansökningsinbjudan genom en annons i en elektronisk da­ tabas som är allmänt tillgänglig. Med allmänt tillgänglig förstås att annon­ seringssättet och databasen ska vara så kända att en upphandlande enhet uppnår en effektiv konkurrens genom annonseringen (prop. 1999/2000:128 s. 26). Det föreligger inte något krav i 15 kap. LUF på att den upphandlande en­ heten ska annonsera i TED. Bolagets invändning om sådan annonsering Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2850-13 I UPPSALA inte skett kan därför inte betraktas som en brist i upphandlingen. Bolaget · anför vidare att det finns bättre kanaler än e-Avrop att annonsera i och att e-Avrop inte levt upp till sina åtaganden vad gäller bevakning av annonser och överföring av information till andra databaser. Det har dock inte gjorts gällande, än mindre visats, att Swedavias annons inte publicerats eller inte kunnat läsas på e-Avrop. Av utredningen i målet framgår inte något annat än att e-Avrop får anses vara en välkänd elektronisk databas för annonse­ ring av upphandlingar. Bolaget har inte visat att aktuell annonsering i e- Avrop inte varit allmänt tillgäng i den mening som avses i 15 kap. 4 § LUF. De omständigheter som bolaget tar upp beträffande e-Avrops åta­ ganden kan inte förändra denna bedömning. Eftersom bolaget inte visat att Swedavia har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i LUF saknas skäl för ingripande mot upphandlingen. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) rådman Målet har föredragits av Anderz Eriksson. i,. :,,."O".� i;B� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammamitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sid.ekas eller lämttas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrlitten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karoroarrlitten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karoroarrli.tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisati.onsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karoroarrlitten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 1 2. 3. 4. 5. §� 0"' ......5<"I Adressentill förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt Iågen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se