FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND SÖKANDE BESLUT 2015-12-15 Meddelat i Härnösand Mål nr 4040-15 E Sida 1 (4) Överprövning enligt lagen (2008:1091) om offentlig upphandling; fråga om avvisning KONKURRENSVERKET Frestadius Åkeri AB, 556096-6466 Skärvstavägen 25 881 30 Sollefteå MOTPART Sollefteå kommun 881 80 Sollefteå SAKEN Avd Dnr KSnr 20[5 ~1Z.·· 1 o......, - Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar ansökan om överprövning. Dok.Id 101644 Postadress Box314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd9 Telefon 0611-46 06 00 E-post: Telefax 0611-51 18 20 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsratteniliarnosand@dom.se www.forvaltningsratteniliarnosand.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 4040-15 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sollefteå kommun (kommunen) genomför upphandling av transport av rötslam (dnr UH-2015-34). Upphandlingen sker enligt förenklat förfarande och med utvärderingsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Avtal tilldelades Allmiljö i Umeå AB (Allmiljö) i beslut den 1 december 2015. Frestadius Åkeri AB ansöker om överprövning enligt LOU. Ansökan kom in till förvaltningsrätten den 13 december 2015. Kommunen har i målet upplyst om att tilldelningsbeslutet skickades per e­ post den 1 december 2015 och att kommunen inte annonserat någon längre avtalsspärrtid än tio dagar. Vidare har kommunen gett in e-postlogg av vil­ ken det framgår att tilldelningsbesked skickats den 1 december 2015 och att avtal kommer att tecknas med Allmiljö tidigast om tio dagar förutsatt att inte överprövning sker. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Aktuella bestämmelser Vid förenklat förfarande och urvalsförfarande ska den upphandlande myn­ digheten snarast möjligt skriftligen underrätta anbudsgivarna om de beslut som avses i 9 kap. 9 § och lämna sådana upplysningar som avses i 9 kap. 10 §. Detta framgår av 15 kap. 19 § LOU. En upphandlande myndighet ska snarast möjligt skriftligen underrätta an­ budsgivarna om de beslut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. I underrättelsen ska myn­ digheten ange den period under vilken avtal enligt 16 kap. 1 § inte får ingås (avtalsspärr). Detta framgår av 9 kap. 9 § LOU. Om en upphandlande myndighet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 § och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande myndigheten inte ingå avtal (avtalsspärr) förrän tio dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Om en upphandlande myndighet i underrättelsen har angett en längre avtalsspärr än den föreskrivna minimifristen, får avtal Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 4040-15 I HÄRNÖSAND inte ingås förrän efter utgången av den angivna perioden. Detta framgår av 16 kap. 1 § LOD. Av kommentaren till 16 kap. 1 § LOD framgår bl.a. följande. En upphand­ lande myndighet får enligt bestämmelsen tillämpa en längre avtalsspärr än minimifristen om tio dagar. Av bestämmelsen följer att om myndigheten har utannonserat en sådan längre tidsfrist är myndigheten skyldig att tillämpa den. Den längre tidsfristen ska framgå av underrättelse om tilldelningsbeslut i 15 kap. 9 § (Rosen Andersson m.fl., Lagen om offentlig upphandling-En kommentar, andra upplagan, kommentaren till 16 kap. 1 § LOD). En ansökan om överprövning av en upphandling ska ha kommit in till för­ valtningsrätten före utgången av en sådan avtalsspärr som avses i 1 eller 3 §. (16 kap. 11 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet gäller om ansökan om överprövning kommit in i rätt tid, dvs. innan avtalsspärrtiden löpt ut. Underrättelsen om tilldelningsbeslutet ska innehålla en exakt uppgift om avtalsspärrens längd (prop. 2009/10:180 s. 115). Det framgår inte av LOU eller de bakomliggande bestämmelserna i rättsmedelsdirektiven om den upphandlande myndigheten måste ange vilket datum som spärren löper ut, eller om det räcker att ange dagen för utskickandet av underrättelsen och ange hur många dagar avtalsspärren löper. Det väsentliga torde vara att det av informationen i underrättelsen går att uppfatta att det följer en period under vilken avtal inte får ingås, samt hur länge denna period löper (Asplund, Anders m.fl., ÖVerprövning av upphandling-och andra rättsme­ del enligt LOU och LUF, 2012, s. 144). Av utredningen i målet framgår att kommunen skickat ut tilldelningsbeslutet den 1 december 2015 per e-post. Sista dag för att komma in med ansökan var således den 11 december 2015. Av tilldelningsbeslutet framgår dock följande. "Lagenlig avtalsspärr på 10 dagar upphör 2015-12-14" Sida 4 F Ö R V A L T N I N G S RÄ T T E N B E S L U T 4 0 4 0 - 15 I HÄRNÖSAND Kommunen har upplyst om att någon längre avtalsspärrtid än tio dagar inte har annonserats. Förvaltningsrätten finner därför att det i målet inte är fråga om någon sådan längre avtalsspärr som avses i 16 kap. 1 § tredje stycket LOU även om den 14 december2 015 också lämnats som ett datum i sam­ band med tilldelningsbeslutet. Frestadius ansökan om överprövning har kommit in till förvaltningsrätten först den 13 december2 015. Med beaktande av det som anförts ovan finner förvaltningsrätten att ansökan om överprövning kommit in för sent. Ansö­ kan kan därför inte tas upp till prövning utan ska avvisas Gfr Kammarrätten i S t o c kh o l m m å l n r 2 2 49 -1 1 ) . HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). �� rådman Målet har föredragits av föredraganden Benjamin Älmedal.