FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-03-26 Mål nr 4580-13 Avd Dnr KSnr Rentanurse Scandinavia AB, 556578-0847 Fyrverkarbacken 28 112 60 Stockholm Ombud: Jur.kand. Catharina Piper Advokatfirman Lindahl AB Studentgatan 6 211 38 Malmö MOTPART 1. Bollebygds kommun 517 83 Bollebygd 2. Borås Stad 501 80 Borås 3. Svenljunga kommun 512 80 Svenljunga 4. Tranemo kommun 514 80 Tranemo 5. Ulricehamns kommun 523 86 Ulricehamn Ombud för 1-5: Stadsjuristen Torbjörn Alfredsson Borås Stad 501 80 Borås SAKEN 2014 -03- 2 6 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Rentanurse Scandinavia AB:s ansökan om ingri­ pande enligt LOU. Dok.Id 126428 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Aktbil l Nargiz Asker SÖKANDE Meddelad i Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 I JÖNKÖPING BAKGRUND Borås Stad, Bollebygds kommun, Svenljunga kommun, Tranemo kommun samt Ulricehamn kommun (Kommunerna) genomför en upphandling avse­ ende bemanning av sjukskötersketjänster inom den kommunala hälso- och sjukvården, ref.nr. 2013/IN0032. Upphandlingen handläggs enligt reglerna om förenklat förfarande enligt LOU. Maximalt fem anbud antas och anbu­ den rangordnas efter lägsta anbudspris under förutsättning att samtliga krav enligt 1.5.1 Utvärdering är uppfyllda. I tilldelningsbeslut den 1 oktober 2013 antogs Mix Medicare AB, Dedicare AB, Xtra Sverige AB, Proffice Care AB och Vårdassistans Sjuksköterskebemanning AB. YRKANDEN Rentanurse Scandinavia AB Rentanurse Scandinavia AB (Rentanurse) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Rentanurse anbud beaktas vid anbudsutvärderingen varvid Rentanurse rätteligen ska tilldelas kon­ trakt. Rentanurse yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska besluta att upp­ handlingen ska avbrytas och göras om. Kommunerna Kommunerna bestrider bifall till Rentanurse ansökan om överprövning. VAD PARTERNA ANFÖR FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 I JÖNKÖPING Rentanurse Av förfrågningsunderlaget, s. 2, avsnitt 1.2.4 Avlämnande av anbud, fram­ går hur anbudsgivama ska lämna anbud och att anbudsgivaren ska svara i enlighet med förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlaget, s. 5-6, avsnitt 1.3.4 Tekniskförmåga och kapacitet framgår 61.a. följande. "[r]edogöra för den planerade organisationen för uppdraget: Ge en be­ skrivning av bemanning, dimensionering och sammansättning av perso­ nal. Under rubrik 1.4.1 anges vilka kompetenser som anbudsgivaren ska kunna tillhandahålla under hela avtalsperioden. ev för två personer per kompetens ska specificeras i bilaga 2. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet från tidigare utförda bemanningsupp­ drag av liknande art och omfattning under de senaste tre åren. Som be­ vis ska anbudsgivaren ange två referensuppdrag med kort beskrivning av uppdraget, omfattning (antal anställda) samt värde (SEK). Kontakt­ uppgifter till referensuppdragens kontaktpersoner ska anges (1 kontakt­ person/referensuppdrag). Referenterna ska kunna kontaktas via telefon vecka 37, 2013. Referenterna ska kunna rekommendera anbudsgivaren som leverantör". Av förfrågningsunderlaget, s. 3, avsnitt 1.2.5 Frågor och svar under an­ budstiden, framgår att anbudsgivama kan ställa frågor under upphandling­ ens gång. Av Frågor och svars. 4, Publik fråga 8, framgår följande. "1.4 Anbudsprövning Ni uppger att behovet är sjuksköterskor, distriktssköterskor, skolskö­ terskor och psykiatrissköterskor. Fråga 1: Ska det vara 2 ev från alla dessa 4 kategorier, alltså samman­ lagt 8 ev? 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 Fråga 2: På skolssk och psykssk står inte att det krävs formell VUB utan enbart erfarenhet, gäller det även för dem ev som ska bifogas? Fråga 3: Vi har många sjuksköterskor som jobbat hos oss i flera år, vill ni då att vi ska specificera i ev vilka uppdrag de har haft under åren? Borås Stad Publik fråga 8 2013-08-30 13:47 Svar fråga 1: Ja, det ska vara totalt 8 ev som ska redovisas i bilaga 2. Icke efterfrågade bilagor kommer ej att beaktas. Svar fråga 2: ev (curriculum vitae) är en sammanställning av kunskap­ er, erfarenheter och färdigheter. De personers ev som redovisas i bilaga 2 ska vara kompletta och innehålla samtliga utbildningar och anställ­ ningar och ska uppfylla ställda kompetenskrav under 1.4.4 Kompetens­ krav. Svar fråga 3: Se svar fråga 2. Rentanurse har i sitt anbud lämnat svar i enlighet med vad som framgår av förfrågningsunderlaget och av Frågor och svar, fråga 8, dvs., svarat i bi­ laga 2 med totalt åtta stycken CV. Av tilldelningsbeslutet, s. 2, framgår emellertid att Kommunerna anser att "anbud 8 Rentanurse Scandinavia AB Bilaga 2 är ej tillräckligt specificerad, hänvisar till ej efterfrågade bila­ gor, se 1.2.4 Avlämnade anbud" Om Rentanurse anbud hade kvalificerats i upphandlingen hade anbudet varit ett av de fem vinnande anbuden. Kommunernas diskvalificering av Rentanurse anbud är felaktig och i uppenbar stridmed praxis, LOU och de allmänna EU-rättsliga principerna om transparens, likabehandling och pro­ portionalitet. Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter be- I JÖNKÖPING 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 handla leverantörer på ett likvärdigt sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Kravet på öppenhet innebär att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör ska kunna förstå vad som efterfrågas av den upphandlande myndighetens underlag och vad som omfattas av den upphandlande myndighetens bedömningar. Principerna om proportionalitet och likabehandling ska vidare iakttas. Rentanurse, som är en ansvarsfull och omsorgsfull anbudsgivare och van anbudsgivare vid offentliga upphandlingar, har i sitt anbud varit noggrant med att svara i enlighet med vad som framgår av såväl förfrågningsun­ derlag som av Frågor och svar. Av Frågor och svar som är ett dokument som har skapats efter förfrågningsunderlaget framgår att sammanlagt åtta stycken ev:n ska redovisas där kunskaper, erfarenheter och färdigheter etc. ska framgå. Rentanurse lämnade in åtta stycken ev:n inom berörda kompetenser. Genom att lämna in åtta stycken ev:n i enlighet med Frågor och svar, Publik fråga 8, var Rentanurse avsikt att uppfylla samtliga krav samt att tillse att all relevant information som Kommunerna efterfrågade skulle kunna inrymmas inom bilaga 2. Rentanurse har således gett in ev:n i bilaga 2, hänvisat till dessa samt använt Kommunernas formulär, allt i enlighet med hur Rentanurse uppfattat att informationen skulle lämnas och vad som framstått som mest ändamålsenligt med hänsyn till den informat­ ion som skulle få plats. Rentanurse anser att det av Frågor och Svar går att utläsa att åtta stycken ev:n gick att lämna in avseende bilaga 2 på så sätt som Rentanurse har gjort. I dagligt tal avses med ev ett separat dokument för en specifik person. För det fall man t.ex. kontaktar Arbetsförmedlingen eller ett företag och begär ut ev:n, får man endast ett separat dokument för varje individ där en utvecklad meritförteckning framgår, motsvarande de dokument som Rentanurse gett in i upphandlingen. Kommunerna har i upphandlingen utgått från en parameter, hur ev skulle lämnas, som inte tydligt framgick av förfrågningsunderlaget eller av Frågor och svar. Kommunerna anger vidare i Frågor och Svar, Publik fråga 8, Svar 1, att I JÖNKÖPING 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 hänsyn inte kommer att tas till icke efterfrågade bilagor. Rentanurse har med fog uppfattat att med icke efterfrågade bilagor avsågs bilagor såsom t.ex. betyg, intyg etc. som vanligtvis efterfrågas som bevis i samband med inlämnande av CV. Det har inte varit tydligt att det med icke efterfrågade bilagor avsågs separata CV:n. Rentanurse har uteslutits endast pga. anbu­ dets form och inte på grund av dess innehåll. Hur kommunerna väljer att ha informationen uppställd i förfrågningsunderlag m.m. är en ren administra­ tiv fråga och inte ett villkor som är en förutsättning för en upphandling. Mot bakgrund härav och då det inte framgår tydligt av förfrågningsun­ derlaget eller av Frågor och svar att anbudsgivare inte kan lämna anbud så som Rentanurse har gjort, har Kommunerna uppenbarligen handlat i strid mot proportionalitetsprincipen. Proportionalitetsprincipen innebär att kra­ ven på leverantörer och kraven i kravspecifikationen måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upphandlas. Proport­ ionalitetsprincipen innebär också att alla åtgärder som vidtas ska vara både nödvändiga och lämpliga med hänsyn till det syfte som eftersträvas. Om det finns flera alternativ bör det alternativ väljas som är minst ingripande eller belastande för leverantörerna. Av EG-domstolens praxis rörande pro­ portionalitetsprincipen framgår att en bedömning av om proportionalitets­ principen åsidosatts ska genomföras som en "strukturerad avvägning" mel­ lan motstående intressen och tolkningen är att en proportionalitetsbedöm­ ning ska göras i tre steg. Även enligt svensk praxis, se bl.a. Kammarrättens i Göteborg dom i mål nr 9636-11, ska en proportionalitetsbedömning göras i tre steg. För det första ska en bedömning göras av om åtgärden är lämplig och effektiv. För det andra ska en bedömning göras av om åtgärden är nödvändig. För det tredje ska det bedömas om den negativa effekten som åtgärden får, på det intresse eller den rättighet som åtgärden inskränker, är oproportionerlig eller överdriven jämfört med det eftersträvade syftet. EG­ domstolen har vidare uttalat i ett antal domar att reglerna ska tolkas i "funktionella termer", dvs. att det är den praktiska tillämpningen och åt­ gärdens effekter vid den enskilda upphandlingen som ska bedömas. Vid en I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 I JÖNKÖPING sedvanlig proportionalitetsbedömning i enlighet med ovan framgår det klart att någon strukturerad avvägning inte har gjorts. Kommunernas age­ rande att utesluta Rentanurse, pga. att bilaga 2 inte är tillräcklig specifice­ rad, står inte i rimlig proportion till det som upphandlas och kommunerna har således agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Praxis visar också att om avvikelser sker från ställda ska-krav kan det vara oväsentligt om det inte står i rimlig proportion till att anbud förkastas (se t.ex. Kammarrättens i Stockholm dom i mål nr 2391-12). I målet hade en anbudsgivare inte svarat i enlighet med krav i förfrågningsunderlaget men kammarrätten ansåg att kravet inte uppfyllde någon nämnvärd funktion och gick utöver vad som var nödvändigt i upphandlingen varvid kravet ansågs som oproportionerligt. Praxis bekräftar således att även om Rentanurse inte skulle ha ansetts svara i enlighet med ett ska-krav, där det framgår hur an­ budsgivare ska fylla i en blankett, så står inte ett sådant krav i proportion till följden att förkasta anbudet. För det fall förvaltningsrätten skulle anse att Kommunerna ställt upp ett tydligt ska-krav om hur anbudsgivare ska fylla i bilaga 2 och Rentanurse inte har uppfyllt detta, så skulle en sådan avvikelse i vilket fall vara irrelevant och oväsentlig i upphandlingen och inte anses stå i proportion till att förkasta bolagets anbud. Kommunerna borde ha gjort en individuell bedömning huruvida kravet på att lämna CV:n var uppfyllt eller inte. Av en nyligen avkunnad dom i Kammarrätten i Göteborg, mål nr 3309-13, framgår att det också ska kunna avläsas i vil­ ken mån syftet med kravet uppfylls. Kommunerna har angett att kravet på anbudsutformningen är nödvändigt för att underlätta anbudsprövning och effektivisera anbudsprocessen. Ute­ slutning av anbudsgivare som de facto lämnar in efterfrågade uppgifter i CV:n är varken ändamålsenligt eller effektivt. Det kan ifrågasättas om det är nödvändigt att göra en sådan begränsning i en upphandling i form av ett ska-krav. Att lämna CV:n för ett antal personer i en viss bilaga främjar inte 7 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 syftet med upphandling av bemanningstjänster och är i vart fall inte nöd­ vändigt för att tillhandahålla tjänsterna avseende bemanning. Det mindre långtgående alternativet hade med andra ord varit att få lämna in relevanta CV:n för de personer som avsågs. Vid en samlad balansavvägning ter sig kravet på att endast lämna CV:n i själva bilagan 2 alltför långtgående, sär­ skilt med beaktande av att Kommunerna köper bemanningstjänster där kompetensen avseende tjänsterna är av yttersta vikt. Enligt likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU måste en bedömning ske inom ramen för de kriterier som är uppställda i förfrågningsunderlaget. I det aktuella förfrågningsunderlaget är bedömningsgrunden anbudsgivarnas kapacitet och inte formen för anbudsgivarnas anbud. Likabehandlingsprin­ cipen har härmed tillämpats på ett felaktigt sätt och Kommunerna har handlat i strid med 1 kap. 9 § LOU. Kommunerna Av förfrågningsunderlaget, avsnitt 1.2.2, Allmänna anbudsförutsättningar, framgår bl.a. följande. "Anbud ska redovisa efterfrågade uppgifter och följa förfrågningsun­ derlagets struktur så att granskning och utvärdering av anbuden ska kunna ske på ett effektivt och rättvisande sätt". Av förfrågningsunderlaget, avsnitt 1.2.4, Avlämnande av anbud, framgår följande. "Anbud skrivet på svenska ska lämnas elektroniskt via upphandlings­ verktyget TendSign. Anbudsgivaren får via TendSign kostnadsfritt stöd, påminnelser och tillkommande information. Anbudsgivaren besvarar samtliga frågor och fyller i och bifogar aktuella bilagor istället för att skriva eget anbud." I JÖNKÖPING 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 Vidare framgår av samma avsnitt i förfrågningsunderlaget följande som där har markerats med fet stil. "OBS! Svar ska endast lämnas på avsedd plats i förfrågningsunderlaget och i bilagor som tillhör förfrågningsunderlaget för att underlätta ut­ värderderingsprocessen. Svar som delvis hänvisar till ej efterfrågad bi­ laga kommer enbart svaret på avsedd plats att beaktas. Svar som enbart hänvisar till ej efterfrågad bilaga kommer att anses som ej lämnat svar och föranleda till förkastande av anbud." Kommunerna har i förfrågningsunderlaget och genom svar på frågor som redovisats i dokumentet Frågor och Svar återkommande och konsekvent förklarat att anbud inte får/ska innehålla några bilagor som inte särskilt efterfrågas. Det har också tydligt angivits att svar ska lämnas på avsedd plats i förfrågningsunderlaget och i bilagor som tillhör förfrågningsun­ derlaget samt att svar som lämnas i bilagor inte kommer att beaktas om bilagan inte särskilt efterfrågats. Vidare har i förfrågningsunderlaget tydligt angivits att anbud lämnas ge­ nom att de i förfrågningsunderlaget ingående frågorna besvaras genom Kommunernas upphandlingssystem och att anbudsgivaren därvid ska fylla i de bilagor som hör till förfrågningsunderlaget. Detta istället för att an­ budsgivaren författar eget anbudsdokument. Kommunerna har också i Frågor och Svar förklarat att det med ev avses en sammanställning av kunskaper, erfarenheter och färdigheter samt därvid tydligt angivit att ev för två personer per kompetens ska specificeras i bilaga 2. För att ingen anbudsgivare skulle missförstå att efterfrågade ev:n inte fick ges in på annat sätt än genom att förfrågningsunderlagets bilaga 2 bifogades anbudet ifylld, har i Frågor och Svar upprepats vad som framgår i förfrågningsun­ derlaget om att icke efterfrågade bilagor inte kommer att beaktas. Mot denna bakgrund kan sägas att varje rimligt informerad och omsorgsfull anbudsgivare har kunnat uppfatta kravet på att efterfrågade CV:n ska spe- I JÖNKÖPING 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 I JÖNKÖPING cificeras i bilaga 2 till förfrågningsunderlaget. Det har varit tydligt att bila­ gor till anbudet som inte särskilt efterfrågats inte varit tillåtna och att såd­ ana inte skulle beaktas. Kraven på anbudsutformning uppnår de upphand­ lingsrättsliga kraven på öppenhet och transparens. Rentanurse har i och för sig till sitt anbud bifogat förfrågningsunderlagets bilaga 2 ifylld. Rentanurse har emellertid inte däri lämnat/specificerat de CV:n som skulle redovisas. Rentanurse har istället i bilaga 2 endast hänvi­ sat till underbilagor av vilka den efterfrågade informationen framgår. Rentanurses anbud uppfyller inte kraven på anbudsutformning som tydligt angivits i förfrågningsunderlaget och i dokumentet Frågor och svar. Syftet med kraven på anbudsutformning är att underlätta kommunernas anbuds­ prövning. I de fall det inte ställs krav på anbudsutformningen, då det såle­ des lämnas fritt för anbudsgivarna att utforma anbud efter eget tycke, är erfarenheten att anbudsgivare skickar in mer information än vad som efter­ frågas. Den efterfrågade informationen återfinns ofta i väldigt omfattande och ibland svåröverskådliga bilagor. Detta innebär ett enormt merarbete genom att den efterfrågade informationen måste "letas fram". Syftet med de uppställda kraven på anbudsutformningen är således att effektivisera Kommunernas upphandlingsprocess. De krav som ställts på anbudsutform­ ningen i förevarande upphandlingsärende kan med denna bakgrund inte anses träda proportionalitetsprincipen för när. Vid ett s.k. proportionalitets­ test framstår kraven såväl lämpliga som effektiva för att uppnå det som eftersträvas. Det finns inte heller något mindre ingripande alternativ till de krav som ställts. Inte heller framstår de negativa effekter som kraven even­ tuellt kan få som överdrivna i förhållande till syftet med kraven. De krav som ställts i förevarande upphandlingsärende på anbudsutformningen är relevanta och tydligt angivna. Kraven är obligatoriska vilket innebär att de måste upprätthållas och anbud som inte uppfyller kraven inte får antas. 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580-13 I JÖNKÖPING Det har varit tydligt att CV:n skulle redovisas i tabellform genom ifyllande av bilaga 2 till förfrågningsunderlaget. Kommunerna har inte efterfrågat CV:n i form av "egna" bilagor till anbud. Det hade mot denna bakgrund varit att träda likabehandlingsprincipen för när att godta Rentanurses an­ bud. Kravet kan inte heller uppfattas som betungande eller särskilt ingri­ pande. Det är inte heller av sådan karaktär att någon presumtiv anbudsgi­ vare avstår från att lämna anbud. Kraven innebär inte heller någon be­ gränsning av vem som kan lämna anbud. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 4 § LOU anges bl.a. följande. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltnings­ domstol överpröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av praxis framgår att i mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudre­ gel att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter talan grundas och att domstolens 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580- 1 3 I JÖNKÖPING prövning är begränsad till de grundersom parten åberopat (se RÅ 2009 ref 69). Förvaltningsrättens bedömning Överprövning enligt LOU utgör en kontroll - utifrån de omständigheter somsökanden har anfört - av huruvida den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principernasom återfinns i 1 kap. 9 § LOUsamt att den upphandlande myndigheten har följt övriga bestämmelser i LOU. Detstår en upphandlande myndighet fritt att bestämma hur ett förfråg­ ningsunderlagska utformasså länge det intestrider mot LOU eller de ge­ menskapsrättsliga grundprinciperna om bl.a. likabehandling, förutsebarhet och transparens. Av dessa principer följer bl.a. enskyldighet för den upp­ handlande myndigheten attskapa öppenhet, dvs. att lämna information om upphandlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna. För att le­ verantörernaska gessamma förutsättningar för anbudsgivning måste för­ frågningsunderlaget varaså klart och tydligt formulerat att det med ut­ gångspunkt i underlagetska gå attskapasig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Rentanurse Scandinavia AB har gjort gällande att bolaget har uppfyllt det obligatorsi kaska-kravet avseende att lämna CV:n i upphandlingen genom att lämna in alla efterfrågade uppgifter. Kommunernas förfrågningsun­ derlag har enligt bolaget varit otydligt eftersom det inte har framgått att med icke efterfrågade bilagor avsesseparata CV:n. Kommunerna har an­ gett att det har varit tydligt att de CV:nsom efterfrågadesskulle redovisas i tabellform genom ifyllande av bilaga 2 till förfrågningsunderlaget och att icke efterfrågade bilagor inteskulle beaktas. Syftet med det aktuella kravet har varit att underlätta och effektivisera upphandlingsprocessen. Samtliga 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4580- 1 3 I JÖNKÖPING övriga anbudsgivare har uppfattat kravet om hur efterfrågade ev:n skulle specificeras korrekt. Av aktuellt förfrågningsunderlag och av dokumentet Frågor och svar framgår att ev för två personer per kompetens ska specificeras i bilaga 2 till förfrågningsunderlaget och att icke efterfrågade bilagor inte beaktas. I upphandlingen har således ställts upp ett obligatoriskt krav. Innehållet av bilaga 2 har varit av betydelse vid Kommunernas prövning och utvärdering av anbuden. Rentanurse Scandinavia AB har i bilaga 2 till förfrågningsun­ derlaget hänvisat till åtta underbilagor med information om de anställdas utbildning och yrkeserfarenhet. ev för de kompetenser som Rentanurse Scandinavia AB har kunnat tillhandhålla har således inte angetts i bilaga 2 enligt de formella kraven i förfrågningsunderlaget. Ett anbud som inte upp­ fyller ska-krav får inte utvärderas. Eftersom Rentanurse Scandinavia AB inte har uppfyllt det obligatoriska kravet har Kommunerna haft fog för att förkasta bolagets, anbud. Det av Kommunerna uppställda kravet på anbu­ dets utformning kan inte anses vara konkurrensbegränsande, oproportion­ erligt eller irrelevant. Vad Rentanurse Scandinavia AB har anfört föranle­ der ingen annan bedömning. Mot bakgrund av det ovan sagda, och med beaktande av att de övriga leverantörerna har uppfattat kraven i förfråg­ ningsunderlaget enligt det sätt som Kommunerna avsett, har Rentanurse Scandinavia AB inte förmått visa att Kommunerna har agerat i strid med bestämmelserna i LOU eller tillämpliga unionsrättsliga principer. Således saknas grund för ingripande enligt LOU. Rentanurse Scandinavia AB:s ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D LOU) Bo Johansson I,. ;;_,; il!.l HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beshit meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, ' 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommi,t till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. -,..... Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer °' 0 ,..... c<)>0 www.domstol.se