 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning l
Mål nr 12863-19
Sida 1 (9)
 SÖKANDE
DOM
2020-04-07 Meddelad i Malmö
KON:<URRE:NSVEJ�:'!?.T
Avd
   Ramboll Svveden AB, 556133-0506
Ombud: bolagsjuristen Anna Eklund
MOTPART
Malmö stad
Ombud: stadsjuristen Pontus Eriksson
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
D·-. • '
      Förvaltningsrätten avslår Ramboll Sweden AB:s ansökan om ingripande en­ ligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling.
 Dok.Id 547074
Postadress
Box 4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00
E-post: forvaltningsrattenimalmo@clom.se ·www. förvaltningsrattenimalmo.clomstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
I MALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
Malmö stad genomför en upphandling av byggtekniska konsulttjänster för utförande av detaljprojektering av Kvarteret fodret i Tygelsjö, dnr 19/116. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Efter utvärdering har Malmö stad beslutat att anta anbud från annan leverantör än RamboIl Sweden AB (Ramboll). Malmö stad har förkastat Rambolls anbud med motiveringen att det av Ramboll inlämnade CV:t inte uppfyller kravet på minst fem års erfa­ renhet som uppdragsledare från likvärdiga uppdrag.
YRKANDE OCH INSTÄLLNING
Ramboll
Ramboll ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att ny utvärdering ska göras varvid Rambolls anbud ska beaktas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin ansökan anför Ramboll följande.
Av upphandlingsdokumentet punh.1: AUB.51 under rubriken Anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet framgår att ansvarig uppdragsledare ska ha minst fem års yrkesmässig erfarenhet som uppdragsledare från rele­ vanta uppdrag likvärdiga uppdraget i förevarande upphandling samt att slut­ förda uppdrag inte får vara äldre än fem år räknat anbudsdatum.
Av Rambolls ingivna CV framgår bl.a. att offererad upphandlingsledare se­ dan 2005 har arbetat som uppdragsledare inom mark och samhällsbyggnad, vilket per definition avser planläggande av mark- och vattenområden. Därtill så specificerades erfarenheten med beskrivande av tre referensuppdrag som varat under perioderna 2015-2016, 2017-2018 respektive 2018-pågående.
  
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
Avdelning 1
Malmö stad har inte utvärderat Rambolls anbud i enlighet med kraven i AUB.51, vilket strider mot den upphandlingsrättsliga principen om transpa­ rens. Därtill så har Malmö stad tilldelat kontrakt till anbudsgivare som anger årtal som tidpunkt för referensuppdrag. Malmö stad har genom att tillämpa
lika situationer olika agerat i strid med elen upphandlingsrättsliga principen om likabehandling.
Den anbudsgivare som tilldelats kontrakt hade ett högre offererat pris än RamboIl. Om RamboIls anbud kvalificerats i enlighet med upphancllingsdo­ kumentet, så skulle Ramboll tilldelats kontrak.i. Ramboll har lidit eller kan komma lida skada till följd av Malmö stads agerande i strid med LOU.
Kravet i AUB.51 är vidare utformat i strid med principen om proport­ ionalitet. I 15 kap. 11 § LOU regleras vilken utredning om en anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet som den upphandlande myndigheten får begära in. Uppräkningen som anges i bestämmelsen är uttömmande, vil­ ket innebär att elen upphandlande myndigheten inte får begära in annan ut­ redning än den som finns uppräknad i bestämmelsen. Av 15 kap. 11 § 3 LOU framgår att upphandlande myndigheter får begära utredning i form av uppgifter om teknisk personal. Av 15 kap. 11 § 2 LOU framgår att en upp­ handlande myndighet inte får kräva intyg avseende uppdrag som är slutförda tidigare än de senaste tre åren.
Det får antas att det tilltänkta ändamålet med kravet i AUB.51 är att säker­ ställa tillräcklig yrkeserfarenhet hos ansvarig uppdragsledare, genom att uppställa en miniminivå för yrkesmässig erfarenhet. Det kan däremot inte anses att det uppställda kravet om att slutförda uppdrag inte får vara äldre än
I MALMÖ
Sammantaget styrker förevarande uppgifter att offererad konsult uppfyller kraven i AUB.51.
 
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863- 19
Avdelning 1
I MALMÖ
fem år räknat från anbudsdatum kan tillgodose ändamålet att säkerställa till­ räcklig yrkeserfarenhet. Kravet kan inte heller anses nödvändigt för att uppnå detta ändamål. Det hade därtill varit mindre ingripande att endast uppställa ett minimikrav avseende yrkeserfarenhet i tid, istället för att be­ gränsa den tidsperiod under vilken erfarenhet erhållits. Samtliga anbudsgi­ vare som utvärderats, utom det anbud som tilldelats kontrakt, har förkastats med motivering att inlämnat CV inte uppfyller aktuellt krav.
Med beaktande av kravets utformning har Ramboll haft begränsade möjlig­ heter att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Ramboll har lidit eller kan komma att lida skada till följd av Malmö stads agerande i strid med LOU.
Malmö stad
Malmö stad anser att ansökan ska avslås och anför följande.
Anbudsgivaren ska som bevis för att denne uppfyller ställda krav på upp­ dragsledare i AUB.5 1 komma in med ev som klart och tydligt innehåller uppgifter som styrker att kraven är uppfyllda.
Av det ev Ramboll gett in går det inte att utläsa att den offererade upp­ dragsledaren uppfyller kravet i AUB.5 1 avseende fem års erfarenhet av rele­ vanta och likvärdiga uppdrag. Oaktat att de i ev:t angivna referensuppdra­ gen är att anse som relevanta likvärda uppdrag eller inte visar de, på sin höjd, att den offererade uppdragsledaren har haft erfarenhet från den 1 janu­ ari 2015 till anbudsdatum. Då år 20 19 inte var utgånget vid anbudsdatum kan detta omöjligen bevisa uppfyllnad av efterfrågad erfarenhet på fem år.
Det är inte angivandet av årtal som tidpunkt för referensuppdragen som gör att Rambo Ils anbud förkastats utan att kravet på fem års erfarenhet inte visas genom inlämnat ev. Eftersom uppfyllnad av kvalificeringskravet avseende

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
I MALMÖ
Avdelning 1
Kravet i AUB.51 avseende anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapa­ citet är uppställt mot bakgrund av att det för Malmö stad är viktigt att den erfarenhet och kompetens som uppdragsledaren, såsom varande en nyckel­ person för utförande av uppdraget, har är stor och samtidigt så ny som möj­ ligt. Att krav på erfarenhet begränsas av under vilken tidsperiod erfaren­ heten erhållits är i aktuellt fall helt proportionerligt givet av vad Malmö stad vill uppnå med det uppställda kravet. Det är inte ovanligt att krav av föreva­ rande slag formuleras på så vis att leverantören ska ha tillgodogjort sig erfa­ renhet inom en viss tid, för att den inte ska ha förlorat, eller riskera att för­ lora, sin relevans med hänsyn till det uppdrag som upphandlas. Detta visas genom att till och med lagstiftaren i vissa fall begränsat möjligheten att be­ gära referenser äldre än viss tid, som i t.ex. 15 kap. 11 § 2 LOU. Det bör dock i sammanhanget observeras att det aktuella kravet ska styrkas genom
bevis enligt 15 kap. 11 § 3 LOU, eftersom kravet avser teknisk personal.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser
I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla alla le­ verantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerade sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i e n­ ligt med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Av 20 kap. 6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit
teknisk och )Tkesmässig kapacitet inte visats i Rambolls anbud har anbudet rätteligen diskvalificerats.

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
Avdelning 1
I MALMÖ
eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska gö­ ras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrättens bedömning
I upphandlingsdokumentet punkt AUB.51 Prövning av anbudsgivare under
rubriken Anbudsgivares tekniska och yrkesmässiga kapacitet anges följande.
Anbudsgivare ska ha teknisk förmåga, kunskap, erfarenhet och resur­ ser för att genomföra samtliga typer av konsulttjänster som upphand­ lingen avser.
Kvalificeringskrav på nyckelroll i uppdragsorganisationen: Ansvarig uppdragsledare ska:
• ha relevant kompetens för rollen som uppdragsledare.
• ha minst 5 års yrkesmässig erfarenhet som uppdragsledare från re­
levant uppdrag likvärdiga uppdraget i denna upphandling. Slut­
förda uppdrag får ej vara äldre än 5 år räknat anbudsdatum.
• i tidigare uppdrag i rollen som uppdragsledare ha samordnat flera olika teknikområden som t.ex. trafik, mark, landskap, VA och be­
• lysning/el m.m.
endast inneha rollen som uppdragsledare i projektet.
Bevis (inlämnas endast på anmodan):
ev för ansvarig uppdragsledare ska endast lämnas på anmodan. Samt­ liga uppgifter som styrker kraven enligt ovan måste klart och tydligt framgå av inlämnat ev, vilket bör begränsas till en A4-sida.
  Ramboll har gjort gällande att kravet i AUB.51, avseende att slutförda upp­ drag inte får vara äldre än fem år från anbudsdatum, strider mot proportion­ alitetsprincipen. Härvid har Ramboll hänvisat till 15 kap. 11 § 2 och 3 LOU.
En upphandlande myndighet har en relativt stor frihet att närmare bestämma vilka obligatoriska krav som ska gälla för en viss upphandling. Kraven måste dock utformas så att de är förenliga med de allmänna principerna för offentlig upphandling som anges i 4 kap. 1 § LOU Ufr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande HFD 2018 ref. 50).

Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
Avdelning 1
I 15 kap. 11 § LOU anges vilken utredning en upphandlande myndighet rar begära in till stöd för att kvalificeringskraven avseende teknisk kapacitet är uppfyllda. Upphandlande myndigheter rar bl.a. begära in utredning i form av en förteckning över de viktigaste varuleveranser eller tjänster som har ut­ förts under högst de tre senaste åren, med angivande av värde, tidpunkt och privata eller offentliga mottagare (punkt 2) och uppgifter om teknisk perso­ nal och tekniska organ, vare sig de tillhör leverantören eller inte, i synnerhet om dem som ansvarar för kvalitetskontrollen och, i fråga om offentliga byg­ gentreprenader, uppgifter om teknisk personal och tekniska organ som ent­
reprenören kan förfoga över för att genomföra entreprenaden (punkt 3). Lis­ tan av möjliga bevismedel i bestämmelsen ger en viss indikation till vilka krav på teknisk kapacitet som kan ställas upp som kvalificeringskrav. Den upphandlande myndigheten bör endast ställa sådana krav som kan bevisas med de medel som myndigheten kan kräva enligt bestämmelsen (jfr prop.
2015/16:195 s. 1106).
Förvaltningsrätten konstaterar att det i 15 kap. 11 § 3 LOU inte föreligger någon tidsgräns för den utredning som kan begäras in avseende teknisk per­ sonal. Att härvid tillämpa tidsgränsen i 15 kap. 11 § 2 LOU analogt kan med beaktande av bestämmelsen utformning inte anses vara lagstiftarens avsikt. Enligt förvaltningsrättens mening är kravet i AUB.51 gällande tidsgränsen för slutförda uppdrag väl förenlig med 15 kap. 11 § LOU. Att 15 kap. 11 § 2 LOU innehåller en annan tidsgräns medför inte direkt att kravet i AUB.51 är oproportionerligt.
Syfte för uppställd tidsgräns för slutförda uppdrag i AUB.51 är enligt Malmö stad att garantera att uppdragsledarens erfarenhet inte bara är av viss längd utan även aktuell i tid. Enligt förvaltningsrättens mening rar det med beaktande av upphandlingsföremålet, byggtekniska konsulttjänsterför uifö­ rande av detaljprojektering, anses vara förenligt med propo1iionalitetsprin­ cipen att mot bakgrund av angivet ändamål uppställa en sådan tidsgräns för
I MALMÖ

Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
Avdelning 1
I MALMÖ
slutförda uppdrag. Det får anses vara relevant för uppdrag av förevarande slag att den kompetens och erfarenhet som en nyckelperson i uppdraget in­ nehar inte enbart är hänförlig till tid långt tillbaka. Att tidsgränsen satts till fem år från anbudsdatum kan i förevarande fall inte heller anses gå utöver vad som är nödvändigt för att garantera ändamålet med kravet.
Ramboll har vidare gjort gällande att bolaget felaktigt har blivit förkastat ef­ tersom det av inlämnat CV framgår att akiuell uppdragsledare har minst fem års yrkesmässig erfarenhet som uppdragsledare från relevant och likvärda uppdrag.
I inlämnat ev anges att akiuell uppdragsledare har arbetat som uppdragsle­ dare sedan 2000. De referenser som angetts innefattar åren 2015 - 2019. Nå­ gon annan specifikation av uppdrag som uppdragsledaren innehaft finns inte i inlämnat ev. Enligt upphandlingsdokumentet var sista anbudsdatum den 12 september 2019. Enligt förvaltningsrättens mening kan inlämnat ev där­ med inte anses visa att akiuell uppdragsledare har fem års yrkesmässig erfa­ renhet från uppdrag likvärdiga uppdraget i förevarande upphandling. Av AUB.51 framgår att samtliga uppgifter som styrker att kraven i punken är uppfyllda klart och tydligt måste framgå av inlämnat ev. Eftersom det av Rambolls ingivna eV:t inte visar att uppdragsledaren innehar fem års yrkes­ mässig erfarenhet från likvärdiga uppdrag har Malmö stad rätteligen förkas­ tat anbudet. Det har i målet inte visats att Malmö stad vid bedömning av fö­ revarande krav inte har iakttagit objektivet och principen om likabehandling.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att de omständigheter som Ramboll åberopat i målet inte visar att Malmö stad i det aktuella upphand­ lingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna i LOU eller de grundläg­ gande upphandlingsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt LOU fö­ religger därmed inte. Ansökan om överprövning kan därför inte bifallas.

Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12863-19
I MALMÖ Avdelning 1
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05)
Mattias Steen
Madelene Rask har föredragit målet.

ll� tI
Bilaga 'l
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
'-�
 SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del a,- beslutet måndagen elen 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
  t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
  G ,c ci
•
•
•
•
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
 Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Sida 2 av 2
 www .domstol.se