FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-08-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 38229-10 Enhet 14 Sida 1 (5) Bevaknings AB Prevendo, 556267-1569 Box 453 184 26 Åkersberga MOTPART Österåkers kommun Upphandlingsenheten 184 86 Åkersberga SAKEN 2010 -08- 3 1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Bevaknings AB Prevendos ansökan om ingripan­ de enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 18 augusti 2010 upphör därmed att gälla. Dokld 52524 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKBOLM Alhnänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 38229-10 Österåkers kommun genomför en upphandling av larrnrnottagning, lannut­ ryckning, bevakning och rondering. Enligt tilldelningsbeslut den 9 augusti 2010 har Österåkers kommun beslutat att anta Commuter Security Group AB som leverantör avseende del 2, larmutryckning, bevakning och ronde•• nng. Förvaltningsrätten har den 18 augusti 2010 beslutat att den del av upphand­ lingen som avser larmutryclrning, bevakning och rondering (del 2) tills vidare inte får avslutas. YRKANDEM.M. Bevaknings AB Prevendo yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Commuter Security Group AB:s anbud förkastas. Österåkers kommun bestrider bifall till ansökan. GRUNDER Bevaknings AB Prevendo (Prevendo) anför till stöd för sitt yrkande bl.a. följande. I inlämnad offert från Cornrnuter Security Group AB (CSG) har inget svar lämnats på frågan "Är samtliga skallkrav i detta förfrågningsun­ derlag uppfyllda?". Enligt punkten 3.7 i förfrågningsunderlaget ska före­ taget inneha och bemanna en bevakningsbåt. Det omnämns inte i CSG:s offert om bolaget har någon båt eller om det finns utbildad personal för detta. Det vinnande anbudet uppfyller således inte skallkraven och ska ute­ slutas ur upphandlingen. Prevendos offert är lämnad som en totaloffert för både bevakning och lanncentral. Skälet till detta är att larmcentralens kost­ nader för mottagning av lann enbart vidarefaktureras av Prevendo till .FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 38229-10 Österåkers kommun. Detta enbart i syfte att vara det ekonomiskt bästa al­ ternativet för Österåkers kommun. All daglig hantering av koder, uppdate­ rade instruktioner, kontakter vid reklamationer m.m. skulle vara helt ofi­ nansierad om Prevendo inte skulle erhålla avtal på larmmottagning. Att välja CSG som avtalspart för att de är billigare på larmutryckningar som är en rörlig kostnad och till mer än 90 procent beror på felalctigt handhavande och i gengäld ha en högre fast kostnad varje månad för bevakning, kan inte vara förenligt med intentionen i upphandlingen. Vid antagande av CSG:s offert tillkommer även utbyte av larmcentral och där är CSG:s offert avse­ värt högre än Prevendos. Vid byte av leverantör tillkommer dessutom 400.000 - 500.000 la för utbyte av gamla larmanläggningar och ompro­ grarnmeringar av övriga larmanläggningar. Österåkers kommun anför bl.a. följande. På förfrågningsunderlagets frå­ ga "Är samtliga skallkrav i detta förfrågningsunderlag uppfyllda?" finns ingen möjlighet för någon anbudsgivare att svara. Prevendo har alltså inte heller kunnat besvara denna fråga. Detta beror på att frågan ska besvaras av handläggande upphandlare. Förfrågningsunderlaget är elektronislct och vissa frågor är låsta för anbudsgivarna i det elelctroniska dokumentet, för att handläggande upphandlare ska svara på dessa frågor i utvärderingsfasen av upphandlingen. Skälet till att låsa vissa frågor är att handläggande upp­ handlare vill utvärdera alternativt kontrollera svaret på egen hand, vilket står denne fritt att göra. CSG har uppfyllt samtliga skallkrav och i utvärde­ ringen av anbuden har denna fråga besvarats jak.ande av handläggande upphandlare. Vad gäller bevalmingsbåten är det ett krav och inte någon fråga. Kommunen har inte begärt in någon beslaivning av anbudsgivarens förutsättningar att tillgodose kraven. Utrymme för svar ges inte på denna punkt i förfrågningsunderlaget. Detta krav besvaras i punkt 4.18 i CSG:s anbud med "ja". Upphandlingen är uppdelad i två delar. Kommunen har tilldelat Prevendo kontrakt på del 1 och CSG kontrakt på del 2. Detta är det mest fördelaktiga för Österåkers kommun. Prevendo har inte i sitt anbud Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 38229-10 Allmänna avdelningen lämnat något förbehåll att anbudet måste antas i sin helhet. Det framgår av punkten 1.4 i förfrågningsunderlaget att kommunen kan komma att välja olika leverantörer för de olika delarna. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU anges bl.a. att en upphandlande myndighet ska anta an­ tingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegen­ skaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU, i den lydelse som är tillämplig i målet, framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Under punkten 1.4 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Anbud kan lämnas på Del 1 Larmmottagning och/eller Del 2. Larmutryckning och bevakning/rondering Avtal kommer att tecknas med endast en anbudsgivare per del al­ ternativt med endast en anbudsgivare för bägge delar. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Prevendo har anfört att vinnande anbud inte har uppfyllt skallkraven i för­ frågningsunderlaget då CSG inte svarat på om samtliga skallkrav är upp­ fyllda och inte heller angett om bolaget har tillgång till bevakningsbåt med I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 38229-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen personal. Österåkers kommun har uppgett att det inte går att svara på frågan om samtliga skallkrav är uppfyllda i det elektroniska förfrågningsunderlaget och att det inte finns något skallkrav på att en beslaivning av anbudsgiva­ rens bevakningsbåt ska anges i anbudet. Förvaltningsrätten finner att vad Prevendo anfört i denna fråga inte innebär att Österåkers kommun har brutit mot likabehandlingsprincipen vid antagande av CSG:s anbud. Förvaltningsrätten finner vidare att det Prevendo anfört om att antagande av CSG:s anbud på del 2 av upphandlingen innebär en avsevärt högre kostnad för Österåkers kommun, inte kan anses strida mot de krav som uppställs i LOU då det framgår av förfrågningsunderlaget att kommunen kan komma att välja olika leverantörer för de olika delarna. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att upphandlingen, utifrån vad Prevendo anfört, inte kan anses behäftad med sådana brister att de krav som uppställs i LOU eller i övrigt följer av de gemenskapsrättsliga kraven på transparens, förutsebarhet eller proportionalitet har trätts för när. Mot bal<:­ grund härav och vad som anförts i det föregående finner förvaltningsrätten att grund för ingripande enligt LOU salmas. Ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Annika Falkenbom Rådman Föredragande har varit Sofie Sandell. 1J11nl?-IZ,11u� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltn:ingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätte:n. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn:ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltn:ingsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltn:ingsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltn:ingsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltn:ingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in :fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressnppgift ändras är det viktigt att anmäl.an snarast DV3109/1ALOU görs till kammarrätten, Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltn:ingsrätten. 2.