FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-07-31 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Kils Busstrafik AB, 556632-1476 Box67 665 22 Kil MOTPART Värmlandstrafik AB, 556206-4641 Tallbacksvägen 2 684 30 Munkfors Ombud: AdvokatRogerHagman1 Advokatfirman Roger Hagman Box3460 103 69 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Mål nr 3075-12 Sida 1 (6) KONKURRENSVfRKET 2012 -08- 0 G Avd Dnr Doss Aktbil Förvaltningsrätten avvisar yrkandet om att de befintliga avtal som finns mellan Forshaga kommun och flera entreprenörer överlåts på Värmlands­ trafik. Förvaltningsrätten avslår Kils Busstrafik AB:s talan i övrigt. �-.-'7 Dok.Id 67192 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 budet tillagt genom rättelse 2012-08-02 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 2 3075-12 E I KARLSTAD 2012-07 -31 BAKGRUND Värmlandstrafik AB (Vännlandstrafik) genomför på uppdrag av Forshaga . kommun en offentlig upphandling avseende skoltrafik inom kommunen medavtalstidfrånochmedden1 augusti2012.Itilldelningsbeslutden 17 februari 2012 har Värmlandstrafik antagit Förenade Buss i Värmland AB och Skåre Taxi & Gods AB som leverantörer för trafikområdena 1-8 samt Saova Konsult AB som leverantör för trafikområde 9. Ahlins Trans- port AB (Åhlins) har ansökt om överprövning av upphandlingen och för- valtningsrätten har i dom den 8 maj 2012 i mål nr 828-12 avslagit Ahlins ansökan. Ahlins har därefter överklagat domen till Kammarrätten i Göte­ borg, som den21 juni2012 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att kammarrättens interimistiska beslut den 14 maj 2012 ska upphöra att gälla, samt till Högsta förvaltningsdomstolen som i beslut den 6 juli 2012 avslagit Ahlins yrkande om interimistiskt förordnande att Vännlandstrafik inte får ingå avtal innan något annat har bestämts. ··----Vidare-har-K:ils--Busstrafik-AB-tidigare-begärt-inhibition-a-y.u.pph.andlingen- - på grund av att den skulle ha påbörjats för tidigt med hänsyn till gällande avtal med Forshaga kommun, vilket förvaltningsrätten avslagit i dom den 24 januari 2012. Värmlandstrafik har även tecknat tidsbegränsade avtal med vissa leverantörer om skoltrafik från och med den 1 augusti 2012 i avvaktan på att upphandlingsprocessen ska avslutas. Förvaltningsrätten har i dom den 20 juli 2012 upphävt dessa avtal. YRKANDEN M.M. Kils Busstrafik AB (bolaget) yrkar att upphandlingen stoppas eller, i det fall avtal tecknats, att dessa ogiltigförklaras. Vidare yrkar bolaget att en ny upphandling görs och att de befintliga avtal som finns mellan Forshaga ( e ( ( e kommun och flera entreprenörer överlåts på Värmlandstrafik:. Till stöd för sin talan anför bolaget följande. Då kammarrätten och Högsta förvalt­ ningsdomstolen bifallit Värmlandstrafiks talan i överprövningsprocessen anser nu Värmlandstrafik att avtal kan tecknas med vinnande entreprenörer i enlighet med anbudsunderlaget. Bolaget begär att upphandlingen stoppas och i det fall avtal tecknats ska dessa ogiltigförklaras. Bolagets skäl för detta är att det återstår tre veckor till avtalsstart. Denna tid är alltför kort för att ett företag ska kunna förbereda en trafik.start med de förutsättningar som Värmlandstrafik kräver. Konkret skulle detta innebära samma förut­ sättningar som de av förvaltningsrätten ogiltigförklarade avtalen och ytter­ ligare understryka det faktum att entreprenörer missgynnats i denna upp­ handling. Bolaget anser vidare att detta är ett sätt för Värmlandstrafik att återigen åsidosätta LOU i denna upphandling. Värmlandstrafik bestrider bifall till bolagets talan. ---- --- -- ------- --DQMSKÄL- --- Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen om offentlig upphandling (2007:1091; LOU) eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f°ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3075-12 E 2012-07-31 I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IKARLSTAD 2012-07-31 Av 16 kap. 9 § första stycket LOU framgår att i fall då avtalsspärr enligt 1 , 3 eller 8 § inte gäller f°ar rätten besluta att den upphandlande myndigheten inte fär ingå avtal innan något annat har bestämts. I 16 kap. 10 § andra stycket LOU anges att när en förvaltningsrätt eller en kammarrätt har fattat ett beslut enligt 9 §, f°ar avtal inte ingås förrän tio da­ gar har gått från det att domstolen har avgjort målet eller upphävt beslutet. Enligt 16 kap. 13 § LOU ska rätten besluta att ett avtal som har slutits mel- Ian en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits utan iakttagande av vissa här inte aktuella bestämmelser om an- nonsering eller ramavtal och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Ett avtal ska också under vissa förutsätt- ningar förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagars- fristen i 10 §. Sida 4 3075-12 E (-- _________ __ .. _ ___________________FörJJaltningsr.ättens....bedömning_.______________________ -------- ------- ____ ------- Vännlandstrafik har i sitt svar tagit upp vissa frågor som inte berörts av bolaget. Förvaltningsrätten finner inte skäl att ta upp dessa frågor till pröv­ ning, och anser inte heller annars att det är nödvändigt att låta bolaget yttra sig över vad Värmlandstrafik anfört. Förvaltningsrätten tar nu upp målet till avgörande. Den aktuella upphandlingen har överprövats av förvaltningsrätten i två mål på talan av bolaget och Ahlins och förvaltningsrätten har inte funnit skäl att ingripa mot upphandlingen. Vidare har kammarrätten inledningsvis med stöd av 16 kap. 9 § LOU beslutat att Vännlandstrafik inte f°ar ingå avtal innan något annat har bestämts och därefter den 2 1 juni 20 12 avgjort målet genom att inte meddela prövningstillstånd, varvid det interimistiska beslu- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3075-12 E 2012-07-31 tet har upphört att gälla. Värmlandstrafik har därefter varit oförhindrat att teckna avtal sedan tio dagar gått från kammarrättens beslut, dvs. från och med den2 juli 2012. Värmlandstrafik har tecknat avtal (rörande trafikom­ råde 1 -8 ) den 1 1 juli 2012. Att Ahlins överklagat beslutet till Högsta för­ valtningsdomstolen påverkar inte möjligheten att teckna avtal då domsto- · len avslagit yrkandet om interimistiskt beslut. Då Värmlandstrafik nu har tecknat avtal med Förenade Buss i Värmland AB och Skåre Taxi & Gods AB som leverantörer för trafikområdena 1 -8 är det inte möjligt att med stöd av 1 6 kap. 9 § LOU besluta att avtal tills vi­ dare inte får tecknas avseende dessa trafikområden. Frågan om interimist­ iskt beslut omfattar således endast trafikområde 9. Beträffande bolagets invändning att det är alltför kort tid för att ett företag ska kunna förbereda en trafikstart med de förutsättningar som Värmlandstrafik kräver, konstate­ rar förvaltningsrätten att LOU inte innehåller några bestämmelser som re­ glerar tiden mellan avtalstecknande och igångsättning av uppdraget. Den aktuella upphandlingen och därmed sammanhängande domstolsprocesser ________,,___________ ________________har..pågått.under...en_relati.Yt:Jång.tid,..och..det.kan..inte..anses-anmärknings,,,___ __ värt att Värmlandstrafik efter dessa processers avslutande sluter avtal som - i enlighet med förfrågningsunderlaget - ska börja gälla 1 augusti 2012. Jämförelsen med de ogiltigförklarade avtalen anser förvaltningsrätten inte hållbar, förvaltningsrättens dom den 20 juli 2012 om ogiltigförklaring av vissa tillfälliga avtal grundades på att Värmlandstrafik åsidosatt reglerna om annonsering. Något sådant har inte framkommit rörande de nu aktuella slutliga avtalen. Bolaget har inte i övrigt närmare preciserat vilka förutsätt­ ningar eller omständigheter som skulle utgöra hinder för en trafikstart i enlighet med upphandlingsföreskriftema. Förvaltningsrätten finner därför att det saknas skäl att besluta att Värmlandstrafik inte f'ar ingå avtal beträf­ fande trafikområde 9 och det har inte heller framkommit skäl att besluta att upphandlingen ska göras om. I KARLSTAD Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3075-12 E 2012-07-31 Beträffande yrkandet om att tecknade avtal ska förklaras ogiltiga har det inte framkommit att Värmlandstrafik skulle ha tecknat dessa avtal i strid mottidsfristeni16kap.10§LOU. Förvaltningsrättenfinnerinteheller annars att det finns grund för att besluta om ogiltighet av avtalen för trafik­ områdena 1 -8 . Vad gäller yrkandet om att avtal ska överlåtas på Värmlandstrafik är det en avtalsrättslig fråga som inte lagligen kan beslutas i ett mål om offentlig upphandling. Det yrkandet ska därmed avvisas. I KARLSTAD RKLAGAR, se bilaga (DV 31 09/ 1 B) Målet har handlagts av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus (- ( ( I SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarriitten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till .förvaltningsrätten. 8 Överklagandetskahakommitintillförvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för övet­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet m.eddehdes. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kom.mer in nästa vardag. ·f9-�!l=�-e!:f:-ev��.4-� tas upp L kammarrätten fof�äsäffprovcingstillstånd-· meddelas. Kammaträtten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till.ändring i det slut vartill fötvaltningsrätten koinmit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnu:tnn1er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell ann.an plats där kla­ ganden kan nås för delgivning liimnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om. någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till bmmarr;itten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnU1D.mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för .. ..___!>�anom.prö�gstillst;å.p.d,_ . 4:. -d�� �-a�;�;;�·ti��-fj;;��ri���--li�lti.t-: . som. klaganden vill få till stånd, ( 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden ellet hans 01.nbud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om. klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i o.rigmal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ numm.er. www.domstol.se (