1. JUL. 2013 11: 11 Forvaltningsratten GBG
2013-07-01 Meddelad i Göteborg
NR.4897 S. 13/19
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Målm 4870-13 E Enhet2:l
Sida 1 (6)
I GÖTEBORG
Avdelning2
l>ok.Id 206S48
SÖKANl>E
KONKURRENSVERKET
2013 -07- 0 1
Avd
Dnr
KSnr
F:a AJO
MOTPART
Aktbil
Bengtsfors kommun Box 14
666 21 Bengtsfors
SAKEN
Ogiltighetstalan enligt lagen (2007�1091) om offentlig upphandling> LOU DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
-�-----------------�------
}1ostadre-s.i,
Ilox 53197 Sten Sture;atan 14 031 - 732 70 00 03 l - 711 78 S9 mmdag - fredag
400 15 Göteborg
08;00"16:00
;Besöksadress Telefon Telefax Expeditionmd
Ewpost: förvaltningst�ttenigoteborg@dom.se

1.JUL. 2013 11:11
FÖRVALTNlNGSRÄTTEN
IGÖl'EBORG
Avdelning2
BAKGRUND
NR. 4897
S, 14/19
Sida2 4870-13 E
Forvaltningsratten GBG
DOM
Bengtsfors konunun (kommunen) har genomfört två direktupphandlingar� dels Röjning av sly område 1 och 2J dels Röjning av sly område 2
(dnr § 1/13 och§ 2/13). Avtal om uppdragen med antagen leverantör träffades den22 april 2013, Kommunen har genom annons i lokalpressen bjudit in leverantfö;er att lämna anbud på uppdragen och angett att fråga var om direktupphandling med lägsta pris som tilldelningskriterium.
Förvaltningsrätten har i beslut den 8 maj "2013 avslagit F:a AJO begäran om att avtalen inte far :fullgöras innan något annat bar
bestämts.
YRKANDEN M,M,
F:a AJO (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att uppdragen ska tilldelas bolaget altematl'vt att domstolen ska besluta att de avtal som slutits mellan Bengtsfors kommun och Svensk Skogsservice AB avseende slyröjning av två områden den 22 aprll 2013 är ogiltiga. Bo­ laget anför bl.a. följande, Bolaget har lämnat lägst prls i upphandlingarna och borde därföt ha tilldelats uppdragen. Det kan ifrågasättas om direkt-­ upphandling är rätt förfarande i denna upphandling. Därtill noteras att det saknas struktur och konekthet i kommunens handläggning av upphand­ lingarna. Komr.o.unen har bl.a. återgett anbudsgivarnas namn felaktigt i anbudsöppningsp(otokollet och otnväXlande angett fBtemålet för upphand­ ling som slyröjning eller röjning. Skillnaden mellan slyröjning och r�jning är väsentlig. Anbudet från Svensk Skogsservice AB är va.tken undertecknat av behörig firmatecknare eller av någon annan, Anbudet av
är inte heller undertecknat. Det finns alltså uppenbara brister i hur handlingar protokollförs, kontrolleras, handläggs och dokumenteras.

1.JUL. 2013 11: 12
Forvaltningsratlen GBG
NR.4897 S. 15/19
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4870�13 E
Avdelning2
Kommunen anser att ansökan ska avvisa.s eftersom grunden för talan inte kan upphäva a"Vtalet. Kommunen anför bl.a. följande. Bolaset har visat intresse för att delta i slyröjning, men inte enligt de villkor som anges i :förfrågningsunderlaget. Anbudet innehåller förbehåll avseende såväl slyns höjd som hantering av ds och uppfyller därför inte ställda skallkrav. Därtill har bolaget invändningar mot befintlig skogsbruksplan och anger bl.a. att denna är för sa.mm.al for att ligga till grund för aktuella insatser och menar att en ny plan bör upprätt.as för åtgärder och för hur framtida ftStvaltning ska genomföras. Anbudet bör tolkas som en offert enligt avtal.slagen och inte som ett anbud inom ramen för kommunens upphandling av slyröjning. Detta gäller eftersom anbudet innehåller dels en slyröjningsdel, som iute uppfyller skallkraven, dels ett förslag på en större och mer om.fattade röj� rung. Kommunens ståndpunkt är att bolagets anbud var tydligt avseende vissa törbehå.11. Dessa förbehåll gjorde att den del av anbudet som innehöll slyröjning inte kunde prövas gentemot and,:a anbud. r<onnmme.n kan inte heller begära förtydliganden av anbud avseende påtalade brister utan att åsidosätta såväl konkurrensen som de grundläggande principerna.
DOMSKÅL
Enligt 2 kap. 23 § LOU avses med en direktupphandling en upphandling utan krav på anbud i viss form.
Enligt 3 kap. 1 § första stycket, andra och tredje styckena sanmia lag ska LOU tillämpas på hl.a. kontrakt avseende val'or och tjänster som. omfattas av bestämmelserna i första stycket 2. eller andra stycket om kontralctets värde beräknas uppgå till minst de belopp (tröskelvärden) som. europeiska kommissionen vid varje tid har beslutat eller lämnat meddelande om. Regeringen tillkännager i Svensk författningssamling tröskelvärden i euro och svenska kronor.
IGÖ'l'EBOUG
            
1.JUL.2013 11:12
forvaltningsratten GBG
MR. 4897
S. 16/19
Sida 4 4870-13 E
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdulning 2
Av l5 kap. 3 § andra stycket LOU framgår bl.a. att direktupphandling får användas om kontraktets värde uppgår till högst l S procent av det tröskel- vätde som. avses i 3 kap. l § första stycket 2 och andra stycket eller om det annars finns synnerliga skäl.
Av 1 5 kap. 3 a § första och andra styckena LOU framgår bl.a. att värdet av ett kontrah.'t ska uppskattas till det totala belopp som ska betalas under konu traktet. En upphandling får inte delas upp i syfte att kringgå bestämmelser­ na i deru1a lag.
I 15 kap. 1 8 § LOU anges att en upphandlande myndighet ska anteckna skälen för sina beslut och annat av betydelse vid upphandlingen. Detta gäl­ ler dock inte vid tilldelning av kontrakt vilkas 'V'ärde uppgår till högst det i 3 § anrlrA o:ityr.k'r.,t angiv.nå virdet.
Enligt 1 6 kap. 6 § andra stycket LOU får övexprövning a'V" en upphandling inte ske efter det att avtal har slutit.s mellan den upphandlande myndighet· en och en leverantör.
Enligt 1 6 kap. 2 § tOU gäller inte avtalsspärr vid direktupphandling enligt 15kap.3 §andrastycketsammalag.
Av16kap. 13§LOUföljeratträttenskabeslutaattettavtasomharslu­ tits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits
1 . utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 § , 13 kap. 2 eller 5 §, 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 §, eller
2. enligt ett förfärande i 5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som framgår av den paragrafen eller av det ramavtal
    
   1.JUL.2013 11:12
Forvallningsratten GBG
NR.4897 S. 17/19
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4870-1 3 E
l GÖTEBORG
Avdelning 2
som ligger till grund för det nya anbudsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada.
Ett avtal ska också förklal'as ogiltigt) om det hat slutits i strid med bestäm­ melserna om avtalsS);)ärr i 1. 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagaxsfristen i I O § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande princil'erna i
l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada.
Imålon,.illgripandeenligtLOUgällersomhuvudprincipattdenpartsom gör gällande att en upphandling !lr felaktig på ett klart sätt ska ange p! vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning är begr�ad till de grunder som parten åberop ar (RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltnin.gsrättens bedömning
Kommunen har genomf'Ort två direktupphandlingar avseende sly.t:öjning och har tecknat avtal med antagen leverantör, Svensk Skogsservice AB.
Bolaget göt i första hand gällande att upphandlingen strider mot lOU eftersom kommunen inte hat antagit bolagets anbud, vilka har lägst pris. Eftersom avtal mellan konununen och antagen. leverantör har slutits saknas möjlighetattöverprövaupphandlingarna.Bolagetgaremellertidalternativt gällande att avtalen ska förklaras ogiltiga på den grw,.den att upphandling­ arna inte har skett enligt bestämmelserna i lOTJ.
Förvaltningsra:tten har då att ställning till oxn forntsättningar förelegat fö,: kommunen att genomföra upphandlingarna som direktupphandlingar och
             
  1.JUL.2013 11:13
Forvaltningsratten GBG
DOM
·- -NR.4897�S. 18/19
  Avdelning 2
Sida 6 4870-13 E
om ingångna avtal har ingåtts med iakttagande av bestmnmelserna i 1 6 kap. 13 § LOU. Prövningen ska göras utifrån de omständigheter som bola­ get grundar sin talan på.
Som angetts ovan får ditektupphandling användas om kontraktets värde inte överstiger 15 procent av det s.k. tröskelvärdet som gäller för kommu� ner och landsting vid upphandling av varor och tjänster och som enligt
T i l l k ä n n a g i v a n d e ( 2 0 1 1 : 1 5 7 5 ) a. v tr ö s k el v ä r d e n v i d o ffe n t l i g u p p h an d l i ng uppgår till l 897 540 la.
Bolagetharintegjortgällande�ochänmindrevisat1 attupphandlingskon- 1raktens värde varken var :för sig eller sammantagna överskrider den till� låtna beloppsgränsen tör direktupphandling om ca 284 000 kr. Några hin­ det i övrigt mot att tillämpa direktupphandling har inte heller aniörts av
bolaget. De fonnella brister som bolaget påtalar att konununen gjort sig skyldig·till 'Vid upphandlingen utgar inte omständigheter som enligt 16 kap. 1 3 § LOU innebär att avtalen i fråga ska ogiltigförklaras. Eftersom de om­ sffind.igheter som bolaget grundar sin talan på inte innebär att förutsättning­
am.a i 1 6 kap, 13 § LOU för ogiltighet är uppfyllda ska. bolagets ansökan avslås
' R MAN ..VERKLAGAR, sebilaga 1 (DV 3109/lB LOU)
         Rådman
Föredragande i målet har varit Michael Koch.
    FÖRVAL''fNINGSRÄTl'EN
I GÖTEBORG