FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-04-16 Meddelad i Stockholm Sida 1 (4) Grafiskt Center i Sverige AB, 556216-9309 Box 4034 203 11 Malmö MOTPART Sundbybergs stad Upphandlingen 172 92 Sundbyberg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar, med delvis bifall till ansökan, att Sund­ bybergs stads upphandling av tryckeritjänster för avtalsperioden 1 mars 2010--28 februari 2011 ska göras om. Förvaltningsrätten avvisar yrkandena om skadestånd samt förlängning av tidigare gällande ramavtal mellan Grafiskt Center i Sverige AB och Sund­ bybergs stad. Dok.Id 13621 Postadress Besöksadress 115 76 Stockhol m Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockho1m@do m.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-04-16 Sida 2 24105-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sundbybergs stad (fortsättningsvis staden) har genomfört direktupp­ handling av tryckeritjänster avseende perioden 1 mars 2010-28 februari 2011. Staden tecknade den 25 februari 2010 avtal med vinnande leverantö­ ren Litografia Alfaprint. Grafiskt Center i Sverige AB (fortsättningsvis Prinfo) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska avbrytas samt att det ramavtal som fum1its mellan Prinfo och staden ska förlängas. Prinfo yrkar vidare inhibition samt skadestånd. Till stöd för sin talan anför Prinfo bl.a. följande. Staden har valt att inte förlänga det ramavtal avseende tryck­ eritjänster som gällde mellan Prinfo och staden under perioden 1 januari 2008-31 december 2009, med möjlighet till ett års förlängning. Staden har istället sagt upp avtalet och gjort en direktupphandling av aktuella tryckeri­ tjänster. Detta förfarande strider mot LOU. Staden motsätter sig att upphandlingen avbryts samt att ramavtalet för­ längs. Staden motsätter sig även Prinfo:s yrkande om skadestånd. Till stöd för sin inställning anför staden bl.a. följande. Staden har valt att inte för­ länga ramavtalet, vilket staden också har meddelat Prinfo i ett brev daterat den 11 november 2009. I avvaktan på att en ny upphandling kunnat kom­ ma till stånd har staden valt att genomföra en direktupphandling. I detta fall handlar det om att kontraktets värde är lågt. I enlighet med stadens upphandlingspolicy finns möjlighet till direktupphandling om upphand­ lingens totala belopp inte överstiger 10 basbelopp. Den budgeterade och uppskattade anskaffningen under kontraktstiden kommer att uppgå till ca 400 000 kr. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-04-16 Sida 3 24105-10 DOMSKÄL Förvaltningsrätten avgör målet slutligt, och prövar därför inte yrkan­ det om inhibition. Förvaltningsrätten kan inte pröva Prinfo:s yrkande om skadestånd. Rätten kan inte heller förordna rörande det ramavtal som tidigare gällt mellan Prinfo och staden. Prinfo:s yrkanden om skadestånd samt för­ längning av ramavtalet ska därför avvisas. Enligt 15 kap. 3 § LOU får direktupphandling användas om kontrak­ tets värde är lågt eller om det finns synnerliga skäl. Den upphandlande myndigheten ska vid behov besluta riktlinjer för användning av sådant förfarande. I 16 kap. 1 § första stycket LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. - I andra stycket anges att vid direktupphandling får en ansö­ kan enligt första stycket inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett avtal om upphandlingen. Det finns inte något fastställt maximibelopp för vad som kan anses utgöra sådant lågt värde som gör det möjligt att genomföra en direkt­ upphandling. Nämnden för offentlig upphandling (NOU) har anfört att värdet oftast ligger mellan två och fem prisbasbelopp (rapport 2006/0173-29). Kammarrätten i Göteborg har den 2 oktober 2007 i mål nr 3475-07 ansett att sex prisbasbelopp inte är ett lågt värde. Kammarrätten i Sundsvall har den 21 november 2007 i mål nr 16-07 ansett att fem prisbasbelopp är ett lågt värde. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-04-16 Staden uppskattar det totala värdet på aktuella tryckeri�jänster som direktupphandlats till ca400 000 la för avtalsperioden. Förvaltnings­ rätten finner att detta belopp inte utgör ett sådant lågt värde som avses i LOU. Staden har således genomfört en otillåten direktupphandling. Genom upphandlingen har Prinfo skadats eller, i vart fall, riskerat att skadas. Prinfo har därmed haft rätt att ansöka om överprövning av upphandlingen (jfr C-26/03 Stadt Balle m.fl.). Den omständigheten att avtal redan föreligger mellan staden och Litografia Alfaprint utgör enligt praxis inte hinder för förvaltningsrätten att pröva ansökan (jfr RÅ2005 ref.10 samt Kammarrättens i Stockholm dom den6 novem­ ber2008 i mål nr5216-08). Eftersom staden i strid med LOU har genomfört en otillåten direkt­ upphandling finner förvaltningsrätten, med delvis bifall till ansökan, att upphandlingen ska göras om. AN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv3109/1 a) Förvaltningsrättsfiskal Handläggare har varit föredragande Göran Forsberg Sida4 24105-10 Allmänna avdelningen SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltoingsrätteQ.s be­ slut ska skriva till I<.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton.räcker det att skrivel­ sen kornrner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i bimmarrätten fordras att prövningstiUstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd_c:>p:i. det är av vikt för le4nip.g av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför m.an anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämri.as orn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person-· eller adressuppgift ändras är det viktigt att aumälan snarast görs till karnrnarrätten, 2. det beslut som. överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för b'eslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis soni klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se