Dok.Id 530268 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 Mål nr 12073-17 1 ICONKURRENSVERKET Avd. 2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Avonova Hälsa AB, 556500-6821 Fabriksgatan 4 531 30 Lidköping Ombud: Advokaten Henrik Gallus Advokaterna A4 KB Älvgatan 16 531 31 Lidköping MOTPART Räddningstjänsten Storgöteborg, 222000-0752 Box 5204 402 24 Göteborg SAKEN <"I 1'." Dnr KSnr -·"' - Aktbil Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. I.'- I ,.,. Avd .. ' 1 (....;.i�; ,-- ., FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 BAKGRUND Räddningstjänsten Storgöteborg (RSG) genomför en upphandling av ramavtal gällandeföretagshälsa tillpersonal, dnr 0319/17UH-2017-47. Av tilldelningsbeslutet den 18 oktober 2017 framgår att två anbud inkommit, från Avonova Hälsa AB samt från AB Previa. Av tilldelningsbeslutet framgår vidare att Avonova Hälsa AB valde att återta sitt anbud och att AB Previa har vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. Avonova Hälsa AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om rättelse på så vis att anbudet från AB Previa (Previa) ska förkastas. I andra hand yrkas att den aktuella upphand­ lingen ska göras om. Bolaget anför bl.a. följande. Bolaget har begärt att få ta del av Previas anbud men har på grund av sekretess endast fått ta del av vissa delar av det. Detta omöjliggör bolagets möjligheter att själv kontrollera att kvalificering och utvärdering av Previas anbud har genomförts på ett korrekt sätt. Mot denna bakgrund gör bolaget gällande att Previa inte uppfyllt de obligatoriska krav som uppställts i förfrågningsunderlagets följande avsnitt: 1.4, 1.5, 2.2, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.3, 5.5, 7.1, 9.1 samt 13.1. Det saknar betydelse att bolaget självt valt att begära att dess anbud skulle sekretessbeläggas i vissa delar. RSG har brutit mot likabehandlingsprincipen genom att anta Previas anbud trots att det inte uppfyller obligatoriska krav. Bolaget har till följd av detta lidit skada då RSG rätteligen borde ha förkastat Previas anbud varvid det inte hade funnits några kvarvarande anbud. I en sådan situation hade RSG tvingats att göra en ny upphandling i vilken bolaget hade haft möjlighet att ge in ett nytt anbud och vinna upphandlingen. 12073-17 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 12073-17 Förfrågningsunderlaget innehåller otydligheter. I dokumentet Anbuds­ sammanställning, Bilaga 2a, ska anbudsgivarna ange offererade priser. Det föreligger dock betydande otydligheter i vad som anges i punkterna 2.0 samt i punkterna 2.1-2.3. I avsnitt 3.1- 3.3 ges bara allmän information om uppdragen, ingen beskrivning ges av omfattningen av uppdragen och hur de förväntas genomföras. Bolaget har i sitt anbud uppfattat att de prisfrågor som finns i punkterna 2.1-2.3 syftar på besök av respektive anställd och således per genomförd läkarundersökning. Ordet "besök" används normalt för att beskriva ett läkarbesök av en patient. Bolaget har därför offererat kostnaden per respektive typ av undersökning. Efter anbudets ingivande har RSG kontaktat bolaget och meddelat följande: "Vi ställer oss frågande till era priser avseende prisfråga 2.1, 2.2 och 2.3. Vi anser inte att priserna är rimliga med tanke på uppdragets omfattning. I besöket ska alla kostnader ingå enligt angivna krav i kravspecifikationen. Stämmer priserna? I så fall önskar vi en motivering av prissättningen. Jag vill ha svaret så snart som möjligt dock senast den 17/1O." Bolaget noterade därefter att punkterna 2.1-2.3 även kan tolkas som att ordet "besök" syftar på anbudsgivarens besök på stationen. Om så skulle vara fallet skulle bolagets offererade priser vara alltför låga och innebära en betydande förlust för bolaget. Bolaget förklarade då att priserna i anbudet skulle ändras, vilket RSG inte accepterade, varefter bolaget valde att återkalla sitt anbud. RSG redovisar i punkten 2.0 ett genomsnitt av antalet läkarundersökningar till 20 (+/- 5) stycken och antalet arbets-EKG till 10 (+/- 5) stycken vid besök på stationerna. I avsnitt 3.4 anges att i normala fall utförs dessa antal läkarundersökningar respektive arbets-EKG vid varje besök då både läkarundersökning och arbets-EKG görs. Vidare efterfrågas i punkten 2.1 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 4 pris på besök på brandstationen för läkarundersökning och arbets-EKO för rök-kem (antal 31), i punkten 2.2 ska ej arbets-EKO ingå (antal 7) och i punkten 2.3 efterfrågas läkarundersökning och arbets-EKO med inriktning dyk (antal 2). Det går inte av ovannämnda avsnitt att utläsa hur länge ett besök på stationen ska vara, t.ex. om det är fråga om en dag eller längre. Detta har en påtaglig betydelse för hur prissättning ska ske. Den beskrivning som RSO ger avseende genomsnittet ger inte heller någon vägledning i hur punkterna 2.2 och 2.3 ska tolkas då man anger att man önskar pris för ett besök utan arbets-EKO respektive läkarundersökning med dykinriktning. Det kan vara fråga om allt från ett till flera besök. Logistikschemat som utgör en av bilagorna till förfrågningsunderlaget synes vara en planering inför genomförandet av kontroller under 2017. Dock finns inte några garantier från RSO om hur många undersökningar som ska genomföras under respektive besök, endast en uppskattning med omfattande intervall av det antal som utgör ett normalfall. Vad som avses med normala fall framgår inte. Vid varje besök måste anbudsgivaren tillhandahålla mycket kvalificerad och kostsam personal, bl.a. läkare. Prismodellen saknar tydlighet och transparens. RSO borde ha utgått från exempelvis ett pris per läkarundersökning av olika slag och även angett bindande ramar om ett intervall med hur många läkarundersökningar som anbudsgivaren måste räkna med ska genomföras vid varje besök. Bolaget har trots sin omfattande erfarenhet inom företagshälsovård aldrig stött på en upphandling där man inte utgått från antalet läkarundersökningar. Oklarheten är av den arten att det inte är möjligt för alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare att tolka förfrågningsunderlaget på samma sätt. Flera tänkbara tolkningar föreligger om vad som faktiskt avses. Bristen på transparens utgör fel under det konkurrensuppsökande skedet och gör att det inte är möjligt för RSO att konkurrensutsätta upphandlingen på ett korrekt sätt. Upphandlingen står i detta hänseende även i konflikt med 12073-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 likabehandlingsprincipen då den leverantör som tidigare haft avtalet, vilken är Previa, då får en betydande fördel då denna har kunskap om hur läkarundersökningarna genomförs i praktiken. RSG anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. I anbudsutvärderingen har RSG säkerställt att Previa uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderlaget. Previa har bifogat alla efterfrågade bilagor och beskriver tydligt i sitt anbud alla metoder och processer som krävs för att genomföra uppdraget. Previa har, precis som bolaget, begärt sekretess för delar av sitt anbud med anledning av att det innehåller företagsspecifika uppgifter. Previa kan därför lida kommersiell skada om dessa uppgifter röjs. Förfrågningsunderlaget är inte otydligt. I bilagan Skakrav 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, i bilagan Logistikschema samt i bilagan Utvärdering 2.0 beskrivs vilka moment som ingår i ett besök, vilka kompetenser anbudsgivaren behöver ha på plats, vilken inriktning/medicinsk kontroll RSG:s personal har behov av, hur lång tid ett besök tar samt ett logistikschema för hur besöken av de medicinska kontrollerna är upplagda idag. Inga frågor om förfrågnings­ underlaget och dess innehåll inkom under anbudstiden. RSG har inte brutit mot LOU:s principer avseende likabehandling och transparens. Beslutet att tilldela Previa uppdraget bör kvarstå. 12073-17 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 I GÖTEBORG 2018-05-15 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). En upphandling får inte utformas i syfte att undanta den från lagens tillämpningsområde och får inte heller utformas i syfte att begränsa konkurrensen så att vissa leverantörer gynnas eller missgynnas på ett otillbörligt sätt (4 kap. 2 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrättens prövning är en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna för upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU. I mål om överprövning av en upphandling gäller som huvudprincip att den part som påstår att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange grunderna för sin talan. Domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 Utredning i målet I bilagan Utvärderingsmodell till förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande: Introduktion 12073-17 Prisfrågorna omfattar identifierade tjänster och volymer under ett år och är ej att betrakta som en beställning. R SO reserverar sig för att omfattning av eventuellt angiven avtalsvolym kan förändras, några garanterade volymer lämnas inte. 2.0 Medicinska kontroller För att genomföra den medicinska kontrollen, krävs en läkarundersökning och vid aktuella tillfällen att arbets-EKO genomförs. Utöver aktuella kompetenser krävs således att utrustning såsom testcyklar, britsar för åter­ hämtning och EKO apparatur medtas. Anbudsgivaren besöker R SO:s stationer och utför medicinsk kontroll enligt kravspecifikationen. Under 9 månader (ej juni-aug) besöks R SO:s stationer för att gå igenom all utryckande personal. I genomsnitt genomförs ca 20 (+/-5) läkarundersök­ ningar samt 10 (+/-5) arbets-EKO vid varje besök. Ange kostnad per besök till stationen samtliga kringkostnader så som t ex resor, kost, logi, traktamente, utrustning och eventuellt förbrukningsmaterial förenade med detta uppdrag ska ingå i er prissättning. Även kostnader för journalhantering och all annan övrig administration ska ingå i pris. 2.1 Prisfråga Ange pris för besök på brandstationen för att genomföra medicinska kontroller för rök-kem inkl läkarundersökning och arbets-EKO för tjänstbarhetsbedömning enligt kravspecifikation. Omfattning Pris ska anges för en (1) Besök. Anbudspris beräknas för 31 Besök. Pris är obligatorisk information för denna post. 2.2 Prisfråga Ange pris för besök på brandstationen för att genomföra medicinska kontroller för rök-kem inkl läkarundersökning för tjänstbarhetsbedömning (ej arbets-EKO) enligt kravspecifikation. Omfattning Pris ska anges för en (1) Besök. Anbudspris beräknas för 7 Besök. Pris är obligatorisk information för denna post. 7 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 I GÖTEBORG 2018-05-15 2.3 Prisfråga Ange pris för besök på brandstationen för att genomföra medicinsk kontroll för rök-kem inkl läkarundersökning och arbets-EKG med inriktning dyk enligt kravspecifikation. Omfattning Pris ska anges för en ( 1) Besök. Anbudspris beräknas för 2 Besök. Pris är obligatorisk information för denna post. I bilagan Skakrav till förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande: 2.0 Beskrivning och krav på uppdrag R SG har i dagsläget ca 900 anställda enligt ungefärlig fördelning: Personal som omfattas av tjänstbarhetsbedömning eller medicinska kontroller ca 600, varav: - brandman 328 (varav vattendykare ca 32 och sjöfolk ca 16) - styrkeledare/stationsledare 73 - insatsledare 14 - insatschef 7 - Lolop, LO-ledare 3 1 - räddningslärare 5 - räddningspersonal i beredskap 136 (RiB) - brandskyddskontrollant 15 Övrig administrativ personal som inte omfattas av tjänstbarhetsbedömning eller medicinska kontroller är ca 300. 3.0 Medicinska kontroller 3.1 Krav ÖVERGR IPANDE KR AV: R SG:s personal omfattas av flera av Arbetsmiljöverkets föreskrifter. Enligt A F S 2005:6 ska R SG:s utryckande personal (brandmän) genomgå årlig medicinsk kontroll, där det ingår olika kontroller beroende på inriktning i tjänsten, rök- kemdykning (alla brandmän), dykeriarbete (ca: 35 brandmän/styrkeledare med dykinriktning). R SG tillämpar idag medicinska kontroller även för övrig utryckande personal såsom styrkeledare samt insatsledare och insatschefer. R SG:s personal (brandmän) omfattas även av Transportsstyrelsens föreskrifter gällande läkarintyg vid förlängning av C-körkort (alla brandmän) samt läkarintyg för sjöfolk (skeppare och maskinister, ca: 20 brandmän). 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 2018-05-15 Dessa undersökningar ska genomföras ihop med den årliga medicinska kontrollen. 3.4 Krav KRAV LOGISTIK VID ÅRLIGA MEDICINSKA KONTROLLER: Den årliga medicinska kontrollen ska utföras på R SG:s brandstationer, elva (11) heltidsstationer [...] På varje station (förutom beredskapsstationerna) finns fyra lag som arbetar i tvåskift, med skiftbyte kl. 18.00. För att minimera antalet tillfällen per station förläggs undersökningarna till eftermiddag/kvällstid, då två skiftlag kan nås vid ett och samma tillfälle. I normala fall genomförs ca: 20 (± 5) läkarundersökningar samt 10 (± 5) arbets-EKG vid varje besök då både läkarundersökningar och arbets-EKG genomförs. I bilagan Logistik genomförande av lagstadgade medicinska kontroller RSG. Nuläge 2017 till förfrågningsunderlaget redovisas RSG:s stationer där lagstadgade läkarundersökningar inklusive arbets-EKO ska genomföras samt antalet undersökningar i dagsläget. Vidare anges följande: Då det enligt föreskrift får gå max 1 2 månader mellan de årliga läkarunder­ sökningarna, respektive arbets-EKG enligt gällande tidsintervall, är det viktigt att upprättat årsschema för de medicinska kontrollerna säkerställer detta. I snitt används en ( 1) dag/kväll per vecka året runt för att kunna täcka in all personal. Idag görs detta till största delen på måndagar. För att effektivisera förläggs läkarundersökningarna på respektive station under eftermiddag/ kväll där arbets-EKG tester genomförs under tiden ca 16:00-20:00. Då når man 2 skiftlag under ett och samma tillfälle, då skiftbyte sker kl. 18:00. Vid de flesta tillfällena genomförs både läkarundersökningen och arbets­ EKG (enligt åldersbaserad tidsintervall) för aktuell personal. Ca 3 1 tillfällen där både läkarundersökning och EKG genomförs samt 7 till­ fällen där endast läkarundersökning sker. Statistik gällande genomförda läkarundersökningar ca: 650 samt ca: 320 arbets-EKG. I GÖTEBORG 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 I GÖTEBORG 2018-05-15 Transparens- och likabehandlingsprinciperna Bolaget har åberopat att förfrågningsunderlaget innehåller otydligheter gällande hur prissättning ska ske innebärande att det inte klart framgår att pris inte ska anges per besök i betydelsen läkarbesök, utan i betydelsen besökpå station. Bolaget har vidare anfört att det är otydligt hur omfattande uppdragen är, hur uppdragen förväntas genomföras samt att Previa som tidigare innehavare av avtalet har en betydande fördel genom sin erfarenhet. Bolaget menar att förfrågningsunderlaget till följd av detta strider mot transparens- och likabehandlingsprinciperna. Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget kan ha lidit skada om för­ frågningsunderlaget utformats på ett sätt som strider mot principerna om transparens och likabehandling och detta har fått till följd att bolaget återkallat sitt anbud. Påståendet om att förfrågningsunderlaget strider mot principerna om transparens och likabehandling ska därför prövas av rätten. En upphandlande myndighet har stor frihet att själv utforma sin upphandling inom de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upphand­ ling i 4 kap. 1 § LOU (ifr RÅ 2002 ref. 50, RÅ 2010 ref. 78 samt HFD 2012 ref. 48). Grundläggande är att leverantörer behandlas likvärdigt och icke­ diskriminerande och att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt. Enligt transparensprincipen ska upphandlingsförfarandet vara öppet för konkurrens och dess opartiskhet ska kunna kontrolleras. Principen innebär också att förfrågningsunderlaget, inklusive tillämplig utvärderingsmodell, ska vara tydligt och klart och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. Högsta förvaltningsdomstolen har i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att även förfrågningsunderlag och utvärderingmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de inte bryter mot de grundläggande principerna avseende offentlig upphandling. Ett för­ frågningsunderlag ska dock vara så klart och tydligt utformat att en FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-05-15 leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderings­ modell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. 12073-17 Av informationen i avsnitt 2.0 i bilagan Utvärderingsmodell till förfrågningsunderlaget framgår att "kostnad per besök till stationen" ska anges. Likaså framgår det av avsnitt 2.1-2.3 att "pris för besök på brandstationen" ska lämnas. I avsnitt 2.0 anges vad som krävs för att genomföra den medicinska kontrollen. Vidare anges ett genomsnittligt antal läkarundersökningar samt arbets-EKG som genomförs vid varje besök. I avsnitt 3.0 i bilagan Skakrav till förfrågningsunderlaget redovisas vissa uppgifter om det ungefärliga antalet personer inom några yrkesgrupper där medicinska kontroller ska utföras. I avsnitt 3.4 redogörs för hur stort antal stationer som de årliga medicinska kontrollerna ska utföras på samt en uppskattning i volym av antalet läkarundersökningar respektive arbets-EKO vid varje besök. I logistikschemat som utgör bilaga till förfrågningsunder­ laget framgår antalet lagstadgade läkarundersökningar inklusive arbets-EKO per station, intervallerna för dessa undersökningar samt uppskattad tidsåt­ gång per besök på station m.m. I avsnittet introduktion i bilagan Utvärderingsmodell till förfrågningsunderlaget framgår att RSG inte kan garantera några volymer och att angiven avtalsvolym kan komma att förändras. Förvaltningsrätten anser utifrån det ovan sagda att det tillräckligt tydligt framgår att anbudsgivaren ska ange pris per besök på station och inte per läkarbesök. Vidare framgår det också tillräckligt klart vad besöken på stationerna innefattar. Det uppskattade antal undersökningar som leverantören ska genomföra måste också anses vara tillräckligt tydligt redovisade. Det anges också att det, med tanke på den upphandlande tjänstens karaktär samt att det är fråga om ett ramavtal, inte är möjligt för 11 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 I GÖTEBORG 2018-05-15 den upphandlande myndigheten att kunna garantera eller ange några exakta volymer. Med anledning av detta blir förvaltningsrättens sammantagna bedömning att förfrågningsunderlaget inte kan anses otydligt i de hänseenden bolaget har anfört. Enligt rättens mening måste en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudgivare kunna förstå vad som efterfrågas samt hur tjänsterna ska utföras. Principen om transparens har således inte åsidosatts. Förvaltningsrätten konstaterar mot denna bakgrund att bolaget inte heller lyckats visa att Previa som tidigare avtalsleverantör skulle ha fått någon otillbörlig fördel på så sätt att det skulle vara fråga om en överträdelse av likabehandlingsprincipen. Uppfyllande av obligatoriska krav Bolaget har också gjort gällande att Previas anbud inte uppfyller vissa obligatoriska krav i upphandlingen och att RSG genom att anta Previas anbud brutit mot likabehandlingsprincipen. Skaderekvisitet i LOU kräver att det finns ett orsakssamband mellan den upphandlande myndighetens överträdelse av de grundläggande principerna eller bestämmelserna i lagen och den skada som den sökande leverantören har lidit. Det är sökanden som har bevisbördan för detta förhållande Gfr HFD 2013 ref. 53). Som utgångspunkt har en leverantör som rätteligen uteslutits från utvärderingsförfarandet inte talerätt, eftersom leverantören inte kan anses ha lidit eller riskerat att lida skada. I rättspraxis har dock undantag gjorts när det bara funnits två anbudsgivare. En leverantör vars anbud rätteligen skulle ha förkastats men som ändå utvärderats kan då ha ett intresse av att även det andra anbudet förkastas. Detta eftersom det då inte är möjligt för den upphandlande myndigheten att tilldela kontraktet och det därför kan bli nödvändigt att genomföra en ny upphandling (se EU-domstolens dom i mål C-100/12, Fastweb SpA, samt jfr Kammarrätten i Stockholms domar den 14 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12073-17 I GÖTEBORG 2018-05-15 september 2015, mål nr 3894-15, respektive den 13 oktober 2015, mål nr 5630-15). I nu aktuellt mål har bolagets anbud inte utvärderats, utan bolaget har återtagit sitt anbud. Fråga är således inte om en sådan situation som avsågs i EU-domstolens avgörande i mål C-100/12 (Fastweb). EU-domstolen har i dom i mål C-355/15, Technische Gebäudebetreuung GesmbH och Caverion Österreich, ansett att talerätt saknats i en situation med två anbudsgivare där sökandens anbud uteslutits och beslutet att inte utvärdera anbudet stått fast efter överprövning. Förvaltningsrätten anser att bolaget, som självmant återkallat sitt anbud, inte kan anses ha lidit eller riskerat att lida skada till följd av att Previas anbud eventuellt borde ha uteslutits på grund av bristande kravuppfyllelse. Bolagets invändningar mot Previas anbud ska därför inte prövas i sak. Sammantaget anser förvaltningsrätten att bolaget inte har lyckats visa att det finns skäl för ett ingripande i upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Karin Hartmann Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Emelie Lindh. SVERIGES DOMSTOLAR www. domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I