FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-12-16 Meddelad i Stockholm Dok.Id 74595 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen I Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholrn@dom.se 115 76 Stockholm 08-561 680 0 I SÖKANDE MOTPART Stockholms Stad Kyrkogårdsförvaltningen Administrativa avdelningen Ombud: advokat John Hane och jur. kand. Hampus Ek Foyen Advokatfirma Box 7229 103 89 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om åtgärder enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 22 oktober upphör dänned att gälla. Telefax Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Mål nr 43239-10 Enhet 14 Sida 1 (7) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen J!3AKGRUND, YRKANDF, M.M. Stockholms stad, Kyrkogårdsförvaltningen (kyrkogårdsförvaltningen) har genomfört en projekttävling "Allmän tävling om en ny begravningsplats vid Järvafältet i Stockholm" enligt 14 kap. LOU. Tävlingen har genomförts som en allmän tävling. Den jury som hade att bedöma tävlingsbidragen utsåg bidraget Öarna till förstapristagare. Vinnaren av tävlingen offentlig­ gjordes den 10 september 2010. ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Till stöd för sin talan anför han bl.a. fö�jande. Han deltog till­ sarnmans med i projekttävlingen med bidraget LIV. Det vinnan­ de bidraget Öarna uppfyller inte alla de krav som de har uppfattat som skall-krav och bidraget görs i princip helt och hållet om i juryutlåtandet och det generella juryutlåtandet. Med tävlingsprogrammet och juryns utlå­ tande som utgångspunkt borde LIV ha vunnit. Kyrkogårdsförvaltningen skriver att det som han själv har uppfattat som skall-krav enligt praxis endast ska ses som önskemål eftersom de nämns under rnbriken Tävlingsuppgffien i programmet. Detta trots att de s.k. öns­ kemålen uttrycks som "ska redovisas" eller "det ingår i tävlingsuppgiften". Detta strider mot principerna om icke-diskriminering, likabehandling och proportionalitet. Denna praxis nämns inte i programmet och endast ett fåtal av de tävlande kan känna till det. Att hänvisa till praxis istället för att skri­ va programmet mer tydligt och begripligt är att ställa onödigt höga krav på tävlingsdeltagarna. Skall-kraven nämns i stället enligt kyrkogårdsförvaltningen under rubriken Tävlingstekniska bestämmelser. Man ger som exempel att två av bidragen diskvalificerades p.g.a. att de bröt mot kravet att bidraget ska vara skrivet på svenska. Två andra krav som nämns under samma rubrik är att förslaget Sida2 43239-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 3 43239-10 �;ka redovisa dels en situationsplan i skala 1:500 som i sin tur ska redovisa :len första etappen inklusive entreer och entreplatser, dels placering av för­ slag till ceremoni- och ekonomibyggnader. Öarna redovisar bara en liten del av etapp 1 i skala 1:500 knappt en femtedel. Öarna redovisar vidare ingen placering eller förslag ti11 ekonomibyggnader. Det vinnande förslaget har således inte uppfyllt alla skall-laav. Dessutom vidhålls de tidigare bris­ ter som togs upp i begäran om omprövning dvs. att Öarna inte ger inte någ­ ra förslag på utbyggningsetapper, inte redovisar någon minneslund eller hur samexistensen med discgolfanläggningen ska ske. Öarna redovisar inte heller en ceremonibyggnad, utan drygt 20 stycken som dessutom saknar väntrum och besökstoalett, vilket är ett krav. Kyrkogårdsförvaltningen motsätter sig bifall till ansökan och yttrar sig bl.a. enligt följande. Tävlingsprogrammet föUer den indelning i avsnitt som har fastställts i 1998 års godkända Tävlingsregler för formgivningstävling­ ar. Av Tävlingsprogrammet kan också utläsas under de tävlingstekniska bestämmelserna och rubriken Tävlingensform att tävlingen följer bygg­ sektorns gemensamma tävlingsregler enligt vad som redovisats ovan. En­ ligt dessa ska avsnittet med rubriken Tävlingsuppgfften ge en "allsidig in­ blick i uppgiften och gällande förutsättningar" medan avsnittet Tävlings­ tekrziska bestämmelser ska ange "omfattning och utförande av tävlings­ handlingar". Det är sålunda de tävlingstekniska bestämmelserna som inne­ håller regler för vad ett tävlingsförslag ska innehålla. Av de tävlingstekniska bestämmelserna på Tävlingsprogrammets s. 21 framgår av m1derrubriken Tävlings.förslaget närmare vad de tävlandes för­ slag skulle innehålla. De är dessa krav, vilka alltså tar sikte på anbudens form och im1ehåll, som varit de kvalificeringskrav som uppställts, de s.k. skall-laaven. Under rubriken Bedömningskriterier framgår att tävlingsför­ slagen skulle bedömas utifrån Arkitektonisk kvalitet, Funktionalitet och Genomförbarhet. Vidare anges på samma ställe hur dessa bedömningar FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLl\1 Allmänna avdelningen Sida4 43239-10 närmare skulle komma att gå till. Bedömningskriterierna kommer till an· vändning först i samband med utvärdering av kvalificerade tävlingsförslag. Juryn har precis som förutskickats under rubriken Bedömningskriterier också gjort en helhetsbedömning, i vilken de olika kvaliteerna har vägts samman, varpå tävlingsförslaget Öarna korats till tävlingens vilmare. Hur juryns helhetsbedömning nännare gått till framgår av dess utlåtande. Det är viktigt att poängtera att det i en fonngivningstävling sällan finns något för­ slag som till punkt och pricka uppfyller samtliga önskemål som finns i ett tävlingsprogram. Det ligger också i sakens natur att de tävlande ska ha möjlighet att tolka tävlingsprogrammet och komma med egna lösningar och inte onödigt bindas upp av önskemål i den allsidiga inblicken i uppgif­ ten. Tävlingsprograrnmet med dess bilagor har innehållit en fullständig redo­ visning av förutsättningarna för tävlingen. Samtliga tävlande har samtidigt erhållit samma information om tävlingen och alla handlingar har funnits tillgängliga genom OPIC med hänvisning till Sveriges Arkitekters hemsi­ da. Kyrkogårdsförvaltningen kan därmed inte anses ha agerat i strid med principerna om icke-diskriminering och likabehandling. Kyrkogårdsfor­ valtningen har heller inte agerat i strid med proportionalitetsprincipen ef­ tersom den inte har begärt fler och mer omfattande uppgifter av de tävlan­ de än vad som varit rimligt i förhållande till tävlingsuppgiften, uppdraget och prissumman. Härtill kan tilläggas att projekttävlingen har granskats av tävlingsjuryn och Sveriges Arkitekters tävlingsnämnd. gör vidare gällande att tävlingsförslaget Öarna saknat situations­ plan i skala 1:500 samt en redovisning och placering av förslag till cere­ moni- och ekonomibyggnader. Påståendena är oriktiga eftersom tävlings­ förslaget Öarna byggt på ett idekoncept om �ju typer av begravningslundar som enskilt redovisats i skala 1 :500 samt att man faktiskt har redovisat flera ceremonibyggnader samtidigt som det har angivits att vissa av dessa FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOL1Vl Allmänna avdelningen nad. I sin tidigare begäran om omprövning, som även bilagts ansökan om över­ prövning, har gjort gällande ytterligare brister i tävlingsförslaget Öarnas utformande. Samtliga dessa påståenden är hänförliga till vad som beskrivits under tävlingsprogrammets rubrik Tävlingsuppgffien. Eftersom det inte rört sig om �jälva omfattningen och utförandet av tävlingshand­ lingarna kan vad som angivits i avsnittet närmast betraktas som önskemål. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Denna upphandling har påbörjats före den 15 juli 2010 och förvaltningsrät­ ten tillämpar därför LOU i dess lydelse vid denna tidpunkt. 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 16 kap. 2 § första stycket LOU har föUande lydelse. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphand­ lingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning har inledningsvis gjort gällande att kyrkogårdsförvaltningens hänvisning till viss praxis avseende arkitekttävlingar strider mot principer­ na om icke-diskriminering, likabehandling och proportionalitet. Sida 5 43239-10 kan användas till förvaring och depå vilket måste förstås som servicebygg- FÖRVALTNIN(;SRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 43239-10 !�U-domstolen uttalade i mål C-19/00 (Siac) bl.a. att tilldelningslaiterierna skall vara forn1Ulerade, i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling, på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Enligt för­ valtningsrättens mening kan samma resonemang appliceras på alla delar av upphandlingsförfarandet, såväl kvalificeringskraven som kriterierna för tilldelning. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av det sagda att, avse­ ende projekttävlingar, en rimligt inforn1erad och normalt omsorgsfull an­ budsgivare bör känna till hur absoluta formlaav uttrycks och vad som är önskemål avseende det som ska formges och därmed omfattas av juryns bedömning. I enlighet med detta finner förvaltningsrätten att det inte före­ ligger skäl för åtgärd enligt LOU på denna grund. Överprövning enligt LOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter som sökanden har anfört, av att den upphandlande myndigheten har föUt de grnndläggande principerna som återfim1s i 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att genom · föra en ny utvärdering eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphand­ lande myndighetens beslut. Mot demia bakgrund kan förvaltningsrätten inte överpröva de bedömningar som tävling�juryn i detta fall har gjort. En­ bart de strikt formella kraven som ställs på tävlingsbidragen, till exempel avseende vilka handlingar som ska inlämnas, faller in i denna prövnings­ ram. har gjort gällande att vissa handlingar och redovisningar saknas hos det vinnande förslaget, dels en situationsplan i skala 1:500 samt redo­ visning och placering av förslag till ceremoni- och ekonomibyggnader. Kyrkogårdsförvaltningen har bestridit detta på den grunden att Öarna byggt på ett idekoncept om �ju typer av begravningslundar som enskilt redovisats i skala 1:500 samt att man har redovisat flera ceremonibyggna­ der samtidigt som det har angivits att vissa av dessa kan användas till för- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 7 43239- 1 0 varing och depå. Som huvudregel gäller att den som anför att ett förhållan­ :le föreligger har att visa det. Förvaltningsrätten finner att , mot kyrkogårdsförvaltningens bestridande, inte har visat att det vinnande täv­ lingsbidraget är behäftat med sådana fonnella fel att det inte borde ha be­ aktats. De övriga brister som har påtalat faller såvitt förvaltningsrätten kan bedöma inom det utrymme för bedömning som tillkommer tävlingsju­ ryn. Förvaltningsrätten kan därmed inte lägga dessa till grund för en be­ dömning om en överträdelse av LOU har skett. Då någon överträdelse av LOU inte har kunnat konstateras utifrån vad har anfört ska hans ansökan om åtgärder enligt LOU avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/ 1 a LOU) Natacha Otte Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Mathias L. Jansson SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kotmnit in till förvaltningsrät:en inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. OmsistadageJ. fröverklagandetinfallerpå lördag, söndaf; eller helgdag, midsonunaraf :on, julafton eller nyårsafton räcker det att :,krivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätter fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rärtstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsritten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnin5sti.llstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prcvningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutc,m ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgift,�r inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras ir det viktigt att anmälan snarast 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster fr avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU 1. görs till kammarrätten,