FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm Sida1 I FALUN Enhet2 Ann Liljedal SÖKANDE Metria AB,556799-2242 Box814 98128 Kiruna MOTPART Trafikverket 78189 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2016-01-13 5075-15 Meddelad i Falun KONKURRENSVERKET 2,,U,l,.)-u,..,1·1- 14w. Avd Dnr KSnr Aktbll Förvaltningsrätten avslår Metria AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 155797 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5 075-15 I FALUN Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDE Trafikverket upphandlar produktion och tryckning av kartprodukter (CTM id:131606) genom förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offent­ lig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 9 december2016 varvid annan leverantör än Metria AB tilldelats kontraktet. Metria AB (Metria) begär överprövning av upphandlingen. Trafikverket bestrider bifall till begäran. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förutsättningarförförvaltningsrättensprövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Metria anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU och om detta har medfört att Metria lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upp­ handlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOD). Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlaget framgår under rubriken AUB.52 bland annat att Trafikverket använder en så kallad absolut utvärderingemodell och att detta innebär att utvärderingen av ett anbud görs enligt fastställda kriterier obero­ ende av andra anbuds summor och kvalitet. Vidare framgår bland annat föl­ jande. Utvärdering sker av två stycken inskickade arbetsprover i form av tryckta kartor. Utvärderingen av arbetsproverna görs utifrån: • • • Placering och utformning av text och symboler (max 1 poäng) Placering och utformning av komponenter (textrutor, bilder, teckenför­ klaringar etc.) (max 1 poäng) Falsning (max 1 poäng) Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 50 75-15 I FALUN Enhet2 En sammanvägning av de två inskickade arbetsproverna kommer att ge en bedömning_ för varje punkt. Godkänt=0,5 poäng Väl godkänt =1 poäng Vadparterna anfört Metria anför i huvudsak följande. Kravet avseende placering och utform­ ning av text och symboler är otydlig och ger inte en tydlig bild av vad som ska utvärderas i de inskickade arbetsproverna samt på vilket sätt detta ska göras. Detta innebär att offertlämnarna inte kan veta vad som efterfrågas och har då små möjligheter att leverera rätt material då utvärderingsmetoden kan verka godtycklig. När tilldelningsbeslutet meddelades saknades ett protokoll från hur utvärderingen av arbetsproverna skett. Trafikverket anför i huvudsak följande. I den aktuella upphandlingen ska anbudsgivare med anbudet ge in arbetsprover i form av tryckta kartor. Kar­ torna utvärderas utifrån om de är begripliga och estetiskt tilltalande, med en god läsbarhet. Poäng ges vid utvärderingen för placering och utformning av text, symboler, placering och utformning av komponenter samt falsning. Utvärderingen har skett genom att fyra personer, oberoende av varandra, har bedömt arbetsproverna utifrån angivna kriterier. Efter sammanställning av synpunkterna har poäng utdelats i enlighet med vad som anges i förfråg­ ningsunderlaget. :kriteriet om placering och utformning av text är inte otyd­ ligt utan är en del av utvärderingen. Inte heller har bedömningen varit god­ tycklig. Det beskrivs i förfrågningsunderlaget vad som kommer att fästas vikt vid när anbuden utvärderas och utvärderingen har skett i enlighet med vad som anges. Bedömningen har gjorts på objektiva grunder. En utförlig redogörelse enligt Metrias önskemål har skickats till Metria. Förvaltningsrättens bedömning Ett förfrågningsunderlag ska vara så tydligt att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. En rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgi­ vare ska kunna förstå vad som efterfrågas. I kravet på transparens och öp- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5075-15 !FALUN Enhet2 penhet ligger att anbudsgivaren ska kunna utforma sitt anbud på ett sådant sätt att det är så konkurrenskraftigt som möjligt utifrån de i förfrågningsun­ derlaget angivna förutsättningarna. Trafikverket har i sitt förfrågningsunderlag ställt upp ett utvärderingskrite­ rium som till sin språkliga utformning anger hur anbudsgivarna ska utforma sina anbud på ett konkurrenskraftigt sätt gällande aktuellt upphandlings­ föremål som såvitt framgår avser Väginformationskartor och Rastplatskar­ tor. Vidare konstaterar förvaltningsrätten att utvärderingensmodellen, som är en så kallad absolut utvärderingsmodell vilken innebär att utvärderingen sker oberoende av andra anbuds innehåll, innehåller en bedömning av ar­ betsprover. En sådan utvärderingsmodell har naturligt subjektiva inslag ge­ nom den betygssättning som anges för mervärden men en sådan modell står inte i strid med LOU eller de grundläggande principerna förutsatt att det sker en objektiv bedömning inom ramen för förfrågningsunderlagets krite­ rier i det avseendet. Det är den upphandlande myndigheten som har bäst förutsättningar att ut­ värdera anbuden. Endast om det framgår att den upphandlande myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som an­ givits i förfrågningsunderlaget kan det bli aktuellt att ingripa mot upphand­ lingen på denna grund Gfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 5 juli20_10, .. mål nr 985-10). Vad Metria anför ·ger inte stöd för att Trafikverket tagit såd­ ana ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från kriterierna som angi­ vits i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten finner därför inte att Metria visat att det föreligger skäl för ingripande enligt LOU varför ansökan om överprövning ska avslås. MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU).