LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-02-02 Meddelad i Stockholm Mål nr 1675-09 Rotel 555 Sida 1 (7) 'IIIClt 2009 -02- 0 4 Anna-Carin Levin Personalkonsult, 570120-6244 Ruddammsvägen 19 114 21 Stockholm MOTPART Regeringskansliet Förvaltningsavdelningen 103 33 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 400187 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: 1ansrattenistockho1m@do m.se Expeditionstid måndag fredag 09 :00-1.5 :00 Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida2 1675-09 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Regeringskansliet har genomfört en upphandling av livs- och karriärpla­ neringstjänster, ramavtal, dnr FA2008/1347/KOMP. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling. Regeringskansliet har i tilldel­ ningsbeslut den23 januari2009 meddelat att man antagit anbud från andra anbudsgivare än anbudet från Anna-Carin Levin Personalkonsult (Perso­ nalkonsult). Personalkonsult yrkar att länsrätten tillstyrker ansökan om överprövning och att Personalkonsults anbud tas upp till bedömning innan upphandling­ en avslutas. Vidare yrkar Personalkonsult att upphandlingen inte får avslu­ tas innan något annat har beslutats. Till stöd för sin talan anför Personal­ konsult i huvudsak följande. Regeringskansliet har på felaktiga grunder diskvalificerat Personalkonsults anbud. Regeringskansliet har dels i an•­ budsunderh;1get krävt bindande signatur angående en antidiskriminerings­ klausul, vilket strider mot hur en upphandling ska genomföras, dels under­ låtit att kontakta Personalkonsult när man noterat att bolaget av misstag inte signerat på angivet ställe på anbudsunderlaget. En antidiskrimine­ ringsklausul får inte användas som uteslutningsgrund och inte som ett kva­ lificeringskrav enligt en instruktionsbroschyr från Nämnden för offentlig upphandling. Personalkonsult har gjort misstaget att inte signera bilagan Särskilda kontraktsvillkor redan vid anbudets inlämnande. Det har skett eftersom det särskilt hade beaktats att sanningsförsäkran skulle underteck­ nas först vid avtalstecknandet. Personalkonsult blev vilseledd och gjorde en feltolkning av denna information. Företaget är ett litet enmansföretag och har lagt ned mer än 100 timmars arbete på anbudet. Det borde vara uppenbart att denna miss inte var avsiktlig och att anbudet var seriöst. Af­ färsmässigheten hos Regeringskansliet har brustit när man inte tar hänsyn till Personalkonsults förmånliga anbud utan låter en ren formalitet som kunde ha undanröjts utan problem vara styrande. Det är inte rimligt att ett av misstag tillkommet smärre fom1fel i och med en utebliven signatur i en LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 1675-09 självklar fråga kan anses så graverande att anbudet i sin helhet diskvalifice­ ras från fortsatt bedömning i själva sakfrågan. Regeringskansliets underlå­ tenhet att kontrollera fakta kornmer att åsamka såväl anbudsgivare som myndigheten avsevärt merarbete med att hantera begäran om upprättelse. Anbudsgivaren riskerar att lida allvarlig ekonomisk skada av att Reger•· ingskansliet inte kontrollerat det uppenbara misstaget innan anbudet dis­ kvalificerats. Regeringskansliet bestrider bifall till Personalkonsults yrkande och hem­ ställer att länsrätten ska avslå ansökan om överprövning och anför i huvud.. sak följande. I förfrågningsunderlaget för den aktuella upphandlingen in­ fom1erar Regeringskansliet om att de genom en förordning ålagts att i sina upphandlingar uppställa villkor som motverkar diskriminering hos leveran­ törerna. Dessa villkor är ett krav för kontraktets utförande och i förfråg­ ningsunderlaget framgår uttryckligen att antidiskrimineringsklausulen i sin helhet ska accepteras av anbudsgivaren. På den tvåsidiga anbudsblanketten för upphandlingen står dessutom i fetstil både överst på forsta sidan och underst på andra sidan "Observera att samtliga uppgifter på denna blankett ska besvaras av anbudsgivare". Trots den information och de instruktioner Regeringskansliet gett anbudsgivama har Personalkonsult lämnat två frå­ gor på anbudsblanketten obesvarade och har därmed inte bekräftat vare sig att man tagit del av och är införstådd med villkoren i mallen till avtal eller att man kommer beakta det särskilda kontraktsvillkoret under punkt 9 i förfrågningsunderlagt, dvs. antidiskrimineringsklausulen. Eftersom ett ac­ cepterande av antidiskrimineringsklausulen är ett krav för att en anbudsgi­ vare ska gå vidare i utvärderingsfasen, har Personalkonsult härigenom dis­ kvalificerat sig för utvärdering av dess anbud. Någon skyldighet för Reger­ ingskansliet att begära en komplettering av ett anbud finns inte i denna situation. Den befogenhet en upphandlande myndighet i vissa situationer har att begära ett krav på förtydligande eller en komplettering av anbud är inte ett krav på den upphandlande myndigheten, utan en möjlighet som Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 1675-09 STOCKHOLMS LÄN enligt förarbetena ska utnyttjas restriktivt (prop. 2006/07:128 s. 377) och som inte får innebära att avsteg görs från de grundläggande principerna som gäller för offentlig upphandling. Att Personalkonsult blev förvirrad och vilseledd att Regeringskansliets sanningsförsäkran överensstämmer inte med den information som lämnades på anbudsblanketten och förfråg­ ningsunderlaget. Tvärtom angavs där tydligt att samtliga uppgifter på an-• budsblanketten skulle besvaras vid anbudsgivningen. Regeringskansliet har gjort en korrekt bedömning av Personalkonsults anbud och har inte brutit mot någon av de regler och principer som gäller för offentlig upphandling. Regeringskansliet har inte handlat i strid mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan av lagens bestämmelser. Det sak­ nas därtill skäl att tillgripa åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredning i målet I Regeringskansliets förfrågningsunderlag gällande upphandling av livs- och karriärplaneringsprograrn, ramavtal, anges under rubriken Sida .5 LÄNSRÄTTEN I DOM 1675-09 STOCKHOLMS LÄN "2 Prövning av anbud" bl.a. följande. Prövning av anbud görs i flera steg. I det första steget görs en kvalificering av anbudsgivarna utifrån formella krav enligt punkt 3, Kvalificeringsfas. Därefter prövas anbu­ den utifrån de krav som anges för uppdragets genomförande enligt punkt 5, Kravspecifikation. Samtliga krav enligt punkt 3, Kvalifice­ ringsfas och punkt 5, Kravspecifikation måste uppfyllas av anbudsgi­ varen för att prövning av anbudet ska gå vidare till sista steget vilket är utvärdering av priset enligt punkt 7, Ekonomisk utvärdering av an­ bud. Under rubriken "8 Särskilda kontrakts villkor - antidiskrimine­ ringsklausul" anges bl.a, att Regeringskansliet är ålagd att uppställa villkor i sina upphandlingar som motverkar diskriminering hos leve­ rantörerna enligt antidiskrimineringsförordningen (2006:260). Under rubriken "9 Avtalsvillkor" anges att mall till avtal och Regeringskans­ liets allmänna villkor utgör underlag för avtal samt att antidiskrimine­ ringsklausulen i sin helhet ska accepteras av anbudsgivaren. I anbudsblanketten under rubriken " 9 Särskilda kontraktsvillkor" anges att en bekräftelse ska lämnas dels för att de särskilda kontrakts­ villkoret under punkt 9 kommer att beaktas, dels för att anbudsgivaren tagit del av och är införstådd med villkoren i bilaga 2 "Mall till avtal". I blanketten anges i fet stil, både på första sidan samt sista sidan att samtliga uppgifter på denna blankett ska besvaras av anbudsgivaren. I tilldelningsbeslutet anges att Personalkonsult inte har bekräftat punkt 9 Särskilda kontraktsvillkor och därmed inte går vidare i anbudsut­ värderingen. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 1675-09 STOCKHOLMS LÄN Länsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget framgår, att utöver antidiskriminerings­ klausulen, utgör till förfrågningsunderlaget bifogad mall till avtal och Regeringskansliets allmänna villkor underlag för avtalet. Anbudsgiva­ ren ska på anbudsblanketten under rubriken " 9 Särskilda kontrakts­ villkor" bekräfta dels att de särskilda kontraktsvillkoret under punkt 9 kommer att beaktas, dels att denne tagit del av och är införstådd med villkoren i bilaga 2 "Mall till avtal". Dessa skall-krav innebär, utöver att antidiskrimineringsklausulen ska beaktas, att. anbudsgivaren även ska bekräfta att denne tagit del av och är införstådd med villkoren i mall till avtal. Av Personalkonsults anbud framgår att företaget inte bekräftat dessa skall-krav i anbudsblanketten. Oavsett om en antidis­ krimineringsklausul får användas som kvalificeringskrav eller inte har Personalkonsult härigenom inte uppfyllt i förfrågningsunderlaget upp­ ställda skall--krav. Personalkonsult har vidare anfört att Regeringskansliet haft skyldighet att kontakta företaget för att rätta till det uppenbara misstaget att inte signera på angivet ställe på anbudsunderlaget. Länsrätten konstaterar härvid att någon sådan skyldighet inte föreligger för upphandlande enhet samt att om företaget skulle ha beretts tillfälle till komplettering av sitt anbud skulle detta förfarande ha kunnat strida mot 1 kap. 9 § LOU och de gemenskapsrättsliga principerna. Länsrätten finner sammanfattningsvis att vad Personalkonsult anfört inte visar att ifrågavarande upphandling genomförts i strid med LOU och gemenskapsrätten. Personalkonsults ansökan om överprövning ska därför avslås. Vid denna utgång föranleder inte Personalkonsults LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 1675-09 yrkande om att länsrätten ska förordna att upphandlingen inte får av­ slutas innan något annat har beslutats någon åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) Q!r�!/ �/ Rådman Föredragande har varit Theres Bjurshammar. .I·Q®, i- � SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas tillIan·· sra:··tten. Överklagandet skall ba kommit in till länsrätten inom 1re veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tid.t;n för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, sön.dag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ Iämpningen att överklagan.det prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn.·· nerliga skäl � pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom sk.all adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarriitten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill. styrlra med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall deru1e sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. � Om prövningsti.llstå.nd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 1 i ö p� ij ..gtJ � . www.domstol.se