Avdelning 2 Enhet 21
S…KANDE
Meddelad i Gšteborg
Dok.Id 335959
Postadress
Box 53197
400 15 Gšteborg
Besšksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 08:00-16:00
Styrud Ingenjšrsfirma AB, 556197-7926
Ombud: Advokat Martin gren Advokatfirman Glimstedt Jšnkšping AB Box 2083
550 02 Jšnkšping
MOTPART
Gšteborg Energi NŠt AB, 556379-2729 Box 53
401 20 Gšteborg
SAKEN
…verpršvning av upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster, fšrkortad LUF ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan.
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I G…TEBORG 2015-06-12
MŒl nr 2892-15
     
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
BAKGRUND
Gšteborg Energi NŠt AB (nedan GENAB) genomfšr en upphandling av utfšrande av kabelentreprenad K13 Orrekulla Ð K20 BlixtŒs med referens- nummer 14-0071. Upphandlingen avser att man ska fšrlŠgga ett kabelfšr- band mellan K20 BlixtŒs och K13 Orrekulla, vilket fšr med sig schakt, ršrdrivning (styrd borrning) och kabelfšrlŠggning mellan ovan nŠmnda K-stationer. Upphandlingen genomfšrs med fšrenklat fšrfarande enligt LUF. Den anbudsgivare som har det fšr bestŠllaren ekonomiskt mest fšr- delaktiga anbudet kommer att antas som leverantšr. UtvŠrdering sker av kriterierna ersŠttning, fŠrdigstŠllandetid, erfarenhet och tekniskt kunnande inom arbetsomrŒdet, kvalitetssystem samt miljš.
Av tilldelningsbeslut den 12 mars 2015 framgŒr att Kenneth Wahlstršm AB (nedan KEWAB) tilldelats kontrakt med motiveringen att bolaget lŠm- nat det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anabudet.
YRKANDEN M.M.
Styrud Ingenjšrsfirma AB (nedan Styrud) ansšker om šverpršvning och yrkar att upphandlingen ska gšras om. I andra hand yrkar Styrud att upp- handlingen inte fŒr avslutas fšrrŠn en ny utvŠrdering genomfšrts, varvid Styruds ursprungliga anbud ska utvŠrderas istŠllet fšr den prisuppgift som GENAB har begŠrt in i efterhand. RŠttelse ska Šven ske pŒ sŒ sŠtt att Styrud vid utvŠrderingen av kriteriet Miljš tilldelas en hšgre poŠng.
Styrud anfšr i huvudsak fšljande.
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
Viktning av antagningskriterier
GENAB har i fšrfrŒgningsunderlaget inte viktat antagningskriterierna in- bšrdes, trots att GENAB redan innan upphandlingen genomfšrdes visste hur viktning skulle ske. Vidare framgŒr det av anbudsutvŠrderingen att kriterierna erfarenhet, kvalitet och miljš kunnat ge samma antal poŠng, vilket innebŠr att de inte angetts i fallande prioritetsordning. Skulle de anges i fallande prioritetsordning borde erfarenhet ha kunnat ge mer poŠng Šn kvalitet som i sin tur borde ha kunnat ge mer poŠng Šn miljš. HŠrmed har GENAB brutit mot transparensprincipen. Det framgŒr inte heller av fšrfrŒgningsunderlaget vad anbudsgivaren mŒste prestera fšr att fŒ hšgsta poŠng eller vad den upphandlande myndigheten kommer att tillmŠta bety- delse vid poŠngsŠttningen. Detta innebŠr att utvŠrderingsmodellen strider mot principen om transparens.
Borrmetod
GENAB har vid utvŠrderingen anvŠnt sig av ett jŠmfšrelsepris som avser pilotborrning med gyroteknik till skillnad frŒn de priser som begŠrts in i enlighet med den mŠngdfšrteckning som bifogats fšrfrŒgningsunderlaget. DŠrmed har GENAB efter anbudstidens utgŒng lagt till ett nytt skallkrav. Priset fšr pilotborrning med gyroteknik har GENAB begŠrt in i ÓFrŒgor och svarÓ efter anbudstidens utgŒng. Det framgŒr inte av fšrfrŒgningsun- derlaget att det Šr detta alternativa pris som ska utvŠrderas och om det i sŒ fall ska gŠlla fšr alla delstrŠckor. Det strider mot transparensprincipen att genomfšra utvŠrderingen i strid med vad som angetts i fšrfrŒgningsun- derlaget samt att lŠgga uppgifter inkomna efter anbudstidens utgŒng till grund fšr utvŠrderingen. Om en upphandlande enhet under upphandlingens gŒng upptŠcker brister i fšrfrŒgningsunderlaget ska dessa inte fšrŠndras under upphandlingens gŒng, utan upphandlingen ska i sŒdana fall avbrytas
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
och gšras om. Det nya kravet Šr en vŠsentlig fšrŠndring av fšrfrŒgningsun- derlaget och har en direkt inverkan pŒ anbudsgivarnas pris.
Styrud bestrider att en metod med en mottagare och sŠndare inte skulle vara tillfšrlitlig eller skulle medfšra škade kostnader. GENAB har i den tekniska beskrivningen angett att borrningen ska ske med styrd borrning. Om entreprenšren ska anvŠnda radiosignaler eller gyroteknik vid den styrda borrningen har inte angetts i kravspecifikationen, utan har lŠmnats till entreprenšren sjŠlv att avgšra. Styrud har pŒ fšrfrŒgan frŒn GENAB berŠttat att det ibland kan bli problem med vissa typer av intilliggande kab- lar som kan stšra sŠndningen vid styrd borrning med radiosignaler. Styruds bedšmning var dock att det inte skulle vara nŒgra problem och Styrud har lŠmnat anbud enligt den metod som Šr bŠst lŠmpad fšr projektet. Styrd borrning med gyroteknik kan inte anvŠndas pŒ delar av entreprenaden ef- tersom denna metod krŠver mer utrymme Šn styrd borrning med radiosig- naler. Den ingivna bilagan ÓFrŒgor till anbudsgivare (Styrud)Ó Šr GENAB:s egna anteckningar och inte skriftliga svar frŒn Styrud.
Vad gŠller det vinnande anbudet sŒ har utvŠrdering skett av de priser som har lŠmnats av KEWAB i mŠngdfšrteckningen och inte av nŒgot alternativt pris pŒ pilotborrning med gyroteknik, vilket strider mot likabehandlings- principen. Vidare framgŒr det inte av KEWAB:s anbud att gyroteknik ska anvŠndas fšr alla delstrŠckor. KEWAB har inte heller kapacitet fšr att ge- nomfšra styrd borrning med gyroteknik. Den maskin KEWAB har uppgett att KEWAB ska anvŠnda har inte tillrŠckligt med dragkraft fšr att klara av styrd borrning med gyroteknik. KEWAB har Šven gjort en otillŒten reser- vation om ytterligare betalning, som inte šverensstŠmmer med kraven pŒ anbudets form.
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
PoŠngsŠttning Miljš
Det finns felaktigheter i poŠngsŠttningen under FrŒgor om miljš i fšrfrŒg- ningsunderlaget. Av misstag har Styrud angett att bolaget Óbifogar bevis fšr enklare dokumenterat miljšledningssystem som policy och miljšmŒlÓ istŠllet fšr Óbifogar bevisning fšr miljšdiplomering eller jŠmfšrligt sy- stemÓ. Det framgŒr av Styruds fritextsvar att bolaget uppfyller den hšgre nivŒn, vilket borde ha varit uppenbart fšr GENAB. Vidare har poŠngsŠtt- ningen varit ologisk. Styrud borde rimligen ha tilldelats fyra poŠng fšr kri- teriet Miljš.
Anbudens giltighetstid
GENAB har i ÓFrŒgor och SvarÓ den 13 februari 2015 angett att anbudens giltighetstid ska fšrlŠngas till den 31 mars 2015, vilket samtliga anbudsgi- vare har accepterat. Ingen ytterligare fšrlŠngning har kommit till stŒnd. Det finns sŒledes inte lŠngre nŒgra giltiga anbud i upphandlingen. Upphand- lingen mŒste dŠrfšr gšras om.
Skada
PŒ grund av GENAB:s agerande har Styrud lidit eller kan komma att lida skada. Felen i upphandlingen Šr grundlŠggande och har pŒverkat det kon- kurrensuppsškande skedet, varfšr den ska gšras om. Det Šr felaktigt att Styruds metod skulle innebŠra risk fšr merkostnader. Det har inte heller framgŒtt av fšrfrŒgningsunderlaget att eventuella merkostnader ska ingŒ i utvŠrderingen av det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Att Styrud inte har opponerat sig mot att lŠmna det efterfrŒgade priset pŒ gyroteknik Šr inte relevant i sammanhanget. Styrud kunde inte veta att den nya prisupp- giften skulle lŠggas till grund fšr och komma att fŒ en sŒdan avgšrande betydelse fšr utvŠrderingen.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
GENAB anser att ansškan ska avslŒs och anfšr i huvudsak fšljande.
Upphandlingen har genomfšrts enligt de grundlŠggande principer som fšl- jer av LUF och Šven i švrigt i enlighet med LUF. Samtliga anbudsgivare har behandlats med iakttagande av de grundlŠggande principerna och ut- vŠrderingen har skett pŒ saklig grund och i enlighet med LUF. Eventuella brister i genomfšrandet av upphandlingen Šr i vart fall inte av sŒdan art eller omfattning att de krav som uppstŠlls i LUF kan anses ha blivit Œsido- satta.
Viktning av antagningskriterier
Vid bedšmningen av vilket anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga ska hŠnsyn tas till olika kriterier, som Šr kopplade till fšremŒlet fšr kon- traktet. Det strider inte mot upphandlingslagarna att ange dessa utvŠrde- ringskriterier i fallande prioritetsordning. GENAB har angett kriterierna i sŒdan fallande prioritetsordning dŠr det tydligt framgŒr att kriteriet ersŠtt- ning haft stšrst betydelse. Mšjligtvis borde GENAB ha stŠllt upp kriterier- na erfarenhet, kvalitet och miljš pŒ samma rad, fšr att undvika missfšr- stŒnd. Alla anbudsgivare har dock kunnat dra en slutsats kring vad som egentligen varit viktigast i upphandlingen. Ingen anbudsgivare har fŒtt nŒ- gon fšrdel av att GENAB lŒtit erfarenhet, kvalitet och miljš kunnat ge maximalt fem poŠng vardera.
Borrmetod
Anbudsgivarna har i den tekniska beskrivningen blivit informerade om hur den styrda borrningen ska gŒ till och de har efter anbudens inlŠmnande blivit kallade till GENAB fšr att redogšra fšr sin metod. Eftersom GENAB vid framtagning av fšrfrŒgningsunderlaget inte sjŠlva kunnat avgšra vilken typ av metod som skulle vara sŠkrast, har man istŠllet šverlŒtit Œt anbuds-
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
givarna att lŠgga fram fšrslag. GENAB har vid genomgŒng av de offere- rade borrningsmetoderna kunnat konstatera att borrning med gyroteknik varit den sŠkraste metoden med hŠnsyn till att borrningen skulle utfšras intill befintliga kablar. Styrud medgav sjŠlva att deras valda metod inte kunde garantera lŠgesbestŠmning av borrhuvudet. Styruds fšrsta offererade modell skulle dŠrfšr kunna leda till risker med att behšva gšra om samma arbetsinsats flera gŒnger. KEWAB hade i sitt anbud offererat gyroteknik, som kostar lite mer men som Šr en sŠkrare metod. Att KEWAB har offere- rat gyroteknik har framgŒtt av anbudsgenomgŒngen. Eftersom Styrud inte hade offererat denna metod och fšr att iaktta likabehandlingsprincipen om- bads Styrud komma in med en komplettering av sitt anbud med den efter- frŒgade borrningsmetoden, fšr att kunna jŠmfšra anbuden pŒ ett likvŠrdigt sŠtt. Styrud ifrŒgasatte inte kompletteringen och med anledning av de ris- ker som varit fšrknippade med Styruds metod har Styruds ursprungliga anbud inte kunnat utgšra det ekonomiskt mest fšrdelaktiga.
En upphandlande enhet har rŠtt att begŠra in fšrtydliganden och komplette- ringar. SŒdana fšrhandlingar kan avse bŒde avtalsvillkor och villkor i fšr- frŒgningsunderlaget. GENAB har erbjudit Styrud och den tredje anbudsgi- varen en mšjlighet att lŠmna ett konkurrenskraftigt anbud fšr att GENAB pŒ ett likabehandlande sŠtt skulle kunna jŠmfšra anbuden. GENAB har inte fšrŠndrat fšrfrŒgningsunderlaget, utan begŠran av kompletteringar har istŠllet inneburit en tillŒten fšrhandling genom en anpassning av fšrfrŒg- ningsunderlaget till de faktiska omstŠndigheterna i fallet. Kompletteringen skedde utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠnsning. Hade GENAB valt att utvŠrdera pŒ olika borrningsmetoder skulle man ha hand- lat i strid med LUF och de bakomliggande principerna. IstŠllet har GENAB šppnat upp fšr mšjligheten till effektiv konkurrens och likabehandling. GENAB har bedšmt inkomna anbud och kontrollerat uppstŠllda krav och konstaterat att KEWAB:s anbud uppfyller de stŠllda kraven. Kostnadsbe- rŠkningen har varit densamma fšr samtliga anbudsgivare.
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
PoŠngsŠttning Miljš
GENAB har inte ifrŒgasatt vad Styrud har fyllt i eller om det som bifogats borde tillhšra kategorin som skulle gett ett ytterligare poŠng. Enligt GENAB:s poŠngberŠkningsmodell Šr det inte mšjligt att tilldela Styrud ett ytterligare poŠng fšr detta kriterium.
Anbudens giltighetstid
Att den ursprungliga giltighetstiden fšr anbuden har lšpt ut beror pŒ den fšrdršjning som uppstŒtt p.g.a. den aktuella šverpršvningen och innebŠr inte att GENAB dŠrmed inte har rŠtt att be om fšrlŠngd anbudstid hos an- budsgivarna. Av rŠttspraxis fšljer att anbuds giltighetstid kan fšrlŠngas under fšrutsŠttning att principerna fšr offentlig upphandling iakttas samt att en fšrlŠngning frŠmst Šr en frŒga mellan den upphandlande myndighet- en och anbudsgivarna. GENAB har gŒtt ut med fšrfrŒgan till samtliga an- budsgivare om en šnskad fšrlŠngning av anbudens giltighetstid, vilket inte kan anses strida mot LUF.
Skada
UtvŠrderingens utslag skulle inte ha sett annorlunda ut Šven om Styrud hade kunnat fŒ full poŠng pŒ kriterierna erfarenhet, kvalitet och miljš. Att Styrud fŒtt mšjlighet att erbjuda en annan borrningsmetod Šn den Styrud frŒn bšrjan offererat innebŠr inte att Styrud lider eller riskerar att lida nŒ- gon skada i lagens mening.
8

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
Generellt tillŠmpliga bestŠmmelser m.m.
Upphandlande enheter ska behandla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke- diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och pro- portionalitet iakttas (1 kap. 24 € LUF).
Om den upphandlande enheten brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 24 € LUF eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag och detta har medfšrt att leverantšren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts (16 kap. 6 € fšrsta stycket LUF).
Viktning av antagningskriterier
TillŠmpliga bestŠmmelser m.m.
Den upphandlande enheten skall antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 € andra stycket viktas vid bedšmningen av vilket anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterieviktningen fŒr anges som intervall med en lŠmp- lig stšrsta tillŒtna spridning.
Kriterieviktningen eller prioritetsordningen skall anges i annonsen om upphandling, i ansškningsinbjudan eller i fšrfrŒgningsunderlaget (15 kap. 16 € LUF).
Det Šr klart att syftet mŒste vara att leverantšrerna skall kunna fšrstŒ hur vŠrderingen kommer att ske och att den upphandlande myndigheten skall
9
 
10
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
kunna gšra en korrekt vŠrdering av anbuden. Det Šr betydelsefullt fšr en leverantšr att fŒ veta vilken tyngd ett visst kriterium har i fšrhŒllande till ett annat kriterium. Upphandlande myndighet bšr om mšjligt ange om det finns nŒgon omstŠndighet som tillmŠts extra stor vikt. Detta kan anges ge- nom att olika kriteriers relativa betydelse redovisas (SOU 2006:28 s. 258).
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
GENAB har i fšrfrŒgningsunderlaget angett att utvŠrdering ska ske med avseende pŒ fem kriterier listade i prioritetsordning samt att innebšrden av dessa kriterier framgŒr av svarsformulŠr, dess bilagor och utvŠrdering av anbud. Det framgŒr av utvŠrderingen av upphandlingen att anbuden kunnat fŒ 75 poŠng fšr ersŠttning, tio poŠng fšr fŠrdigstŠllande och fem poŠng vardera fšr erfarenhet, kvalitet och miljš. Av detta fšljer att anbuden hu- vudsakligen konkurrerat med priset och att švriga kriterier haft enbart en marginell inverkan pŒ slutresultatet. Det Šr en brist att GENAB inte redan i fšrfrŒgningsunderlaget angett hur utvŠrderingen skulle gŒ till, men Styrud har inte visat att man har lidit eller kunnat komma att lida skada av denna brist. SkŠl att ingripa mot upphandlingen saknas dŠrfšr pŒ denna grund.
Borrmetod
TillŠmpliga bestŠmmelser m.m.
Den upphandlande enheten fŒr begŠra att en ansškan eller ett anbud fšrtyd- ligas eller kompletteras om det kan ske utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠnsning (15 kap. 12 € andra stycket LUF).
De skiftande fšrhŒllanden som fšrekommer i det ekonomiska livet gšr att Šven fšrfrŒgningsunderlag och utvŠrderingsmodeller som inte Šr optimalt utformade fŒr godtas under fšrutsŠttning att de principer som bŠr upp la- garna om offentlig upphandling och gemenskapsrŠtten inte trŠds fšr nŠr
 
11
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
(jfr R 2002 ref. 50).
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr att entreprenaden bl.a. omfattar styrd borrning av ršr och att vid styrd borrning ska sŒdan utrustning anvŠndas att kontinuerlig lŠgesbestŠmning och styrning av pilotršret kan utfšras. Denna beskrivning utgšr det ursprungliga skallkravet vad avser styrd borrning. Detta skallkrav Šr utformat pŒ ett sŒdant sŠtt att anbudsgivarna kunnat lŠmna anbud med tillŠmpning av olika metoder, sŒ lŠnge som dessa upp- fyllt kravet. Med anledning av den information GENAB fŒtt frŒn anbuds- givarna har GENAB emellertid dragit slutsatsen att metoden styrd borrning med gyroteknik varit att fšredra och dŠrefter begŠrt in kompletterande prisuppgifter frŒn Styrud och den tredje anbudsgivaren. GENAB har rŠtt att pŒ detta sŠtt sjŠlv bestŠmma vilken metod man vill vŠlja, sŒ lŠnge som det valet i sig inte strider mot LUF vilket inte framkommit, och Styrud har kunnat lŠmna anbud pŒ metoden styrd borrning med gyroteknik samt har Šven gjort det. Styrud har vidare inte pŒstŒtt och Šn mindre visat att den av GENAB sŒlunda vidtagna fšrŠndringen av kravet inneburit att Styrud inte kunnat lŠmna bŠsta mšjliga prisuppgift enligt den av GENAB begŠrda kompletteringen. Styrud har dŠrfšr inte visat att skaderekvistet Šr uppfyllt i fšrhŒllande till detta fšrŠndrade kravet. GENAB fŒr Ð vid en bedšmning i fšrhŒllande till de leverantšrer som lŠmnat anbud, vilka Šr de leverantšrer som Šr ifrŒga att omfattas av bedšmningen Ð under dessa fšrhŒllanden an- ses ha haft rŠtt att gšra denna Šndring, utan att avbryta upphandlingen. Vad Styrud anfšr och har visat innebŠr dŠrfšr inte att det finns grund fšr att ingripa mot upphandlingen till fšljd av den Šndring som GENAB gjort.

12
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
PoŠngsŠttning Miljš
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
Styrud uppger i sitt anbud att det har ett enklare dokumenterat miljšled- ningssystem.
AngŒende poŠngberŠkningen gŠller att tilldelningskriterier ska tillŠmpas enhetligt och objektivt pŒ samtliga anbudsgivare. Detta innebŠr i synnerhet att tilldelningskriterierna ska vara formulerade pŒ ett sŒdant sŠtt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kri- terierna pŒ samma sŠtt. IfrŒgavarande fšrfrŒgningsunderlag kunde i denna del ha utformats pŒ ett annat och mer uttšmmande sŠtt fšr att Šn mer tyd- liggšra vad som efterfrŒgas och fšr att precisera utvŠrderingsmodellen. Den av GENAB anvŠnda berŠkningsmodellen fŒr dock anses vara konse- kvent och logisk samt tillrŠckligt tydlig fšr att en normalt insatt anbudsgi- vare kunnat fšrstŒ hur denne skulle utforma sitt anbud fšr att det skulle vara konkurrenskraftigt. UtifrŒn det som Styrud uppger och har visat har sŒvŠl tilldelningen av poŠng fšr miljš fšr Styrud som sjŠlva fšrfrŒgnings- underlaget i denna del varit i enlighet med LUF. Anledning saknas dŠrfšr att ingripa mot upphandlingen pŒ denna anfšrda grund.
Anbudens giltighetstid
TillŠmpliga bestŠmmelser m.m.
En upphandlande enhet skall i fšrfrŒgningsunderlaget ange den tid som en anbudsgivare skall vara bunden av sitt anbud. Vid šppet fšrfarande skall det anges i annonsen om upphandling. En anbudsgivare Šr bunden av sitt anbud Šven om anbudsgivaren har fŒtt underrŠttelse enligt 9 € fšrsta styck- et eller upplysningar enligt 10 € (9 kap. 11 € LUF).
  
13
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
Om en ansškan om šverpršvning av en upphandling har gjorts, fortsŠtter avtalsspŠrr enligt 1 eller 3 € att gŠlla under handlŠggningen i fšrvaltnings- rŠtten (16 kap. 8 € LUF).
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
Styrud uppger att ingen ytterligare fšrlŠngning av anbudens giltighetstid har kommit tillstŒnd, vilket enligt Styrud innebŠr att anbudens giltighetstid lšpte ut den 31 mars 2015. GENAB uppger inte att denna uppgift Šr felakt- ig, utan enbart att man gŒtt ut med en fšrfrŒgan om fšrlŠngning till samt- liga anbudsgivare. Det har inte framkommit att Styruds uppgift Šr felaktig. SŒvitt framkommit har giltighetstiden fšr anbuden dŠrfšr lšpt ut. Det synes alltsŒ inte lŠngre finnas nŒgra giltiga anbud i upphandlingen. Eftersom det lšper en avtalsspŠrr Šr upphandlingen emellertid inte avslutad. Domstolen bšr dŠrfšr ta stŠllning till om det finns skŠl fšr ingripande enligt LUF, vil- ket innebŠr att domstolen ska pršva mŒlet i sak. Att det inte lŠngre finns nŒgra giltiga anbud bšr fŒ betydelse fšrst om domstolen, efter en pršvning i sak, skulle finna att det finns skŠl fšr ingripande och dŠrmed har att vŠlja mellan att bestŠmma om upphandlingen ska gšras om eller om den ska rŠttas (jfr Konkurrensverkets yttrande den 30 juni 2010, dnr 336/2010). I mŒlet finns det inte skŠl fšr ingripande. Att anbudens giltighet har lšpt ut saknar dŠrfšr betydelse.
Sammanfattning
Det som Styrud uppger och har visat innebŠr sammanfattningsvis inte att GENAB brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 24 € LUF eller nŒgon annan bestŠmmelse i LUF och att detta har medfšrt att Styrud har lidit eller kan komma att lida skada. Ansškan ska dŠrfšr avslŒs.
 
14
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 2892-15 I G…TEBORG
HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU)
Urban Karlsson RŒdman
Fšredragande i mŒlet har varit fšrvaltningsrŠttsnotarien Magnus Ivarsson.

Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Gšteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www .domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
 DV 3109/1B ¥LOU 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket