FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2010-06-24 Meddelat i Uppsala Mål nr 4821-10 Enhet 1 . Sida 1 (3) ·1 SÖKANDE Sensum Lås & Larm AB, 556438-3858 Bergsbnnmagatan l 753 23 Uppsala MOTPART Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten Box 602 751 25 UPPSALA 2010 -06- 2 8 ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Landstingets i Uppsala län upphandling avseende Ramavtal för låsmaterial och låstjänster, dnr UPPH2010-0029 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten förordnar att Landstingets i Uppsala län upphandling avseende Ramavtal för låsmaterial och låstjänster i den del som avser om­ rådena Uppsala (inklusive Knivsta) kommun och Enköping-Håbo konumm inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Förvaltningsrättens beslut gäller omedelbmi. Landstinget i Uppsala län föreläggs att inkomma med yttrande över inne­ hållet i bifogad handling (förvaltningsrättens aktbilaga 1) senast den 8 juli 2010. Om yttrande inte inlrnmmer kan målet ändå komma att avgöras. Dok.Id 9586 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forval111ingsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UIP'PSALA BESLUT 2010-06-24 Sida 2 4821-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN .. Landstinget i Uppsala län (landstinget) har genomfö1t en upphandling av­ seende Ramavtal för låsmaterial och låstjänster. Landstinget meddelade i tilldelningsbeslut den 15 juni 2010 att upphandlingen, för områdena Enkö­ ping/Håbo och Uppsala, hade tillfallit Swesafe AB. Sensum Lås & Larm AB (bolaget) begär överprövning av landstingets upphandling och yrkar, såvitt nu är i fråga, att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen i den del den avser områdena Enköping/Håbo och Upp­ sala (inklusive Knivsta) inte får avslutas innan rätten har beslutat något annat. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Genom att landstinget genomfö1t väsentliga förändringar av utvärderingsmodellen, negativt särbehandlat bolaget samt inte tillämpat sin egen utpekade utvär­ deringsmodell riskerar bolaget att lida skada. Den skada som kan komma att drabba bolaget väger avsevärt tyngre än den olägenhet som eventuellt skulle kumia drabba landstinget om upphandlingen nu temporärt stoppas. Felaktigheterna består i att a) landstinget har förklarat att myndigheten förbehåller sig rätten att inte teckna ett upphandlingskontrakt om priset/kostnaden "anses orealistiskt" men Swesafe ABs anbudspriser understiger inköpspriser, b) landstinget rätteligen skulle ha tillämpat det s.k. belastningsvärdet "SLU priset" för att kunna jämföra priserna och c) landstingets utvärdering av priserna inte gjorts på sätt som anges i för­ frågningsunderlaget då endast fyra av sammanlagt tolv produktområden beaktats med ett urval av tio aitiklar ur ett totalt smtiment som uppgår till 1 000 aitiklar. De avsteg som landstinget valt att göra vid utvärderingen av anbuden stri-­ der samtliga mot huvudregeln i 1 kap. 9 § LOU genom att inte vara förut­ sägbar, transpai-ent samt att anbudsgivare särbehandlats. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 4821-10 JIUPPSALA 2010-06-24 SKÄL TiHämplliga be§fämmelser I 16 kap. 1 § LOU anges följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten§ bedömning Förvaltningsrätten finner mot bakgrund av vad som hittills framkommit i målet att det finns skäl att förordna att Landstingets i Uppsala län upphand­ ling avseende Ramavtal för låsmaterial och låstjänster i den del den avser områdena Uppsala (inklusive Knivsta) konunun och Enköping-Håbo kommun inte får avslutas i1man rätten har beslutat något aimat. Bolagets yrkande om interimistiskt beslut ska således bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ l A) t.2f).,,f/Jiv/AA/I "Ol,-1,.lvtri-.... Elisabet Andersson rådmai1 Målet har handlagts av A1ma Lönnberg SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKlAGAR C PRÖVNINGST�llSTÅND Bilaga Den sotn vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Katnn1arrätten i Stockholtn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätte11. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inon:1 tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotntnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kotntner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnn1arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ läinpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekotntner till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten korntnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför rnan anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnununer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessuto:rn ska adress och telefonnurnrner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l