LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2009-08 -07 Meddelad i Stockholm Sida1 (7) , 2009-08- 1 1 KLAGANDE E.ON ES Trafik & Belysning AB,556461-3148 IAwl 1 � Mål nr 13285-09 Rotel552 Ombud: Bolagsjurist Anders Hillell och bolagsjurist Sarah Svenssor i Affärsjuridik E.ON Sverige AB 205 09 Malmö MOTPART Stockholms Stad Trafik.kontoret Ombud: Stadsadvokat Cristian Söderlund Exploateringskontoret, Mark och Värdering Box8189 10420 Stockholm DOMSLUT Länsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslu­ tas förrän rättelse skett i form av att en ny utvärdering genomförs där Infra­ tek Öst AB:s anbud inte beaktas. SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Dokld 445361 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 0I E-post lansrattenistockJ1olm@dom,se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Sida2 LÄNSRÄTTEN I DOM 13285-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Stockholms Stad, Trafikkontoret ( Trafikkontoret) genomför en upphand­ ling benämnd "Årsavtal2009, El-arbeten för gatubelysning inom inner­ stad". Trafikkontoret har i tilldelningsbeslut den16 juni2009 meddelat att man antagit ett annat anbud än anbudet från E.ON ES Trafik & Belysning AB ( E.ON). E.ON ansöker om överprövning och yrkar i första hand att att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen sker utan beaktande avInfratek Öst AB:s (Infratek) anbud och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anger E. ON i huvudsak följande. Det antagna anbudet frånInfratek har inte uppfyllt de skall-krav som Trafikkontoret har uppställt i förfrågningsunderlaget.Infratek borde således ha uteslutits under kvalificeringsfasen och inte gått vidare till ut­ värderingsfasen. Enligt1 kap. 9 § ska upphandlande myndigheter bl.a. be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.I principen om öppenhet ligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att skapa öppenhet samt lämna information om upphandlingen och de praktiska tillvägagångssätten för denna. Förfrågningsunderlaget måste vara tydligt och innehålla smntli­ ga krav på det som ska upphandlas. Antagande av ett anbud som inte upp­ fyller de uppställda skall-kraven strider som huvudregel mot principerna om likabehandling samt öppenhet.I de till förfrågningsunderlaget bilagda administrativa föreskrifterna har Trafikkontoret under punkten AFB.31 angivit att anbud ska vara avfattat enligt anbudsformulär och att alla däri begärda uppgifter ska redovisas. Egenkomponerat anbudsforrnulär eller ändringar i anbudsformuläret kan leda till att anbudet förkastas.I förfråg­ ningsunderlagets bilaga gällande prövning och utvärdering av anbud ställs en rad skall-kray upp, däribland krav på seriositet.I anbudsfonnuläret an- Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 13285-09 ges att anbudet endast kommer att prövas under förutsättning att blanketten är fullständigt ifylld samt att de angivna kraven är uppfyllda och styrkta med de i formuläret angivna handlingarna. I fo1muläret anges under punk­ ten3:1 avseende seriositet att blankett SK.V4820 ska vara ifylld och påskriven av Skatteverket även för underentreprenör. Infratek har avgett anbud genom användande av det i förfrågningsunderlaget intagna formulä­ ret. I anbudet anges att Infratek ko1mner att anlita underentreprenörer för arbeten med kranbil och TMA-bil. Till fonnuläret har Infratek bifogat blankett SK.V4820 avseende Infratek. Sådan blankett har dock inte bifo­ gats avseende underentreprenörerna. Länsrätten har den25 juni2009 interimistiskt förordnat att Trafikkonto­ ret inte får avsluta upphandlingen. Trafikkontoret bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. Trafikkontoret har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU eller mot någon av de gemenskapsrättsliga principer som LOU vilar på. För det fall brister skulle anses föreligga såvitt avser förfrågnings­ underlaget eller förfarandet i övrigt är bristerna inte av sådan art eller omfattning att kraven i LOU åsidosatts. Skäl för beslut om att upp­ handlingen ska göras om eller att rättelse ska vidtas saknas således. Vid prövningen av anbuden bedömdes att det vinnande anbudet från Infratek var komplett. Vid genomgång av det vinnande anbudet från Infratek noterades att bolaget ingivit registreringsbevis för två under­ entreprenörer. Av förbiseende noterades emellertid inte att blanketten SK.V4820 saknades för de båda angivna underentreprenörema. Blan­ ketten SK.V4820 är naturligtvis av väsentlig betydelse för bedöm­ ningen av anbudsgivaren inför tilldelningsbeslutet. För underentre­ prenörema är den inte av samma vikt eftersom anbudsgivaren enligt de allmänna föreskrifterna AFC.28 inte får anlita underentreprenörer som inte klarar de uppställda seriositetskraven som ska styrkas med STOCKHOLMS LÄN Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 13285 -09 STOCKHOLMS LÄN SKV4820. Trafikkontoret har begärt att anbudsgivaren i sitt anbud ska inkomma med SKV4820-blanketten för sina underentreprenörer. Om det noterats att blanketten saknats vid genomgången av anbuden hade det funnits möjlighet att begära att anbudsgivaren skulle komplettera anbudet med dessa. Trafikkontoret har den2 juli2009 begärt och erhållit SKV4820-blanketter för de två underentreprenö­ rerna som anges i Infrateks anbud. Av blanketterna framgår att inget finns att anmärka på. Något avtal har inte tecknats med den vinnande anbudsgivaren och upphandlingen har inte heller avslutats på annat sätt. Mot bakgrund härav och att Trafikkontoret, om det noterats, hade varit berättigad att före tilldelningsbeslutet begära en komplettering av de nu inkomna blanketterna är den gjorda kompletteringen tillåten. Eftersom anbudet från Infratek nu är komplett föreligger inte skäl för att vidta rättelse eller förordna om att upphandlingen ska göras om på den grunden. E.ON genmäler enligt följande. Det är i målet ostridigt att det till det antagna anbudet från Infratek inte har bifogats den blankett SKV4820 som enligt förfrågningsunderlagets skall-krav skulle vara ifylld och påskriven av Skatteverket även för underentreprenör. Den upphand­ lande myndigheten äger i princip inte rätt att frångå kraven och göra en skönsmässig bedömning när kraven i förfrågningsunderlaget är fastställda och förfrågningsunderlaget är utskickat. Det förhållande att blanketten i fråga om underentreprenörer bedöms vara av mindre vikt saknar betydelse då ingivande av blankett SKV4820 har ställts upp som skall-krav avseende såväl entreprenören som underentreprenören. Bestämmelsen om komplettering i 9 kap. 8 § LOU ska tillämpas re­ striktivt och komplettering får inte ske på ett sådan sätt att principerna i1 kap9 § LOU åsidosätts. Komplettering får inte heller ske efter att tilldelningsbeslutet har meddelats. Vid det tillfälle då ansökan om överprövning gavs in hade Trafikkontoret meddelat beslut att tilldela Sida5 LÄNSRÄTTEN I DOM 1 32 85 -09 STOCKHOLMS LÄN Infratek kontraktet trots att Infrateks anbud saknade den nämnda blanketten och därför inte uppfyllde samtliga skall-krav som upp­ ställts i förfrågningsunderlaget. Under kvalificeringsfasen förkastade samtidigt Trafikkontoret flera anbud som inte hade ingivit de hand­ lingar fordrades enligt skall-kraven. Näi- tilldelnignsbeslut meddelades hade ingen komplettering inhämtats från Infratek varför anbudet bor­ de ha förkastats. Det förhållande att Trafikkontoret numera- efter att tilldelningsbeslutet meddelades - har inhämtat blankett SKV4 820 avseende underentreprenörerna medför inte att upphandlingen har utfö1is i enlighet med de principer som uppställs i LOU. Trafik.kontoret genmäler bl.a. följande. Det är riktigt att Trafikkonto­ ret förkastat ett ammt anbud då detta saknade registreringsbevis, års­ redovisning och SKV4 820 -blankett. Infrateks anbud saknar inte handlingar i samma omfattning som de förkastade anbuden, utan en­ dast SKV4820-blanketter för underentreprenörer. Trafikkontoret kan inte - genom att begära att Infratek gör en mindre komplettering efter tilldelningsbeslut- anses ha brutit mot någon bestämmelse i LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principer som LOU vilar på. DOM.SKÄL Enligt1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 9 kap. 8 § får en upphandlande myndighet tillåta att en anbuds­ sökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felski-ivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud fö1iydli­ gas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkunensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leveran­ tör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i10 och11 kap. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 13285-09 STOCKHOLMS LÄN Av16 kap.2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Det är i målet ostridigt att Trafikkontoret uppställt som skall-krav att anbudsgivare ska inkomma med blanketten SKV4820 för sig själva och samtliga underentreprenörer. Det är även ostridigt att Infratek inte inkommit med blanketten SKV4820 avseende sina underentreprenö­ rer innan tilldelningsbeslut meddelats. Infratek har dock beretts tillfäl­ le att komplettera sitt anbud med de saknade handlingarna efter att en ansökan om överprövning inkommit till länsrätten. Möjlighet att förtydliga och komplettera anbud bör utnyttjas restriktivt och med utgångspunkt i de allmänna principerna för upphandling i 1 kap. 9 §, så att risken för särbehandling undviks. En komplettering i form av att vissa obligatoriska handlingar som skickas in efter det egentliga anbudslämnande kan vara tillåtligt, under förutsättning att samtliga anbudsgivare ges möjlighet att komplettera i vart fall den aktuella handlingen. Det är i målet ostridigt att enbart Infratek fått möjlighet att komplette­ ra med blanketten SKV4820 . Detta förfarande kan inte godtas ur li­ kabehandlingssynpunkt. Det ligger även i sakens natur att en komplet­ tering från vinnande anbud avseende uppställda skall-krav efter att ett tilldelningsbeslut har meddelats strider mot LOU. Vid tiden för till­ delningsbeslutet förelåg således inte ett anbud från Infratek som upp­ fyllde skall-kraven. Upphandlingen har med hänsyn härtill genomförts i strid mot LOU och E.ON får därmed anses ha lidit skada. Således Sida7 LÄNSRÄTTEN I DOM 13285-09 STOCKHOLMS LÄN föreligger förutsättning för ingripande enligt16 kap.2 § LOU. Rättel­ se i form av att en ny utvärdering genomförs där Infrateks anbud inte beaktas är en tillräcklig åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( DV3109/1 a) Rådmani/ Föredragande har varit Mathias L. Jansson. ���t�� CJJ0 0 C') SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklågandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kaminarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut sorn överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.. domstol.se