26.APR.2◊13 12:34 NR 91· . Mål nr Enhet2:2 Avd Dnr S. 2/12 Sida 1 (10) 2013 -04- 2 6 � Avdelning2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG 2013M04-26 Dok.Id20J049 'Besöksadress Sten Sturegatan 14 031 � 732 70 00 03 i - 711 78 59 R.icoh Sverige AB, 556228-8851 Box 1536 171 29 Solna DOM Ombud:AdvokatCarlNoren,KastellAdvokatbyr§.AB.Box716 > Stockholm MOTPART Göteborgs Universitet, 202100-3153 Box 100 405 30 Göteborg .) Ombud: Upphruidlingsjuristen Johan Pettersson, Göteborgs Universitet, Upphandlingssektionen. Box 110) 405 30 Göteborg , _J : . .,. SAKEN tad LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. :Postadress måndag - fredag 08:00-l6:00 Box 53197 400 15 Göteborg E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling> förkor­ Forvallningsratte� GBG 3689-13 E :Expeditionstid Telefon Telefax 26. APR. 2013 12:34 �orvaltninpratte� GBG MR. 93" S. 3/12 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRlJND Göteborgs Universitet (Universitetet) genomför en upphandling av utskrift­ tjänst, dnr EUI 12 020. I tilldelningsbeslut den 22 mars 2013 har Universi­ tetet beslutat att anta Toshiba Tec Nordic AB som leverantör. YRKANDEN M.M. Ricoh Sverige AB (Ricoh) ansöker om 15Ve1'prövning och yrkar att förvalt­ ningsrätten beslutar att upphandlingen inte f"ar avslutas fonän rättelse skett på så sätt att utvärderingen sker utan beaktande av Toshibas anbud. Ricoh an.for i huvudsak följande. - Toshiba bar inte uppfyllt samtliga obligato­ riska krav i upphandlingen. Universitetet har genom att tillåta Toshibas anbud att delta vid anbudsutvärderlngen bIUtit mot principerna om likabe­ handling och transparens som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Detta har medfort att Ricoh har lidit skada. Det fel som forekommit i upphand­ lingen har inte påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Det är: därför en tillräcklig åtgärd att förvaltningsrätten förordnar om rättelse. - Toshiba uppfyller inte kravet på '�everans av tjänst till andra kunder') (punkten 4.4.2). Enligt kravet i punkten 4.4.2 gäller att "Anbudsgivaren ska ha levererat en motsvarande utskriftstjänst till två kunder inom de sen� astetreåren.'1 Minstena.vkunderna"ska-varakoppladtillenbetalleveran­ tör�'. I förfrå.gningsunderlaget nämns ordet betalleverantör'' två gånger. Den ena gången är i kravet i punk.ten 4.4.2 angående att minst ett av refe­ rensuppdragen "ska vara kopplad till en betalleverantör". Den andra gången !ir i punkten 5.1.4, '1Begreppsdefinitioner" där följande anges: '1Betalleverantör =< PayEx sorn är förvaltare av studenternas PayEx-konto och därmed också ansvarar fflr insatta medel, transaktioner mm''. Begrep­ pet "betalleverantör'� är alltså definierat i förfrågningsunderlaget. Det bör noteras att det finns en praktisk skillnad mellan en utskrifttjänst som är kopplad till PayEx och en som endast är kopplad till en "leverantör av bet- Sida2 3689-13 E 26. APR. 2013 12:35 Forvallningsralte, G6G NR\, 9"j.·... C: 4 1," allösningar". PayEx erbjuder användare att betala via ett konto som även går att använda till för andra betalningar än enbart betalningar avseende utsk.dftstjänsten. En användare som sätter in 100 kr på ett PayEx-konto kan alltså använda dessa medel både som betalning fö,: utskriftstjänsten och som betalning på tex. Pressbyrån för vilken vara som helst. Andra bet.all� lösningar innebär att det belopp som användaren sätter in på sitt konto end­ ast kan användas för utskriftstjänsten, Av de uppgifter som Ricoh har fått ta del av ur Tosb.ibas anbud, kan slutsatsen dras att en av kunderna avse­ ende de referensuppdrag som Toshiba har åberopat är högskolan TAMK i Finland (Referensuppdrag 1), Av Begäran om sektetess i Toshibas anbud framgår att detta referensuppdrag är det enda som innehåller en betallös­ ning. Referensuppdraget avseende TAMK i Finland är inte kopplat till PayEx och inte heller till någon annan betallösning som motsvarar PayEx. Toshibas anbud uppfyller därmed inte kravet på ett referensuppdrag avse­ ende levererans av en motsvarande utskriftstjänst till två kunder, varav den ena ska vara kopplad till en betalleverantör (PayEx). - Toshibas anbud uppfyller inte kravet på kostnadsfri fax (punkten 5.2.3.1). Universitetet har ställt ett lo:av på att ,inär en användare (dvs. studenter, medarbetare och allmänhet) nyttjar en eventuell skanner- eller faxfunktion ska detta göras utan kostnad för användaren". Det pris som utvärderas i upphandlingen är '1<:Hckkost.naden1 förbrukning (toners, klamrar mm), transporter, betalning, system, infra­ struktur, personal1 resor, service, support, drift, statistik, avstämningsmöten m m. Undantag: papper ingår inte." (punkten 6.1, l 0, )'Pris'') 1'Skan.ning och fax skall -vara kostnadsfria'" (punkten 5.2.3.1.1) Toshiba har svarat ''ja>' på att kravet !1r uppfyllt. I Toshibas svar på frågan 15 under punkten 5.2.1.8 ("Generella krav på enheter for utslaift, kopiering och scannin1t') anges dock följande; "Samtliga modeller av GU3-5 går att utöka med funktionen fax till en extra kostnad. Vi har valt att inte inkludera detta i offererat pris då"Viintekännertilldetsammanlagdabehovetavfäxar.1' Detframgår alltså uttryckligen av Toshibas anbud att fax inte ät kostnadsfritt avseende V, /: L FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 Sida3 3689�13 E '. "I klick.kostnaden ska alla kostnader ingå tex enheter) 26.AJ�.2013 12:35 hrV=-l�nin6s1E.tten GBS FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 modellerna GU3-5 och att den extra kostnade.n för fax inte är inkluderad i det offererade anbudspriset. Toshibas anbud uppfyller dänned inte kravet på att "Skanning och fax skall vara kostnadsfria". - Det kan för övrigt konstateras att det inte framgår av universitetets tilldelningsbeslut att uni­ versitetet överhuvudtaget gjort någon utvärdering av om kravet i punkten 5.2.3.1 är Uppfyllt. Enligt tilldelningsbeslutet har genomförts en "Kvalifi­ ceringavanbudsgivare'1 (punkten2.2)ochdärefterharen"Utvärderingav anbud" efter angivna utvärderingskriterier skett (punkten 2.3}. Någon "prövning av att de ställda kraven på tjänsten är uppfyllda'' (jfr. steg 2) i punkten3.l.l)synesallsintehaskett.Dettaärenrimligförklaringtillatt 'Olliversitetetinteuppmärksammatattkravetpå.tjänstensomställsipunk­ ten 5,2.3.1 inte är uppfyllt - På sätt som angetts har anbudet från Toshiba inte uppfyllt de obligatoriska kraven i upphandlingen. Universitetet skulle därfdr rätteligen inte låtit Toshibas anbud vara med i utvärderingen. Uni­ versitetet har genom sitt agerande brutit mot LOU. På grund av denna överträdelse av LOU har Ricoh lidit eller riskerar att lida skada. � Ricoh yrkar vidare att Förvaltningsrätten beslutar om editionsföreläggande enligt 20 § förvaltningsprocesslagen avseende bilaga 2 till Toshibas anbud inne­ hållande en beskrivning av leverensen och tjänsten avseende Toshibas åbe­ ropade Referensuppdrag 1 (TAMK i Finland). Ricoh gör i målet gällande att Referensuppdrag 1 inte uppfyller kravet på att vara en "motsvarande utskriftstjänsC som är ,,kopplad till en betalleverantör" (PayEx). Handling­ en som utvisar Toshibas beskrivning av Referensuppdrag 1 kan därmed antas äga betydelse som bevis i målet. Universitetet är därfor skyldigt att förete handlingen och det finns skäl för förvaltningsrätten att skyndsamt bifalla Ricohs yrkande om edition. Göteborgs Universitet (Universitetet) yrkar att Ricohs begäran om över� prövning lämnas utan vidare åtgärd och framför i huvudsak följande. Uni� versitet anser att upphandlingsförfarnndet och det tilldelningsbeslut som. universitet har fattat uppfyller samtliga krav enligt LOU. Även oro förvalt- s. 5/12 Sida4 3689-13 E F '' G.BG DOM irn. 931 1 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 S. 6/12 3689-13 E ningsrätten skulle finna att upphandlingen är behäftad med någon brist är denna brist inte av sådan art och dignitet att någon åtgärd enligt 16 kap. LOU är motiverad. Om förvaltningsrätten skulle finna att upphandlingen är behäftad med brist av den art och dignitet som i och för sig motiverar åt­ gärd enligt 16 kap. LOU så har inte anbudsgivaren lidit eller riskerat att lida skada av sådan brist. I vart fäll har anbudsgivaren inte visat, eller ens gjort sannolikt, att anbudsgivaren riskerat att lida sådan skada. - Kravet på leveransa.vtjänsttillandrakunder(pun.1.1:4.4.2)-Dentolkningavförfråg­ ningsunderlaget som Ricoh an:f5r är vidare inte rimlig att göra vare sig med hänsyn till :forfrågningsunderlagets disposition eller i vilket sammanhang begreppet används i punkt 4.4.2. Detta torde vara så uppenbart att det inte föreligger någon risk att anbudsgivare kan ha tolkat kra-vet på referenser på ettannatsättändetavuniversitetetavsedda, Ombegreppethadeinneburit en hänvisning till PayEx skulle kravet på referenser uppenbart strida mot likabehandlingsprincipen, diskrimineringsprincipenochproportionalitets� principen. Att universitet skulle ha för avsikt att kräva referenser som har PayEx som betalleverantör är därfor uteslutet. Referensuppdrag l uppfyller kravet enligtforfrågningsunderlagets punkt 4.4.2 och är kopplad till en betallösning. Således uppfyller Toshiba förfrågningsunderlagets lcrav på referenser.- Generellakravpåkostna�shantering(pl.lllkt5.2.3.l)t kost­ nadsfri fax. Ricohs tolkning av kravet skulle innebära ett Io:av på leveran.töM ren att denne ska l everera skanning- och faxfunktioner kostnadsfritt till köparen,detvillsägauniversitet.Detärorimligtattantaattuniversitetet skulle avse att utvärdera anbudspriset och samtidigt kräva att en tjänst ska ingå gratis för universitetet eftersom en sådan lösning är så uppenbart opraktisk och svårkontrollerad. Punkt 5.2.1.8.15 utgör ettutvärder:ingskrav. Det anges att enheter av modellen GU3-5 bör inkludera fax, Det a-v Ricoh anförda citatet från Toshiba är endast en kommentar till svaret på. frågan om utskriftstjänsten inkluderar möjlighet till fä.. xeller inte på avsedda en­ heter. Toshibas kommentar har alltså inget att göra med huruvida nyttjande av skanning och fax är kostnadsfri för användare eller inte. Ricoh gör gäl- c r n 1 : n 1 n gs ' a. t t e n 26. APR.2013 12:36 Forvaltn1ngsratte·. GBG NR. 93':' FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 lande att universitetet inte har gjort någon anbudsprö'Vning. Det är ett fel­ aktigt påstående. I tillde]ningsbeslutet framgår att såväl anbuden som leve� rantörerna är kvalificerade. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 4 § LOU framgår att en lev(,rantör, som anser sig ha l id it eller kunna komma att lida skada, får hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om tNerprövn.ing av en upphandling. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt etkfulllande och proportionalitet beaktas. Förvaltningsrättensprövningutgörenkontrollavomdetfinnsskälattin­ gripa mot upphandlingen på grund av art den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har­ framfört i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). Av vägledande rättfall framgår att de skiftande förhållanden som före­ kom.mer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och ut- Sida 6 3689-13 E S. 7/'.2 26.AF'R.2013 12:36 Forvaltn 1 ngsratte� GBG NR.93·. S. 8/12 FÖRVALTNINGSRÄTiltN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 7 3689-13 E värderingsmodellersominteäroptimaltutfonnadefårgodtasunde:r:förut� sättning att de principer som bät upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätteninteträdsförnär(seRÅ2002ref50). I 20 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) stadgas bl.a. följande. Skriftlig handling, som åberopas till bevis, skall tillställas rätten utan dröj smål. I fråga om sådant bevis gäller i 15vrigt 38 kap. 1--5 och 7--9 §§ rättegångs­ balken i tillämpliga delar. Av 38 kap. 8 § Iättegångsbalken framgår bl.a. fö ljande. Om en allmän handling kan antas ha betydelse som bevis1 far rätten besluta att handlingen ska tillhandahållas. Detta gäller inte handling genom vars företeende yrkeshemlighet skulle uppenbaras, med mindre synnerlig anledning förekommer, Förvaltningsrättens bedömning Ricoh anfor som grunder för sin talan dels att antagen leverantör inte upp­ fyllt skall-kravet på betalleverantör (PayEx) hos åberopad referens, dels att anbudet inte omfattar uppställt leveranskrav om avgiftsfri fax samt att uni­ versitetet genom att anta anbudet brutit mot LOUs krav på likabehandling och transparens. Krav på betalleverantör Förvaltningsrätten noterar rorSt att den aktuella upphandlingen, enligt an­ budsinbjudan, omfattar utskriftstjänsten - i vilken ingår utskrift, kopiering, fax, skanning, samt support och drift. Utskriftstjänsten skakopplas ihop med befintlig betalfunktion PayEx. Uts.ktiftstjänsten ska vara kopplad till ett rnultifunktionskort; GU-kortet (se avsnitt 1.1.2). Under redovisning av leverantörens teknisk och yrkesmässig kapacitet anges som skallkrav att anbudsgivaren ska ha levererat en motsvarande 26APC "1''" '" ,,_ Fcrvaltnings1e.t:en i GBS NR.9311 :;, 9/12 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3689-13 E I GÖTEBORG Avdelning 2 utskriftstjänsttilltvåkunderinomdesenastetreåren.Varjekundinstallat­ ion ska innehålla minst 100 enheter. Minst en av dem ska vara kopplad till en betalleverantör. Anbudsgivaren ska lämna in referensuppgifter om or­ ganisationens namn, beskrivning av leve:ransen och tj änsten, antalet enhet­ er, kontaktperson samt e-post till kontaktperson (se avsnitt 4.4.2). Förvaltningsrärten finner att kravet angående referensuppgift att nMinst en av dem ska vara kopplad ti ll en betalleverantör,.., inte kan t o lkas som ett krav att fråga ska vara om betalleverantören PayEx. Den omständigheten att universitet vill att den utskriftstjänst som anbud ska lämnas om ska kopplas till PayEx medför ingen annan bedömning. Av internätsida för TAMK (Tarnpereen Ammattikorkeakoulu; Tampere University of Applied Sciences) http://opintoopas.tamk.fi/ops/ OPlNTO­ OPAS/printing and copying services.html framgår bl.a. att högskolan an� vänderettEuro-baseratutskrifts-ochkopieringskontrollsystemkopplattill användaridentitet där studenter dels har en utskriftskvot - kan skriva ut ett antal sidor gratis per månad -, dels köpa ytterligare utskriftskvoter. Vid ovanstående forhållanden och då det inte framkommer annat än att vinnande leverantör uppfyller uppställt referenskrav och att universltetet därmed inte ägt utesluta leverantören, finner F5rvaltningsrätten att skäl för ingripande enligt LOU saknas på denna gnmd, Editions:toxeläggande Ricoh yrkar editionsföreläggande avseende bilaga 2 till Toshibas anbud innehållande en beskrivning av leverensen och tjänsten avseende Toshibas åberopade Referensuppdrag i (TAl'vfK i Finland). Bolaget framför som grund för att aktuellt bevis behövs är att TAMK saknar betalleverantör PayEx för sina utskrifter. '· , r\,Lvi] iL:j/ 26. APR. 2013 12:37 forvaltningsralt!� GBG NR. 93.. S. 1G/i2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 9 3689nl3 E Eftersom krav på att betalleverantören PayEx ska offereras saknas i förn frågningsunderlaget finner Förvaltningsrätten att skäl för editionsförläg­ gande saknas. Yxkandet avslås därför. Kostnadsfri fax I kravspecifikationen (avsnitt 5) anges i avsnitt Betalfunktion och kost� nadshantering�Generellakravkringkostnadshantering(5.2.3.l) attskan­ ning och fax skall vara kostnadsfria. Kostnader för fax kan finnas vid över­ föring·men inget som tjänsten hanterar. Vinnande leverantör har här angett svaret "Jff' p� fråga "Är skanning och fax kostnadsfria? Iavsnitt5.2.1.8 Generellakravpåenheterförutskrift,kopieringochskan­ ning ställs fråga 14: Tillhandahåll.er utskriftstjänsten möjlighet till utskrift, kopiering och skanning via förskottsbetalning på enheter av modell GU3-5, för allmänheten som saknar GU-kort och inloggningskort? (Ja/Nej svar). Vinnande leverantör har svarat Ja på frågan. Fråga 1 5 anger Inkluderar utskriftstjänsten möjlighet till fax på enheter av modell GU3-5? Vinnande leverantör har svarat Ja samt även angett: Samtliga modeller av GU3-5 går attutökamedfunktionenfäxtillextrakostnad.Viharvaltattinteinklu­ dera detta i offererat pris då vi inte känner till det sammanlagda behovet av faxar. Modell GU2 har fa'K inkluderat från start. l avsnitt 5.5.1 Pris anges bl.a. att 1. Alla kostnader skall ligga i klkkkost­ naden*. fuga andra kostnader får förekomma, 2. I(lickkostnad skall endast finnas för A4 svart/vit, A4 flirg, A3 svart/vit, A3 färg. Under * har angetts "I klickkostnaden ska aUa kostnader ingå tex. enheter, förbrukning (toners, klamrar m,m.) transporter, betalning, system, infrastruktur, personal, resor, service, support, drift. statistik, avstämningsmöten m.m. Undantag: papper ingår inte.71 Vinnande leverantör har därefter angett offert på klick.kostnad för A4 svart/vit, for A4 färg, för A3 svart/vit och A3 färg. Förvaltningsrät- 26 Ap·c "''1? 12,�- FÖRVALTNlNGSRÄTTEN 1rn. 9311 3. 11112 Sida10 3689-13 E l GÖTEBORG Avdelning 2 DOM tennoterarhärattvinnandeleverantörintehärangettnågotundantagavse­ ende offererade klickkostnader. Förvaltningsrätten finner att vinnande leverantör svarat på fråga 1 5 om möjlighet till fax på enheter av modell GU3 -5 finns med ja. Lfunnad till­ äggsinfonnation1 om beräkningen av lämnat anbudspris som vinnande le­ verantör anger under svaret, kan inte medföra att aktuell leverantörs anbud kan underkännas. Inte heller i övrigt kan skill. för universitet att underkänna aktuellt lämnat anbud ha visat finnas, Förvaltningsrätten finner därför att grund för ingripande enligt LOU saknas även på. denna grund. Sammantaget finner Förvaltoingsrätten att Ricoh inte visat att förutsätt­ ningar för ingripande enligt LOU finns varför ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERJ{LAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 b LOV) sula�' Rådman ,., 1\,iV .; I ,Jf -JJ:i4�hL-j 26. APR. 2013 12:38 Forvaltni1gsratte, 666 NR.931'. S '2/12 . HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTJLLSTÅND Dro sotnvill öv-etklaga f61:valtniugsråt.teus beslut ska sk.riva till !Gtnro11rrätteo. i Göteborg. Skcivelset1. ska dock slackas e.lle,:län.mastillfötvaltningsrätten. Öv�ndet ska ha komn:iit in till föivaltoingsrätten inom txe veckor ftå.n den �dåldagandenfickdelavbeslutt.t.Tiden föt öve.clclagan.det fö:t offe:ntligpa.rt t� em.ellectid från den dag beslutet tneddehdes. 2. detbeslutsomöverklagasro.eduppgift 3. om förwltning$tättens n� mrunummer samt dagen fö1: beslute..t, 4. deskrusomJ.clggandenaQge.J:tillstödföx begäran om ptÖ"9'1llllg$tillstån.d, 5. denändri.t,,gavföiviltningsi:ättensbeslut som kla.gnndeu wl f.å till stil.nd> 6. de; bevis som kla. den vm åberopa och gru,. Omsistadagenförö-v-etlcl.agandetioEilletpå vadh�/honvillstyrkaro.ed'tl'atje lö:cda& $Öndag eller helgdag, :toUho:rnmarafton, julafton eller o.yarsafton räcker deta.tt skrivelsenkommeriD. nästa vatdag. Föt att ett 6vetlhgande ska kunna tas upp i hn:tmatciitten fotdras att prövcingstillstånd meddela$. Karnrnamitten lämnar ptövningstlllstfu:tdo.ti:,.detäravviktfö:t ledning av :i:ättstilliimpoio.gen att överklagandet pröv-as> anledrung förekommer: till mdring i det slut vartill fö,.,,.altningsmtten ko.tnntlt ellet det aru:ia.tS fu:u'ls synnerliga skäl att p:töva övetlclagandet. Om p.tövoingstillstånd mte medd$-s står · fötv:tltningsrättens beslut fast. Det äi: dät:för viktigtattdetklartochtydligtfum.gåra.v öve.tk:lagandet till katomaträtten vatför ro.an anser att prö'tl'r:riri.gstillstå.nd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, persorui.umme.i;, ytk�, postad.tess och telefonm.1rnmer. Dessuto;t1;1 sh adtess och telefon.nummer till arbetsplatse.J,1. och e:ventuell annan plats där klaganden kan n1⁄4s för delgivning lämnas otn dessa uppgifter inte tidiga,: e uppgetts i målet. Orn någon pe:r:son- elle-r a�essuppgift ändras är det viktigt att a..'lmilan snarast görs till ka..,-runauitten, särskilt bevis. Sktl-velsea.ska'9'ataundertecknadav klaganden eller hKD-s ombud. Adressen till förvaltningsrlitten framgå.I a'11 beslntet Oni kkganden anliuu: otn.bu.d ska denne sända in fulli:oakt i original samt uppge sitt namti, adtess och teleforu:,.'lltOme,;. O:tn någon person- dler adressuppgift änd:cas> ska Ni u.t;u:,. d:röjsuiäl anm.ila ä:odringen till lwn.to.anätten. l .:tnål om ÖV'tl:prö-vning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ell�r la.gen (2007:1 092) om upphandling inom o:to.clderu. v�tten> energi, ttansporte.r och posttjii.nster får avtal slutas innan tiden för ö-v-erl