FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Elisabet Heimer SÖKANDE Mål nr 164-17 Ombud: Advokat Daniel Svensson Advokatfirman Wijk & Nordström AB Box1022 10 751 40 Uppsala 2017 -03- Stu Aktiebolag, 556378-0815 MOTPART Landstinget Gävleborg 801 88 Gävle SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Avd Dnr KSnr Aktbil DOM 2017-03-10 Meddelad i Falun KONKURRENSVERKET 1 -•' Dok.Id 187310 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 164-17 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget Gävleborg upphandlar ramavtal avseende transport laboratorie­ medicin genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 3 januari 2017. Stu Aktiebolag (Stu) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först efter att rättelse vidtagits på så sätt att deras anbud inte ska förkastas och att en ny anbudsutvärdering görs varvid deras anbud beaktas och utvärderas. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Landstinget Gävleborg yrkar att ansökan ska avslås. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förutsättningarförförvaltningsrättensprövning Bestämmelser om hur offentliga upphandlingar ska genomföras regleras i den numera upphävda lagen (2007:1091) om offentlig upphandling och i den nu gällande lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Enligt över­ gångsbestämmelser till den nu gällande lagen ska den upphävda lagen till­ lämpas för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet. Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Stu anfört är visat att Landstinget Gävleborg brutit mot någon av de grundläggande prin­ ciperna eller annan bestämmelse i LOU och detta medfört att Stu lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 164-17 IFALUN Vadparterna anför Stu anför bl.a. följande. Landstinget Gävleborg har brutit mot de grundläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § LOU genom att förkasta Stus anbud trots att kravet i förfrågningsunderlaget punkten 3.2.7 är uppfyllt. Stu har lämnat efterfrågade dokument i enlighet med punkten 3.2.7. Kravet i förfrågnings­ underlaget punkten 3.2.7 är formulerat på ett sådant sätt att det är svårt för en leverantör att veta vad som egentligen efterfrågas med avseende på de dokument som ska bifogas. Kravet blir inte tydligare sett mot bakgrund av skrivningen om att en presentation av mottagande och överlämning av gods kan komma att ske vid en muntlig presentation. Det framgår även i förfråg­ ningsunderlaget punkten 2.5.2 att de anbudsgivare som kommit att kvalifi­ cera sig kan komma att kallas till ett möte med Landstinget. Mot bakgrund av den eventuellt kommande presentationen samt de kriterier som redan uppställts i punkten 3.2.1 angående bl.a. signering vid mottagande och över­ lämnande uppfattade Stu att vad som efterfrågades i punkten 3.2.7 var en närmare beskrivning av hur mottagande och avlämning skulle administreras med avseende på tider och platser vilket redogjordes för i bilaga "Ruttför­ slag". Stu har i vart fall genom efterfrågat förtydligande visat att de uppfyllt kraven. Det förtydligande som Stu lämnade är tillåtet enligt 9 kap. 8 § LOU då det avser endast tidigare lämnade uppgifter. Förtydligandet är inte en sådan väsentlig upplysning som ger Landstinget Gävleborg rätt att förkasta anbudet och inte heller en så relevant uppgift för upphandlingen att det är proportionerligt att förkasta anbudet. Genom att förkasta anbudet har Lands­ tinget Gävleborg brutit mot principerna om likabehandling, transparens och proportionalitet. Stu har lidit skada eller kan komma att lida skada eftersom Stu har offererat sådana priser vilka vid korrekt förfarande och utvärdering skulle ha resulterat i tilldelning av avtal. Landstinget Gävleborg anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget punk­ ten 3.2.7 anges att leverantören ska redovisa hur ett mottagande och över­ lämning av gods kommer att ske. Det framgår klart och tydligt vad som ef­ terfrågas och hur ska kravet ska uppfyllas. Stu har bifogat två dokument; det 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 164-17 !FALUN ena innehåller lagen om inrikes vägtransport och det andra består av ett rutt­ förslag. Landstinget Gävleborg har begärt ett förtydligande och efterfrågat var i texten det finns en beskrivning av hur bolagets mottagande och över­ lämnande går till. Som svar har Stu skickat en helt ny bilaga. Det svaret har inte inneburit ett förtydligande utan svaret har utgjort en komplettering med nya uppgifter. Den kompletteringen har inte godtagits eftersom det rör sig om nya uppgifter som skulle ha ändrat det ursprungliga anbudet. Eftersom Stu inte har bifogat dokument som redovisar hur ett mottagande och över­ lämning av gods kommer att ske har anbudet uteslutits. Att utesluta anbudet har skett i överensstämmelse med de grundläggande principerna i LOU. Förfrågningsunderlaget 2.5.2 Muntlig presentation av anbudet De anbudsgivare som har kvalificerat sig i steg 1 (ett) kan komma att kallas till ett möte med Landstinget. Anbudsgivaren ska i detta möte presentera hur rutten kommer att köras, loggning av temperaturer, spårningsutrustning samt vilka bilar som kommer att användas. 3.2.1 Beskrivning av transportlösning Landstinget ska upphandla en trnnsportlösning för en säker och optimerad transpo,t av prover och blodprodukter mellan länets sjukhus (samt Uppsala och Falun) - Transportlösningen innefattar upphämtning samt lämning av gods på samtliga sjukhus i länet, 2 gånger per dag på vardagar samt 1 gång på helger då endast från Hudiksvall och Bollnäs till Gävle, ingen åte,transport. - Hantering av gods innefattar lastning och lossning av gods på sjukhusen. - Godset ska vara spårbara under hela transporten samt vid på /av/ omlastningar. - Godset ska signeras av båda parter vid mottagande och överlämnande. -Signering av gods sker genom avläsning (scanning, RFID eller annan teknik) av lastbärare, position och utförare/transportör. "Godset ska knytas till rätt position." 3.2.7 Mottagande och överlämnande Leverantören ska bifoga dokument, samt vid den eventuella muntliga presentationen redovisa hur ett mottagande och överlämning av gods kommer att ske. Detta ska ske i samråd med Landstinget. Uppfylls kravet pä mottagande och överlämnande? (Ja/Nej svar) Svar: Ja Bifoga dokument pä mottagande och överlämnande, ange bilaga nummer. (Bifogat dokument) 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 164-17 IFALUN Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget punkten 3.2.7 framgår att leverantören ska bifoga dokument, samt vid den eventuella muntliga presentationen redovisa hur ett mottagande och överlämning av gods kommer att ske. Dessutom framgår det i rutan nedanför kravet att an­ budsgivaren ska bifoga dokument på mottagande och överlämnande. Kravet i punkten kan inte anses vara så otydligt formulerat att det inte är möjligt att utläsa vad Landstinget Gävleborg efterfrågar. Kravet kan inte anses otydligt med beaktande av vad som framgår i punkten 2.5.2, den omständigheten att vissa uppgifter eventuellt ska presenteras muntligt utesluter inte att samma uppgifter ska lämnas i de efterfrågade dokumenten i punkten 3.2.7. Formu­ leringen av punkten 3.2.1 kan inte anses innebära att kravet i punkten 3.2.7 blir förändrat eller otydligt på så sätt som Stu har anfört. Stu har anfört att förtydligandet är tillåtet enligt 9 kap. 8 § LOU då det avser endast tidigare lämnade uppgifter. Landstinget Gävleborg har anfört att ett förtydligande begärdes och då efterfrågades var i texten det fanns en beskrivning av hur bolagets mottagande och överlämnande går till. Stu har då inkommit med en helt ny bilaga. Genom att lämna in uppgifter som inte enbart är ett förtydli­ gande och svar på en fråga ställd av Landstinget Gävleborg har Stu inte lämnat ett sådant förtydligande som avses i 9 kap. 8 § LOU. Förvaltnings­ rätten finner att Stu inte har visat att Landstinget Gävleborg brutit mot nå­ gon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman u 1. Klagandens person-/orgaoisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress I�A,I«,, 1!-!-!c HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1, det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler •