FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-03-21 Sida 1 (14) Nickolina Hamrin Lönkvist SÖKANDE Meddelad i Jönköping Theducation AB, 556569- 7082 Box 5066 121 66 Johanneshov Ombud: Advokat Johan Linder Wistrand Advokatbyrå Box 7543 103 93 Stockholm MOTPARTER 1. Habo kommun Box 212 566 24 Habo 2. Jönköpings kommun Rådhuset 551 89 Jönköping 3. Mullsjö kommun Järnvägsgatan 27-29 Box 800 565 18 Mullsjö Ombud för 1-3: Stadsjurist Thomas Nordqvist och biträdande jurist Cigdem Giines Jönköpings kommun Stadskontoret 551 89 Jönköping SAKEN KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om i den del den avser högskoleförberedande program. Avd Dnr Mål nr 5393-13 2 5 /,r,,i:ie KSnr Aktbil 20i4-03- Dok.Id 124880 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00 Telefax 036-15 66 55 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING BAKGRUND DOM Sida2 5393-13 Jönköpings, Mullsjö och Habo kommuner (kommunerna) genomför en upphandling av gymnasial vuxenutbildning Gymnasial vuxenutbildning 13/67. Upphandlingen genomförs med ett förenklat förfarande enligt LOU. Theducation AB (bolaget) begär överprövning av den del av upphandling­ en som avser högskoleförberedande program. Förvaltningsrätten har i do­ mar denna dag även behandlat begäran om överprövning av andra delar av upphandlingen, se mål nummer 5395-13 (Industritekniska programmet), 5396-13 (Vård- och omsorgsprogrammet och Barn- och fritidsprogram­ met) och 5420-13 (Vård- och omsorgsprogrammet, Barn- och fritidspro­ grammet, Restaurang- och livsmedelsprogrammet samt Hotell- och turism­ programmet). YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om i den del den avser högskoleförberedande program. Kommunerna motsätter sig bolagets yrkande. Bolaget åberopar till stöd för sin talan förfrågningsunderlag, upphand­ lingsprotokoll, resultatrapport och e-brev från kommunerna. VAD PARTERNA ANFÖRT Bolaget Bolagets anbud Grunderna för begäran om överprövning är följande: bolagets anbud har förkastats felaktigt, kommunerna har inte förklarat vad som ska tillmätas Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 betydelse vid utvärderingen av anbuden, upphandlingen strider därför mot de grundläggande bestämmelserna om likabehandling och transparens. Bolaget har lidit skada genom att ett annat anbud har antagits. Bolagets anbud har inte blivit godkänt p.g.a. "missade obligatoriska krav". Det framgår av ett upphandlingsprotokoll som utfärdades samma dag som tilldelningsbeslutet den 11 november 2013. Kommunerna har utfärdat två resultatrapporter avseende utvärderingen av anbuden. I den första resultat­ rapporten utvärderades bolagets anbud och fick en totalpoäng om 81,4. När det gäller bedömningen av verksamhetsledarens kompetens och erfarenhet (punkt 4.3.3.) fick bolagets anbud maximal poäng dvs. 100. I den andra resultatrapporten utvärderades inte bolagets anbud. Kommunerna har inte förklarat hur det kan komma sig att anbudet kan bedömas fä full poäng vid utvärdering av verksamhetsledaren samtidigt som anbudet inte anses upp­ fylla ett obligatoriskt krav. De obligatoriska kraven på verksamhetsledaren, såsom dessa beskrevs i förfrågningsunderlaget, var att denne skulle ha "pedagogisk utbildning och erfarenhet av att leda kommunal vuxenutbildning". Den närmare innebör­ den av kraven på verksamhetsledaren berördes i upphandlingen då kom­ munerna besvarade en publik fråga enligt följande (publik fråga nr 11): "Vi har medvetet inte angett någon inriktning eller omfattning för den pe­ dagogiska utbildningen. Vi kräver inte någon viss nivå eller inriktning på den pedagogiska utbildningen. Kravet är attföreslagen verksamhetsledare har någon form av pedagogisk utbildning i kombination med erfarenhet av att leda kommunal vuxenutbildning". Kommunerna har alltså inte krävt någon viss nivå eller inriktning på den pedagogiska utbildningen. Något krav på avslutad utbildning går inte att utläsa av förfrågningsunderlaget och ett sådant krav kan heller inte läggas till i efterhand. Endast mindre otydligheter i förfrågningsunderlag kan lä­ kas genom förtydliganden i "frågor och svar". I JÖNKÖPING Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 Kommunerna har inte kunnat ange någon grund till varför bolagets anbud förkastades. Av bolagets anbud framgår att verksamhetsledaren sedan fem år arbetar som verksamhetsledare inom vuxenutbildningen i Jönköpings kommun. Det angavs dessutom att verksamhetsledaren skulle påbörja den sjätte och sista terminen av en rektorsutbildning och denne även har annan akademisk utbildning med fokus på gruppdynamik, beteendeförändring m.m. Det finns inget stöd i förfrågningsunderlaget för att fem terminers rektorsutbildning inte skulle kunna godtas. Det finns heller inget stöd för att annan akademisk/pedagogisk utbildning - oavsett inriktning, omfatt­ ning eller nivå- inte skulle kunna godtas som "pedagogisk utbildning". Vidare fanns inget krav på att uppgifterna skulle bekräftas genom särskilt CV eller på annat sätt. Kommunerna är självklart skyldiga att ta hänsyn till de uppgifter om verksamhetsledaren som lämnades i fritextfältet. Kommunernas svar på publik fråga nr 13 att hänvisning som görs till en icke fullt genomförd utbildning kommer att bedömas som ett icke uppfyllt krav, innebär en otillåten väsentlig förändring av förfrågningsunderlaget. Dessutom strider svaret mot det svar som kommunerna gav på publik fråga nr 11. I vart fall har kommunerna saknat fog för att förkasta anbudet på grundval av svaret på fråga nr 13. Bolagets anbud uppfyller de obligatoriska krav som gäller för verksam­ hetsledaren såsom dessa framgår av förfrågningsunderlaget med det förtyd­ ligande svar som lämnats av kommunerna på den publika frågan nr 11. Kommunerna har därför saknat fog för att förkasta anbudet. Förfrågningsunderlaget Det är inte möjligt för leverantörerna att på grundval av handlingarna i upphandlingen förutse hur anbuden kommer att bedömas i utvärderingen. Enligt förfrågningsunderlaget ska de olika utvärderingskriterierna bedömas enligt en femgradig skala. För att det ska vara möjligt att kontrollera att I JÖNKÖPING Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 I JÖNKÖPING likabehandlingsprincipen har iakttagits måste det då av förfrågningsun­ derlaget framgå hur den femgradiga skalan ska tillämpas. Detta framgår inte av förfrågningsunderlaget. De riktlinjer som angetts för hur utvärde­ ringskriterierna ska bedömas är i realiteten så allmänt hållna att kommu­ nerna helt efter eget skön kan bestämma vilken poäng som ska tilldelas. Utvärderingsmodellen ger därför utrymme för ett alltför stort inslag av godtycke för att grundläggande krav på transparens, förutsebarhet och li­ kabehandling ska kunna säkerställas. Samtliga utvärderingskriterier är så otydligt utformade att det inte är möjligt att kontrollera att likabehand­ lingsprincipen har iakttagits. Det kan också ifrågasättas om inte kommunerna på ett otillåtet sätt blandat samman kvalificering och anbudsprövning. Krav på leverantörerna, orga­ nisationsorienterade kriterier, tillhör typiskt sett kvalificeringsfasen. Av förfrågningsunderlaget framgår emellertid att dessa kriterier utgör både kvalificeringskriterier och utvärderingskriterier. Kraven på verksamhetsle­ daren har använts både som urvals- och som tilldelningskriterium. Det framgår av EU-domstolens praxis att de kriterier som inte syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet (tilldelningskriterierna) utan som huvudsakligen avser bedömningen av anbudsgivarnas förmåga att utföra projektet (urvalskriterierna) inte kan utgöra tilldelningskriterier (se EU-domstolens dom i mål C-532/06, Lianakis, p. 30-31). Eftersom felen avser förfrågningsunderlaget och därmed det konkurrens­ uppsökande skedet bör rätten besluta att upphandlingen ska göras om. Kommunerna Upphandlingen har hanterats i enlighet med bestämmelserna i LOU. Upp­ handlingen har gjorts genom ett förenklat förfarande och tilldelningsgrund Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 för kontraktet är ekonomiskt mest fördelaktigt anbud, det framgår av för­ frågningsunderlaget punkt 3.3. Bolagets anbud Ett tilldelningsbesked skickades ut den 11 november 2013. Meddelandet innehöll ett tilldelningsbeslut där antagna leverantörer framgick samt ett upphandlingsprotokoll där det framgick att bolaget inte uppfyllde kravet för "godkänd verksamhetsledare". Vidare fanns det med en s.k. resultat­ rapport för att visa resultaten för utvärderingarna. På grund av ett misstag nämndes bolaget i resultatrapporten. När detta påtalades skickades ett meddelande ut tillsammans med en korrekt resultatrapport. Tilldelningsbe­ slutet påverkades inte av detta. Bolagets anbud uppfyllde inte det obligatoriska kravet: "Inom personalgruppen ska detfinnas en verksamhetsledare med pedago­ gisk utbildning och erfarenhet av att leda kommunal vuxenutbildning". I beskrivningen av bolagets verksamhetsledare angavs: "Susanne kommer att vid avtalsstart gå in på den sjätte och sista terminen av sin rektorsutbildning vid Växjö universitet". Någon annan hänvisning till pedagogisk utbildning har inte gjorts. I frågor och svar har kommunerna den 9 augusti publicerat följande inkomna fråga (publik fråga nr 13): "Kommer Jönköpings kommun att godkänna verksamhetsledare som har lite drygt ett år kvar på sin rektorsutbildning?" samt följande svar: "Om anbudsgivare på.frågan om pedagogisk utbildning hänvisar till en ickefallt genomförd utbildning, så kommer vi att bedöma detta som ett icke uppfyllt krav. " I JÖNKÖPING Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 Bolagets anbud uppfyller inte de obligatoriska kraven. Om det skulle vara så att bolaget uppfattat kravet som otydligt har kommunerna genom frågor och svar gjort ett förtydligande gällande den nämnda rektorsutbildningen. Med begreppet pedagogisk utbildning avses att offererad verksamhetsle­ dare har avslutat utbildningen i fråga och kan styrka detta genom exa­ mensbevis eller annat dokument. Antingen har man genomgått utbildning­ en eller så har man det inte. En delvis genomförd pedagogisk utbildning bedöms som att den offererade personen inte har någon pedagogisk utbild­ ning alls. Kommunerna har genom upphandlingsverktyget Tendsign svarat på frågor från leverantörerna. Leverantörerna har tätt tydliga svar, bl.a. om vad som menas med pedagogisk utbildning. Samtliga leverantörer har haft möjlighet att ta del av både frågor och svar. Förfrågningsunderlaget har i det aktuella fallet utformats så att anbudsgi­ varna kan lämna svar direkt i formuläret och sedan styrka de givna svaren med intyg och annan dokumentation. Det kan inte förväntas att alla kvali­ fikationer och erfarenheter som framgår av en ev ska beaktas när anbuds­ givaren har angett endast en erfarenhet, som inte uppfyller kravet om av­ slutad pedagogisk utbildning. I förfrågningsunderlaget står det tydligt vilka frågor som anbudsgivaren ska svara på för att ge ett komplett anbud. Bola­ get har i sitt anbud inte åberopat den offererade verksamhetsledarens ev eller hänvisat till annan slutförd pedagogisk utbildning. Hade det i den andra frågan under punkten 4.3.3 hänvisats till de andra kompetenser inom pedagogik som framgår av den offererade verksamhetsledarens ev hade bedömningen möjligen varit annorlunda. Förfrågningsunderlaget Det finns ingen grund för påståendet att kommunerna har blandat ihop le­ verantörskvalificering och anbudsutvärdering på ett otillåtet sätt. Den aktu­ ella upphandlingen avser tjänster som inte lämpar sig för gränsöverskri­ dande handel (B-tjänster) vilket innebär att endast de nationella upphand- I JÖNKÖPING Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 lingsreglerna i 15 kap. LOU är tillämpliga. Leverantörskvalificering och anbudsutvärdering är två faser som inte f°ar sammanblandas. Det framgår tydligt av förfrågningsunderlaget att leverantörskvalificering sker innan anbudsutvärdering. Kraven som ska vara uppfyllda för att en leverantörs anbud ska kvalificeras till anbudsutvärdering framgår av punk­ ten 3.1. Bolaget har kvalificerats till utvärderingen. Anbudet har dock för­ kastats eftersom det inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Vid utvärdering har anbuden utvärderats utifrån tilldelningsgrunden eko­ nomiskt mestfördelaktiga anbud. Detta innebär att en viktning har gjorts av pris och kvalitet/erfarenhet med 40 procent för pris och 60 procent för kvalitet/erfarenhet. Tilldelningskriterier som ska utvärderas utifrån skalor eller nivåer måste inte anges så tydligt att anbudsgivarna på förhand kan räkna ut den exakta poängen. Det är tillräckligt att utvärderingsmodellen beskrivs så pass tydligt att det är möjligt att kontrollera att likabehand­ lingsprincipen har iakttagits. Kommunerna anser att detta har skett i det nu aktuella fallet. Det finns inget som säger att det måste finnas s.k. bör-krav. Kommunerna har valt att använda en utvärderingsmodell där anbudsgivarna själva besva­ rar frågorna om hur de anser sig uppfylla ska-kraven. Utvärdering har skett därefter. Tilldelningskriterierna ska vara formulerade antingen i kontraktshandling­ arna eller i meddelandet om upphandling (se EU-domstolens mål C-19/00). I det sistnämnda begreppet ingår kompletterande konversation och med­ delande till samtliga anbudsgivare. Av förfrågningsunderlaget framgår det klart att den verksamhetsledare som offereras ska ha en pedagogisk utbild­ ning. Vidare har detta begrepp förklarats i kommunikation med samtliga leverantörer som lämnat anbud. I JÖNKÖPING Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 I JÖNKÖPING SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Gällande regler Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och på talan av en leveran­ tör, som har lidit skada eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Överprövningen tar inte sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om myndigheten förfarit formellt korrekt och iakttagit de upp­ handlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU. Vid bifall ska domstolen besluta antingen att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan den har rättats. Domstolen är inte beroende av yr­ kande från parterna när den ska avgöra vilken av dessa åtgärder som den ska besluta om (RÅ 2005 ref. 47) och den som fått bifall till sin ansökan har inte rätt att föra talan mot domstolens val av åtgärd (HFD 2012 ref. 2). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i mål om överprövning av offentliga upp� handlingar utgör en kontroll av om det på grundval av vad som framförts av sökanden i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sö­ kanden kan visa att han eller hon har lidit skada eller kan komma att lida Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. En upphandlande myndighet är fri att välja vilka kriterier som ska ingå i anbudsvärderingen under förutsättning att dessa inte strider mot LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna som bär upp lagen. Förfrågningsun­ derlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfrågnings­ underlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. I mål om offentlig upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka om­ ständigheter han grundar sin talan på (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i RÅ2009 ref. 69). Vid bedömning av vilken rättsföljd som är lämpligast i ett visst fall har rätten att ta ställning till vilket skede av upphandlingen som den eller de konstaterade överträdelserna har påverkat. Rör det sig exempelvis om bris­ ter som hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet, till exempel bris­ ter i förfrågningsunderlaget, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om. Om det istället rör sig om överträdelser i kvalificeringsfasen eller till­ delningsfasen, då anbud eller anbudsansökningar redan har lämnats, kan dessa i många fall avhjälpas genom rättelse. En första förutsättning för att endast den mindre ingripande åtgärden rättelse ska kunna väljas är att det fel som förekommit inte påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. När det är fråga om överträdelser i både det konkurrensuppsökande skedet och i senare stadier av upphandlingen bör det endast blir aktuellt med ett beslut om att upphandlingen ska göras om. Utvärderingsmodell När det gäller utformningen av utvärderingsmodellen är det viktigt att en anbudsgivare, med ledning av utvärderingskriteriema, deras viktning och I JÖNKÖPING Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 det sätt som anbuden kommer att poängsättas, kan förstå konsekvensen av att välja den ena eller den andra utformningen av sitt anbud. Upphandlande myndigheter har stor frihet att välja vilka tilldelningskriterier som ska till­ lämpas och vilken relativ vikt dessa ska tillmätas, under förutsättning att en utvärdering kan göras på grundval av de tillämpade kriterierna i syfte att fastställa vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Det krävs också att kriterierna har ett samband med kontraktsföremålet, inte ger myndigheten en obegränsad valfrihet, uttryckligen framgår av förfråg­ ningsunderlaget och tilldelningsbeslutet samt att de är förenliga med lika­ behandlingsprincipen och unionsrättens övriga grundläggande principer på området (se bl.a. EU-domstolens dom i mål C-448/01, Wienstrom, punk­ terna 33 och 39). Vid bedömningen av utvärderingsmodellen ska framhål­ las att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade kan godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när (se RÅ 2002 ref. 50). Ett förfrågningsunderlag måste emellertid ha en konstruktion som gör det möjligt för den upphandlande myndigheten att jämföra inkomna anbud. Detta innebär långtgående krav på tydlighet i för­ frågningsunderlaget och särskilt beträffande de utvärderingsprinciper man avser att tillämpa. Förvaltningsrätten anser att det aktuella förfrågningsunderlaget innefattar brister i tydlighet och förutsebarhet. Underlaget anger visserligen att upp­ handlande myndighet ska använda sig av en utvärderingsmodell som inne­ bär att kriteriet ledning av verksamheten bedöms enligt en femgradig skala. Det saknas dock uppgift om vad som krävs för att uppnå de olika nivåerna. Upphandlande myndighet kan därför inte anses ha redovisat hur den fem­ gradiga skalan kommer att appliceras på kriteriet. Detta har gett upphov till en obegränsad valfrihet vid utvärderingen av tilldelningskriteriet. Förvalt­ ningsrätten bedömer därför att förfrågningsunderlaget är utformat i strid med LOU. I JÖNKÖPING Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 Sammanblandning av kvalificerings- och utvärderingskriterier När det gäller kvalificeringskriterier respektive utvärderingskriterier är det väsentligt att de inte sammanblandas. Utvärderingskriterier fär endast avse egenskaper i anbudet, dvs. det erbjudande som anbudsgivaren lämnar. Av EU-domstolens avgörande i mål C-532/06 Lianakis framgår att kriterier som huvudsakligen avser vilken erfarenhet och vilka kvalifikationer och resurser anbudsgivaren förfogar över för att säkerställa ett gott utförande, inte kan anses utgöra tilldelningskriterier. Att kvalificeringskrav och till­ delningskriterier är två olika delar av den offentliga upphandlingen och inte får sammanblandas framgår även av EU-domstolens avgörande i mål C-31/87 Beentjes. - De tilldelningskriterier som använts i förevarande fall - i form av kraven på verksamhetsledaren - måste enligt förvaltningsrättens mening huvudsakligen vara att hänföra till anbudsgivarens kvalifikationer och inte till kvalitet i förhållande till föremålet för kontraktet. Samman­ blandningen har medfört att anbudsutvärderingen har påverkats av ovid­ kommande hänsyn. Detta medför att upphandlande myndighet även i detta hänseende har brutit mot bestämmelserna i LOU. Otydligt förfrågningsunderlag Det har i målet framkommit att kommunerna har formulerat ett ska-krav där det ska finnas en verksamhetsledare med pedagogisk utbildning och erfarenhet av att leda kommunal vuxenutbildning. I svar på en publik fråga (nr 11) har kommunerna förtydligat kravet med att man medvetet inte an­ gett någon inriktning eller omfattning för den pedagogiska utbildningen. Kommunerna skriver vidare att de inte kräver någon viss nivå eller inrikt­ ning på den pedagogiska utbildningen. Kravet är att föreslagen verksam­ hetsledare har någon form av pedagogisk utbildning i kombination med erfarenhet av att leda kommunal vuxenutbildning. Senare har kommunerna I JÖNKÖPING Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5393-13 i svar på fråga (nr 13) angett att hänvisning till verksamhetsledare med icke genomförd utbildning kommer att bedömas som ett icke uppfyllt ska-krav. Av ordalydelsen i förfrågningsunderlaget går det inte att utläsa något krav på specifik nivå eller inriktning på den pedagogiska utbildningen. Kom­ munerna har i svar på frågor angett att det inte krävs någon viss nivå eller inriktning på den pedagogiska utbildningen. Därefter har kommunerna angett att en oavslutad utbildning inte uppfyller ska-kravet i förfrågnings­ underlaget. Kommunerna kan inte sägas ha gett en klar bild av kravets egentliga innebörd. Förvaltningsrätten gör därför bedömningen att det i förfrågningsunderlaget finns en avgörande brist. Skada Oaktat att det kan konstateras att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU krävs för ingripande enligt lagen att den leverantör som ansöker om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada till följd härav. Med skada menas inte ekonomisk skada, även om skadan kan ge en sådan konsekvens. Det räcker med att den klagande leverantören visar att dennes möjligheter att få kontrakt har minskat eller riskerar att minskas. I detta fall anser förvaltningsrätten att bolaget har förmått visa att detta krav på skada är uppfyllt. Sammanfattningsvis gör förvaltningsrätten bedömningen att kommunerna har utformat förfrågningsunderlaget i strid med LOU. Bristerna, såsom de har redovisats ovan, har inneburit sådan risk för skada för bolaget att ingri­ pande enligt LOU bör ske. Eftersom bristerna är hänförliga till förfråg­ ningsunderlaget är rättelse inte en tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska således göras om. I JÖNKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM Sida 14 5393-13 \ . i' ,·'; HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D LOU). �ct enn orslund