FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Umeå SÖKANDE STX Sweden AB, 556718-3289 Furuhedsvägen1 952 31 Kalix Må1 nr 616 -13E Sida1 (9) IUMEÅ 2013-09-10 Meddelad i KONKURRENSVERKET Ombud: Advokat Kristian Pedersen och jur.kand. Ingrid Sandstedt Advokatfirman Delphi KB Box1432 111 84 Stockholm MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU Avd Dnr KSnr 2013 -os- 1 1 I Aktbll - DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 34301 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Iil :.·,,,.,,;\ \ ., Skellefteå kommun (Kommunen) har infordrat anbud avseende installation och byte av konstgräs (dnr UH-2013-55). Vid upphandlingen används för­ enklat förfarande. Kommunen har beslutat att anta det anbud som lämnats av Unisport Scan­ dinavia AB (Unisport). STX Sweden AB (STX) yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Kommunen bestrider bifall till ansökan. UTREDNINGEN Förfrågningsunderlaget I Administrativa föreskrifter anges under AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud bl.a. följande. Vid anbudsvärdering kommer anbud som är det, för beställaren, mest eko­ nomiskt fördelaktiga att antas enligt följande kriterier. Pris, Organisation, Plan för genomförande I Upphandlingens föreskrifter anges under p. 3. 3 Anbuds bedömning bl.a. följande. Kommunen kommer att anta det anbud som är ekonomiskt mest fördelakt­ igt. I det fall flera anbud har samma jämförelsetal kommer vinnaren att ·,n•.! I! i ,1;,·::_;i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ lottas fram. Utvärdering av anbud sker i enlighet med bilaga Utvärde­ ringsmodell (se bilaga 1 till domen). Kommunens utvärdering av anbuden Kommunens utvärderingsresultat, se bilaga 2 till domen. Av utvärderingsprotokollet framgår att anbudet från STX beträffande Organisation och Plan för genomförande bedömts ha ett svagt mervärde och därmed erhållit en reduktion om 250 000. Kommunens motivering var följande: Svagt mervärde bedöms av teknisk kompetens och av föreslagen lösning samt angivna referenser. Plan för genomförande bedöms god. Av utvärderingsprotokollet framgår vidare att anbudet från Unisport beträf­ fande Organisation och Plan för genomförande bedömts ha ett stort mer­ värde och därmed erhållit en reduktion om 1 000 000. Kommunens moti­ vering var följande: Bedöms med ett stort mervärde av god teknisk kompe­ tens och goda referenser från matcharenor av bedömd hög kvalitet, med föreslagen modem lösning och mycket goda spelegenskaper. Plan för ge­ nomförande bedöms som mycket god. Parternas anföranden STX anför bl.a. följande. En av upphandlingsrättens grundläggande principer är likabehandlings­ principen. Denna princip innebär att alla anbudsgivare och anbud ska be­ handlas lika och utan ovidkommande hänsyn. En annan grundläggande princip är transparensprincipen som innebär att upphandlingar ska genom­ föras på ett öppet och förutsebart sätt. Principerna framgår av 1 kap. 9 § LOU. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ Av utvärderingsmodellen framgår att Kommunen ska utvärdera organisat­ ion och plan för genomförande. Vad gäller utvärderingen av organisation framgår följande. "Teknisk kompetens och referenser. Anbudsgivare ska visa att de har dokumenterade resurser, kompetens och erfarenhet att utföra uppdraget samt ange referensobjekt." Inledningsvis bör framhållas att referenser i sig, varken enligt förfråg­ ningsunderlaget eller enligt LOU, kan utgöra något utvärderingskriterium utan endast ska utgöra bevis om att anbudsgivama har resurser, kompetens och erfarenhet att utföra uppdraget. Kommunen har därför agerat felaktigt då den utvärderat inte bara det faktum att anbudsgivama gett in referenser utan även innehållet i referenserna. Vidare har, oberoende av detta, utvär­ deringen av referenserna skett på ett felaktigt sätt då Kommunen felaktigt gett Unisport mer poäng än STX trots likvärdiga referenser. Vid kontakter med Kommunen har det framkommit att anbudet från Uni­ sport bedömts ge ett mervärde då deras konstgräslösning finns installerad på svenska elitarenor och att detta har varit ett mycket tungt vägande skäl till resultatet av utvärderingen. Det har dock inte framgått av förfrågnings­ underlaget att Kommunen skulle beakta om offererad konstgräslösning finns installerad på svenska elitarenor för herrallsvenskan. Som framgår av anbudet från STX finns även den konstgräslösningen installerad på elitare­ nor. Kommunen har inte tagit hänsyn till att den finns installerad på elita­ renor utomlands, bl.a. i Finland, Estland och Norge, vilket också framgår av anbudet. STX borde därför rätteligen ha erhållit ett mervärde samt ha tilldelats poäng på samma sätt som Unisport. Vidare har Kommunen gjort en felaktig bedömning av de tidsplaner som Unisport och STX redovisat i sina anbud. Av utvärderingsprotokollet framgår att Unisports tidsplan bedömts vara "mycket god" samtidigt som STX tidsplan endast bedömts vara "god". Detta är dock en felaktig bedöm- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13E IUMEÅ ning eftersom det inte finns någon objektiv grund för den. STX tidsplan är mer detaljerad, både vad avser de olika arbetsmomenten och innehållet i dessa, än Unisports tidsplan. STX tidsplan skulle därför rätteligen ha be­ dömts ge ett större mervärde och ha tilldelats fler poäng. I vart fall kan STX tidsplan inte anses vara "mindre god" än Unisports, utan allra minst likvärdig med Unisports. Kommunen har angett att man inte bedömt tidsplaner på olika sätt utan att det rör sig om skall-krav som anbudsgivama har accepterat. Detta är dock inte korrekt. Av anbudssammanställningen framgår att Kommunen vid anbudsutvärderingen tagit hänsyn till lämnade tidsplaner, utvärderat dessa och på oklara gnmder gett Unisports tidsplan en mer förmånlig bedömning än tidsplanen från STX. Det Kommunen nu anfört om att ingen utvärdering av tidsplaner skett är därför uppenbart felaktigt. För det fall utvärderingen hade skett på ett likabehandlande sätt så att Unisport och STX hade behandlats lika och getts lika stort mervärde för installation på elitarenor och för de redovisade tidsplanerna skulle STX ha tilldelats avtal. Av fast rättspraxis följer att Kommtmen i utvärderingen måste följa vad som har angetts i förfrågningsunderlaget och eftersom Kommunen har av­ vikit från förfrågningsunderlaget och behandlat anbudsgivama olika ska utvärderingen göras om. Kommunen anför bl.a. följande. Unisports konstgräslösning, som är angiven i deras referensanläggningar, är i aktivt bruk som elitbanor för allsvenskt spel och bedöms av Kommu­ nen ge ett högre värde än de planer som är i bruk och används som trä­ ningsplaner. Att Unisp01is planer är på svensk mark är inget som har tagits Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ hänsyn till, inte heller att STX referenser är i Finland. Vad som tagits hän­ syn till är att Unisports konstgräs används till allsvenskt spel och inte det som STX har angett som referenser, även om Kommunen har bedömt den av STX levererade planen i Linköping som likvärdig med planen i Finland. I yttrande från STX har felaktigt angetts referenser som inte är upptagna i anbudet. STX har i sitt anbud inte kunnat visa på motsvarande kvalitet som elitbana motsvarande herrallsvenskan. Vidare för Plan för genomförande är Kommunen inblandad i en trolig re­ klamation på en befintlig anläggning och har därför dåliga erfarenheter av STX. STX menar att Kommunen bedömt olika på tidsplaner vilket är fel då samtliga anbudsgivare har angett att de godkänt skall-kraven i Administra­ tiva föreskrifter i rubriken för AFD.4 och 4 1 där alla tidsangivelser står skrivna. Enligt avgörande från Kammarrätten i Göteborg (mål nr 7332-08) är refe­ rensupptagningen tillåten. Vad som skett i anbudsutvärderingen har således syftat till att utröna hur anbudsgivaren tidigare har utfört sin tjänst och hur nöjda tidigare kunder varit med tjänsten och inte till att reda ut anbudsgiva­ rens erfarenhet, kvalifikationer och resurser som sådana. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ En upphandlande myndighet ska anta antingen 1 . det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphand­ lande myndigheten, eller 2 . det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt12 kap.1 § andra stycket. (15 kap.16 § första och andra stycketLOU) Vi d bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakt­ iga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funkt­ ionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. (12 kap.1 § andra stycketLOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 6 § första stycketLOU) DOMSKÄL STX anför att anbudsutvärderingen är felaktig och menar bl.a. att Kommu­ nen gjort en felaktig bedömning av de tidsplaner som STX och Unisport bifogat till anbuden. Härvid anförs att det av utvärderingsprotokollet fram­ går att tidsplanen från Unisport bedömts vara "mycket god" samtidigt som tidsplanen från STX endast bedömts vara "god" trots att den är mer detalje­ rad. Kommunen menar dock att man inte gjort olika bedömningar av tids­ planerna eftersom samtliga anbudsgivare angett att de godkänt skall-kraven för tidsplaner. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616-13 E IUMEÅ Förvaltningsrätten kan inledningsvis konstatera att det av förfrågningsun­ derlaget framgår att Kommunen avser att anta det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet och att värderingsgrundema är Pris, Organisation och Plan för genomförande. Vidare framgår att det avses göras en gemensam poäng­ sättning av Organisation och Plan för genomförande. Kommunen har vid anbudsutvärderingen tilldelat anbudet från STX 1 po­ äng (reduktion 250 000) och anbudet från Unisport 4 poäng (reduktion 1 000 000) beträffande Organisation och Plan för genomförande. Såsom Kommunens motivering är formulerad synes anbuden från STX och Unisport ha värderats olika avseende bedömningsgrunden "Tidplan och genomförandeplan redovisas med hänseende till demontage/montage och färdigställande samt beskrivning av funktioner och hur användare ska bruka maskiner för underhållet som ska användas". Kommunen menar dock att det rör sig om skall-krav som anbudsgivarna accepterat. Med hän­ syn till vad som framkommit i målet måste det enligt förvaltningsrättens mening anses vara mycket oklart vad som faktiskt har bedömts och därmed även ytterst tveksamt om utvärderingen gjorts i enlighet med vad som an­ getts i förfrågningsunderlaget. Redan med anledning härav har Kommunen agerat i strid mot vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Upphandlingen strider härmed mot de gemenskapsrättsliga principerna om förutsebarhet och likabehandling, vilka kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. STX, som lämnat lägst anbudspris, måste· anses ha lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av felaktigheten. Grund för åtgärder enligt 16 kap.6 § LOU föreligger således. Förvalt­ ningsrätten kan enligt nämnda bestämmelse besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. När aktuella felaktigheter hänför sig till anbudsutvärderingen brukar det normalt vara tillräckligt att förordna om rättelse i form av ny utvärdering. En ny utvär- Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 616 -13E I UMEÅ dering av Organisation och Plan för genomförande låter sig dock svårligen göras på ett förutsebart och Iikabehandlande sätt. Som tangerats av STX i förevarande mål utgör faktorer som resurser, kompetens, erfarenhet och referenser kriterier som normalt visar om en anbudsgivare har förmåga att utföra ett uppdrag och således inte tilldelningskriterier Gfr bl.aE. U­ domstolens dom den24 januari2008 i mål C-532/06). Såsom Kommunens förfrågningsunderlag är utformat avseende värderingsgrnnden Organisat­ ion tas endast sikte på om anbudsgivarna har tillräckliga resurser m.rn. för att överhuvudtaget klara av att utföra uppdraget och inte att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Denna omständighet medför också att det blir oklart vad som avses utvärderas. Mot bakgrund bl. a. av det ovan anförda krävs att ändringar görs i förfrågningsunderlaget, varför förvalt­ ningsrätten finner det otillräckligt att enbart vidta rättelse. Upphandlingen ska därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga3 (DV3109/lC LOU). Marika Pernu Tf. assessor Målet har föredragits av Christina Röckner. /i::J Skellefteå Ukommun Skellefteå kommun Diarie Utvärdering Namn Ansvarig upphandlare Installation och byte av konstgräs Detta dokument är en kopia på upphandlingens elektroniska utvärderingsformulär. Utvärderingsformuläret ska besvaras elektroniskt �enom att du klickar på knappen "Lämna anbud" som du finner till vänster i annonsen eller inbiudan oa www.e-avrop.com. Att lämna anbud När du lämnar pris ska det ske för (1) enhet av angiven sort. Totalpris beräknas automatiskt som pris gånger angivet antal. Om O kr anges som pris levereras specificerad vara/tjänst utan kostnad. Om något pris lämnas blankt är anbudet inte giltigt. Utvärderingsmetoden bygger på monetär utvärdering med prissatt kvalitet. Offererat pris blir ett jämförelsetal. Jämförelsetalet påverkas i nästa steg av utvärderingen. Hur mycket jämförelsetalet påverkas vid olika utvärderingar står beskrivet för varje utvärdering i detta dokument. Anbudet med lägst jämförelsetal är bäst. 1 .0 Genomförande och priser I många sammanhang står entreprenören som kommun anlitar i centrum för frågor knutna till projekterings­ och entreprenadverksamhet. En viktig del i arbetet är kommunikation med berörda kunder och samråd med andra myndigheter. Arbetet innebär mycket kontakter både internt och externt och vi lägger därför stor vikt vid entreprenörens egenskaper. Prisfråga 1.1 Specifikation Ange totalt pris netto för position 1 , 3 och 4 enligt bilaga Beskrivning för byte av konstgräs i kol. prisrutan Förklaring Pris ska anges för 1 st. Pris är obligatorisk information för denna post. Om O (noll kr) anges lever�ras specificerad vara/tjänst utan kostnad. Prisfråga 1.2 Specifikation Ange pris per m2 netto för position 2 enligt bilaga Beskrivning för byte av konstgräs i kol. prisrutan Fiktiv volym på 250 m2 beräknas Förklaring Pris ska anges för 1 m2. Anbudspris beräknas för 250 m2. Pris är obligatorisk information för denna post. Om O (noll kr) anges levereras specificerad vara/tjänst utan kostnad. Bedömning 1.2.1 Specifikation Organisation Teknisk kompetens och referenser, Anbudsgivare ska visa att de har dokumenterade resurser, kompetens Ekonomiskt mest fördelaktigt Helt anbud UH-2013-55 Stig Bergström och erfarenhet att utföra uppdraget samt ange referensobjekt. 1/2 !:iSkellefteå U kommun Utvärderingsmodell Installation och byte av konstgräs (UH-2013-55) Plan för genomförande En redovisad plan hur arbetet ska genomföras för att minska olägenheterna för tredje part och beställare där vi bedömer om föreslagen lösning är i framkant av modern utveckling och av teknisk kvalite. En modern lösning av den nya konstgräsmattan prioriteras och bedöms som högt värde. Tidplan och genomförandeplan redovisas med hänseende till demontage/montage och färdigställande samt beskrivning av funktioner och hur användare ska bruka maskiner för underhållet som ska användas. Förklaring Full poäng reducerar jämförelsetalet med 1 000 000,00. Noll poäng ger ingen reduktion. Poäng Beskrivning 0 Inget mervärde 1 Svagt mervärde 2 Urskiljbart mervärde 3 Ett klart urskiljbart mervärde 4 Stort mervärde 2.0 Maskiner Prisfråga 2.1 Specifikation Reduktion 0,00 -250 000,00 -500 000,00 -750 000,00 -1 000 000,00 Ange totalt pris netto för position Skötselmaskiner enligt bilaga "Beskrivning för byte av konstgräs" i kol. prisrutan OM nya maskiner inte anses behövas skrivs O i rutan Max pris Förklaring Pris ska anges för 1 st. Pris är obligatorisk information för denna post. Om O (noll kr) anges levereras specificerad vara/tjänst utan kostnad. 212 =:J__.Skellefteå g.kommun Anbudslämnare STX Sweden AB Svenska Sportsbygg Aktiebofag Unisport Scandinavia AB Rangordning helt anbud Godkända anbud Unisport Scandinavia AB STX Sweden AB Svenska Sportsbygg Aktiebolag Utvårderingsprotokoll Installation och byte av konstgräs: Bygg, anläggning, installation och underhåll, Anläggning Skellefteå kommun ·.,,' Avtalsform Ramavtal & enstaka köp Diarie UH-2013-55 Utvär#ering Helt anbud Namn Jnstallation och bvte av konstaräs Ansvarig upphandlare Stia Beraström .,,.1 · Inkomna anbud .' Organisationsnr 5567 1 8-3289 556252-651 6 556562-0522 Pris 2.593.750,00 kr 2.1 75.000,00 kr 2.189.000,00 kr Inkommet 201 3-02-26 201 3-02-26 2013-02-25 Jämförelsetal 1 593 750,00 1 925 000,00 1 939 000,00 Öppnat 201 3-02-28 201 3-02-28 2013-02-28 Rang Antagen 1 Ja 1/1 •'. I-�·,; Nej Nej