.. . . ----..--------·--, ... I I . , _ ---___-- _ ----,---_- - - I r··----i� .---- -- . DOM 2014-02-17 Meddelad i Stockholm Educatioii GroupÖrebroAB, 556924-3461 Almgatan7 702 83 Örebro Mål nr 669-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet17 -Sida1 (8) 2014 -02- 1 7 I I SÖKANDE MOTPART Avd Dnr KSnr Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm Aktbil SAKEN · Överprövning enligt lagenoin. offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. I I. Dok.ld450514 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post Telefax 08-561680 01 Expeditionstid måndag - fredag iI 115 76 Stockholm - 08:00-It:30 .i forvaltningsrattenistockholm@dom.se KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 669-14 Arbetsförmedlingen genomför upphandling avseende utbildning Verk­ stadsteknik samt svets och plåtbearbetning på kriminalvårdsanstaltema Kumla (Af-2013/4 08578), Karlskoga (Af-2013/426667) och Rödjan (Af- 2013/426691). Upphandlingarna genomförs som förenkiade förfaranden enligt 15 kap. lagen (2007:10�1) om offentlig upphandling, LOU. Arbets­ förmedlingen har fattat tilldelningsbeslut av vilka framgår att Education Group _Örebro ABs anbud har förkastats vid respektive upphandling. Education Group Örebro AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att tilldelni.tigsbesluten återkall_as och att bolagets anbud tas upp till utvärdering. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Bo­ laget anser dels att Arbetsförmedlingen gjort fel i bedömningen av bolagets kreditrating, dels att Arbetsförmedlingen varit otydliga i sin anbudstext gällande bedömning av ekonomisk förmåga och inlämning av komplette­ rande uppgifter. Bolaget har efter samtal med Arbetsförmedlingen den 8 januari 2014 kontaktat Creditsafe för att få en kreditupplysning. Utifrån den hamnar bolaget på gul signal och inte röd vilket Arbetsförmedlingen hävdar i tilldelningsbesluten. Arbetsförmedlingen har därmed haft att göra en enskild prövning vilket bolaget inte fått n�gon information om har gjorts. Ingen av d� påstådda omständigheterna för vare sig röd eller gul signal i förfrågningsunderlaget går att hänföra till bolaget. Arbetsför­ medlingen har följåktligen även brustit i utformningen av förfrågningsun..: derlaget. Vidare har Arbetsförmedlingen inte informerat bolaget om den gjorda kreditupplysningen och utfallet av densamma. Det finns bara eh hänvisning till kreditupplysning i förfrågningsunderlaget och det är att Ar­ betsförmedlingen ska göra en sådan för att försäkra sig om att anbuds�va­ ren har en stabil ekonomisk bas. Det står ingenstans i förfrågningsunderla­ get att anbudsgivaren ska göra en egen kreditupplysning utan detta anges bara vara en rekommendation. Bolaget har således uppfattat att resultatet i j. "I. , .· ...-.1 I Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 669-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen · av den gjorda kreditupplysningen ska meddelas bolaget som i sin tur, bero­ ende av resultatet;- ska inkomma med adekvat information för att säker­ ställa bolagets ekonomiska förmåga atf kunna genomföra aktuellt uppdrag. Bolaget bifogar en kreditupplysning från Creditsafe till styrkande av att det har fått gul.signal. Arbetsförmedlingen yrkar att ansökan om överprövning ska avslås i sin helhet. Till stöd för sin inställning anför Arbetsförmedlingen bl.a. följande. Bolagets anbud förkastades eftersom de inte uppfyller ställda skall-krav avseende ekonomisk förmåga. Bolaget har inte lämnat sådana upplysningar i anbud�n som visar att bolaget har den ekonomiska förmåga som krävs för att genomföra uppdraget. Det framgår klart och tydligt av förfrågningsun­ derlaget, avsnitt1.3.3, att om en anbudsgivare får omdömet rött i kredit­ upplysningen skall denne, i sitt anbud, för att gå vidare till.utvärdering ha gjort sannolikt för Arbetsförmedlingen att man har eko)J.omisk förmåga att· genomföra aktuellt uppdrag. Bolaget har inte lämnat några sådana upplys- ningar i sitt anbud. Bolaget registrerades hos Bolagsverket under 2013 och är således nystartat. Bolaget skulle därför i sitt_anbud, för att uppfylla ställda kvalificeringskrav, ha styrkt ekonomisk förmåga genom exempelvis sådan dokumentation som omnämns i förfrågningsunderlaget punkten 1.3.3 tredje stycket. Bolaget har även haft möjlighet att ställa frågor till Arbetsförmedlingen inom ramen för den frågor- och svarsfunktion som finns i Visma TendSign under anbudstiden. Bolaget har dock inte gjort detta. Bolaget har anfört att det uppfattat förfrågningsunderlagets skrivning på så sätt att resultatet av Arbetsförmedlingens prövning enligt kreditmal­ len skulle meddelas anbudslämnande bolag som därefter skulle få möjlig­ het att komplettera anbudet. Så är emellertid fcirfrågningsunderlaget inte formulerat. Det finns ingen möjlighet för Arbetsförmedlingen att kontrol­ lera uppgifter i anbuden under anbudstiden eftersom anbuden öppnas vid ett och samma tillfälle. För att vara kvalificerade till utvärdering måste anbuden vid det tillfället innehålla samtliga uppgifter som efterfrågats i i· i ,--------------•·. ----. . '. i. ..,.-·- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen .. forfrågningsunderlaget. Det fin.ils visserligen en möjlighet, men inte någon skyldighet, att efterfråga komplettering eller förtydliganden i lämnade an­ bud. Enligt_praxis innebär det att redan existerande uppgifter i anbudet kan konkretiseras. Om Arbetsförmedlingen hade använt möjligheten att begära komplettering hade det i detta fall stått i strid med likabehandlingsprinci­ pen och transparensprincipen. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET. Aktuell reglering De grundläggande principer som ska iakttas vid all offentlig upphandling är principerna om icke- diskriminering, likabehandling, transpar�ns (öp­ penhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grund av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap. 6 § LOU. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunde!lagets obligatoriska krav, s.k. skall-krav, inte f'ar beaktas vid · utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten f'ar inte heller ändra eller frånfalla krav, eftersom förfarandet då skulle bryta mot likabehandlingsprincipen och principen om öppet förfarande. Frågorna i _måJet är om fö,.-frågningsunderlaget varit bristfälligt utformat och om Arbetsförmedlingen felaktigt förkastat bolagets anbud utifrån vad bolaget anfört i målet. Av tilldelningshesluten framgår att Arbetsför­ medlingen förkastat bolagets anbud eftersom bolaget erhållit omdömet-rött vid kreditupplysningen och inte inkommit med kompletterande:uppgifter. ., Sida4 669-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Skall-krav be.träffande ekonomiskförmåga Arbetsförmedlingen har i förfrågningsunderlagen ställt krav på lev�rantö­ rema vad gäller den ekonomiska förmågan. Under punkt 1.3.3 i förfråg� ningsunderlaget (som är likalydande för de tre upphandlingarna) anges bl.a. följande:. Anbudsgivaren skall ha en stabil ekonomisk bas. För att försälcr. a sig om detta kommer Arbetsförmedlingen att :ta in kreditupplysning från Cre­ ditsafe där anbudsgivaren prövas mot kreditnivån "kreditvärdig" (se ne­ dan). . Om en anbudsgivare får omdömet rött i kreditupplysningen skall denne, i sitt anbud, för att gå vidare till utvärdering ha gjort sannolikt för Arbets-· förmedlingen att man har ekonomisk förmåga att genomföra aktuellt upp­ drag. Om anbudsgivaren får omdömet gult i kreditupplysningen kommer Arbetsförmedlingen att utföra en enskild prövning och kommer då att be­ döma om anbudsgivaren är kvalificerad eller inte. Öm ett företag är nystartat eller har en associationsform som medför att det inte fär kreditrating eller har fått omdömet rött eller gult skall den ekono- . p:tlska förmågan styrkas genom exempelvis vidimerad balans- och resultat­ räkning för de senaste tre m�nadema, intyg från revisor, eventuellt bankga­ ranti, moderbolagsgaranti eller annat som visar att företaget har en stabil ekonomisk bas. Avslag (röd signal) · Konkurs Upphört Avregistrerat Fusionerat Sida 5 669-14 iI !I Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 669-14 I STOCKHOLM . Allmänna avdelningen . Föret ag med mindre än15 i rating(kredit mot säkerhet) Utredningsrapport (ut mätning) Skuldsanering Förvaltningsrättens bedömning Bolaget gör gällande att förfrågningsunderlaget är ot ydligt. Bolaget har bl.a. anfört att det dels saknas omständighet er i förfrågningsunderlaget som skullehafått bolaget attmisst änka att det skullefå omdömet röt t, dels att bolaget tolkatförfrågningsunderlaget på så sätt att bolaget skullefå möj­ lighet attta del av resultatet av kreditupplysningen och därefterfå möjlig­ het att komplettera sina anbud. Förvalt ningsrätten bedömer att det i aktuellt fall inte harfunnits någon skyldighet att på et t mer utömmande sätt förklara vad som skulle kunna ge omdömet rött vidkreditupplysningenän vad somangetts i förfrågn ingsun­ derlaget . Utöver det får även skall-kravet vad gäller nystartade föret ag an- ses ge en indikation på att bolaget skulle kunna komma att få en lägre-kre­ dit värdighet. Enrimligt upplyst leverant ör borde såledesha insett att denne kunde ha varit t vungen att lämna komplet terande uppgifter ianbudet för det fall att det var fråga om et t nyst artatföret agGfrEU-domstolens domi målC-19/00, SIACConstructionLt d). Förvaltningsrätten bedömer såle_des att bolaget int e visat at t förfrågningsunderlaget varit otydligt i denhär de­ len. Enligtförvaltningsi-ättens meningfinns det inte heller något iförfrågnings- underlaget som kan tolkas som at tanbudsgivarna skullefå möjlighet att . kompletterasinaanbudefterkreditupplysningen.Avordalydelsenunder skall-kravet om bevis vid omdömettätt framgår attdet är ianbudet som anbudsgivaren ska göra sannolikt at t den ekonomiskaförmåganfinns.För-. frågningsunderlaget har såledesint e brustit itransparens i den mån at t det Sida7 FÖRVA LTNINGSRÄTTEN DOM 669-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen finns grund för ingripande enligt LOU. Vid den här bedömning�n kan bo- lagets invändningar om att Arbetsförmedlingen bordeha underrättat bola­ get om utfallet avkreditupplysningen samt att det borde hafått tillfälle att komplettera anbuden inte heller leda till beslut om ingripande med stöd av _LOU. Bolaget gör även gällande att anbuden borde_ha tagits upp till individuell prövning eftersom detfå tt fel kreditrating. Tillstöd för detta har bolaget · åberopat en kreditupplysningfrånCreditsafe gjord den8januari2014. Mot bakgrund av att anbudsgivarna underrätt ades om tilldelningsbesluten den 7 januari2014 ger den senarekreditupplysningeninteanledning att ifråga­ sätta att bolaget fick omdömet rött från Creditsafe när Arbetsförmedlingen gjorde sinbedömning av ombolaget uppfyllde kvalificeringskraven. Oav­ sett dett afinns deti förfrågningsunderlaget ytt erligare skal - krav vad gäler bevis på den ekonomiska förmågan för nystart adeforetag somfått omdö­ met gult. Det ostridigt att bolaget inte lämnat några uppgifter om bolagets ekonomiska förmåga i anbuden. Eftersom bolaget inte lämnat någon av dessa uppgifter skulle bolagetsanbudha förkastatsäven vid gul signal. Arbetsförmedlingen har såledesintebegått någonfelaktighet genom att inte ta upp bolagets anbud till utvärdering. V ad bolaget framförti denna del utgör därmedinte grund för ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättenfinnersammanfattningsvis att de omständigheter som bolagetframfört inte är sådana som utgör grund föringripande enligtLOU. Ansökan ska därmed avslås. Si da 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 669 -14 I STOCKHOLM Al l män n a a vd e ln i n g e n HUR MAN ÖVERKLAGAR De t aa vgörand e ka n överkla ga s.Inf orm at ion omh ur man överkla gar finns · i bilaga (I?V 3109/lALOU) . /;_ _ · · · · � �;�J��ar Råd.man FörvaltningsrätsnotarienThereseOlaussonhar föredragitmålet: SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND l Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktighetenavdetslutsom förvaltoingsrätten har kommit till, Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnwnme.r, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, t�efonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål. anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltning;srättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om _prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/honvillstyrkamedvarje särskiltbevis- Adressen till förvaltnirlgsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och pos�änster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fär avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info.rmation finns i 16 kapitlet i de ovan angwna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hut man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 2. 3. 4. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet p.rövas av hög.re rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamma.rrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se 2.