FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING DOM 2018-06-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 3198-18 Ansökan om överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Avd Dnr KSnr 't;J ,_ .,,,,. 1 SÖKANDE Ultramare AB, 556057-9137 Kardanvägen 64 461 38 Trollhättan MOTPART Ulricehamns kommun 523 86 Ulricehamn SAKEN L g Aktbil ..,.i ?!VI'\ -I"""-· "' Dok.Id 264128 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen "Luftfil­ ter 2018 18/22" ska göras om. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Ulricehamns kommun genomför upphandling rörande luftfilter, "Luftfilter 2018 18/22" genom ett förenklat förfarande enligt LOU. Kommunen har i tilldelningsbeslut den 29 maj 2018 beslutat att anta Ultramare AB (Ultra­ mare) som leverantör. I ändrat tilldelningsbeslut den 8 juni 2018 har beslu­ tats att Mann + Hummel Vokes Air AB istället ska antas som leverantör. Som skäl angavs att Ultramare inte varit kvalificerade då bolaget inte kunnat styrka kravet avseende uppvisande av testprotokoll från tredje part för offe­ rerade filter. Ultramare yrkar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Ett krav i upphandlingen är att anbudsgivaren skall vara Eurovent certifie­ rad. Vidare är ett av kraven i upphandlingen är att anbudsgivarna som kvali­ ficerar sig skall kunna uppvisa testprotokoll från tredje part. Ultramare har KONKURRENSVERKET L ,_�' FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3198-18 I JÖNKÖPING tolkat uppgifterna på ett annat sätt än det som kommunen har avsett. Ultra­ mare saknar ett tredje parts testprotokoll på 525-djup enligt ISO 16890 och bolaget har hänvisat till fullängdsprotokollet enligt rådande branschstan­ dard. Av Mann + Hummels testprotokoll går att utläsa att Mann + Hummel inte heller innehar ett tredje parts testprotokoll på 525-djup, utan Mann + Hummel har bifogat ett test utfört i egen regi. Mann + Hummel har inte hel­ ler några filter redovisade i Eurovents databas med 525-djup i den offerera­ de serien. Kommunen kan därmed inte kontrollera riktigheten i deras siffror, samt inte heller använda samma underlag för sin LCC-kalkyl som de be­ dömde Ultramare på. Ultramare förlorar tilldelningen efter att ha ifrågasatts på ett protokoll som inte heller den nya anbudsvinnaren innehar. Underlagen har tolkats på flertalet olika sätt av både dem själva, kommunen och annan leverantör. Underlaget brister i transparens. Likabehandlingsprincipen har heller inte beaktats då man för den ena aktörerna verifierar produkternas prestanda via Eurovent men för den andra aktören godtas ett egetproducerat protokoll då denna aktör inte har registrerat några protokoll hos Eurovent. Ulricehamns kommun medger bifall till ansökan. Förvaltningsrättens bedömning Om motparten anser att en ansökan om överprövning ska bifallas, bör rätten i princip kunna utgå från att den ska bifalla ansökan och besluta om lämplig åtgärd Gfr Kammarrätten i Jönköpings dom i mål nr 1693-12). Det har inte framkommit någon omständighet som ger anledning att avvika från den ovan angivna utgångspunkten att parternas gemensamma uppfattning ska gälla. När det gäller val av åtgärd framstår det som ändamålsenligt att kom­ munen vidtar rättelse på så vis att upphandlingen görs om. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3198-18 I JÖNKÖPING HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1 D LOU). Susanne Karlberg Rådmannen Susanne Karlberg har fattat beslutet. Föredragande jurist har varit Nina Melander. 3 Bilaga 'I SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla I