FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-08--24 Meddelad i Uppsala Mål m 2845-11 E Enhet 2 Sida l (6) Dok.Id 37035 Postadress Box 18.53 7.51 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvalt11ingsratteniuppsala@dom.se JExpeditionstid måndag fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 SÖKANDE Lyhra kommunikation och förändring AB, 556778- 9945 Trädgårdsgatan 11 753 09 Uppsala ;f{KONKUftR"fNsvf�KET.. 2011 -os� 2 5 MOTPART Landstinget i Uppsala län Upphandlingsenheten Box 602 751 2 5 Uppsala Avd Dnr Doss Aktbil ÖVERPRÖVAD UPPHANLIDNG Landstingets i Uppsala län upphandling avseende konsulter organisa­ tion/grupp/individ, dm UPPH2010-0147 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU DOMSLUT Förvaltningsrätien avvisar Lylu·a kommunikation och förändring AB:s yr­ kanden om att dess anbud ska utvärderas, upphandlingen fullföljas samt inkonma anbudsansökningar prövas i sin helhet. Förvaltningsrätten bifaller Lyhra kommunikation och förändring AB:s an­ sökan om överprövning och upphäver Landstingets i Uppsala län beslut den 23 maj 2011 att avbryta upphandlingen avseende konsulter organisa­ tion/grupp/individ, dnr UPPH2010-0147, delområde "Informations- och kommunikationsutveckling". Sida 2 F'ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 28 45-11 I UPPSALA 2011-08 -24 BAKGRUND Landstingets i Uppsala län (härefter landstinget) har genomfört upphand­ ling avseende konsulter organisation/grupp/individ, dm UPPH2010-0147 (härefter upphandlingen). Upphandlingen har genomfö1is som en selektiv upphandling och avser ramavtal med avropsordning och omfattar 13 del­ områden. Ett av de bolag som inkommit med anbudsansökan inom delom­ råde "Informations- och kommunikationsutveckling" är Lyhra kommuni­ kation och förändring AB (härefter bolaget). I tilldelningsbeslut den 23 maj 2011 anges att det inom tre delmm·åden inkom för få anbud för att tilldela kontrakt. I upphandlingsrappmi den23 maj2011 anges att delmmådet "In­ formations- och kormnunikationsutveckling" utgår på grund av endast tre sökande. YRKANDEN M M Bolaget Bolaget ansöker, som det får förstås, om överprövning av landstingets be­ slut att avbryta upphandlingen avseende delområde "Informations- och kommunikationsutveckling" och yrkar att det inkomna anbudet inom del­ orm·åclet ska utvärderas. Vidare yrkar bolaget att upphandlingen ska full­ följas och att de inkomna anbudsansökningama ska prövas i sin helhet. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Då upphandlingen lysts ut på sedvanligt sätt, anser bolaget att den skett i konkurrens och att de tre in­ komna anbuden således bör utvärderas. Landstinget Landstinget bestrider bolagets yrkanden och anför bl.a. följande. I ansök­ ningsinbjudan anges att tre anbudsgivare kommer att antas av de leverantö­ rer som kvalificerats för att få lärmia anbud. Ansökan om att få lämna an­ bud har inkommit från tre kvalificerade sökanden, vilka följaktligen alla tre Sida 3 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 2 8 4 5- 1 1 2011-08-24 kommer att tilldelas kontrakt om upphandlingen fullfö\js som bolaget yr­ kar. Inga egentliga anbud har lämnats utan endast ansökan om att få länma anbud. Upphandlingsprocessen har inte slutförts utan avbrutits genom att besked lämnats att aktuellt delområde utgår. Hittillsvarande rättspraxis visar tydligt att avbrytande till följd av att endast en anbudsgivare lämnat anbud är ett sakligt godtagbaii skäl för avbrytande av en upphandling. An­ ledningen till att detta befinmits vara ett sakligt godtagbaii skäl är att kon­ kurrensen på marknaden i princip satts ur spel. Detsamma gäller i det fall som är för handen. Även om de potentiella a11budsgivarna är tre till antalet så har konkurrensen satts ur spel eftersom samtliga som kvalificerat sig för att lämna anbud kommer tilldelas ramavtal. Landstinget kommer att göra om den nu avbrutna upphandlingen. För det fall bolagets a11sökan bifalls unda11röjs konkurrensen. Detta vore en oacceptabel konsekvens som står i strid med det bakomliggande syftet med upphandlingslagstiftningen jämte den bakomliggande EU-rätten. Härutöver kan konstateras att bolaget kommer ges ny möjlighet till förnyad ansökan, vaimed bolaget inte lider eller riskerar att lida skada i nuvarande situation. Bolaget kan använda elen redan framtagna informationen i en ny ai1sökan varför det inte borde inne­ bära något nämnväii merarbete för bolaget. Bolaget Bolaget ai1för i yttrande bl.a. fö\jande. Den rättspraxis som landstinget häi1visar till gäller inte tecknandet av ramavtal med avropsorclning, vilket detta handlar om. Landstinget har för avsikt att teckna avtal med tre leve­ rantörer. Mellan dessa kommer det att fömas en inbördes avropsordning som innebär att företagen rangordnas efter utvärdering och avropas enligt särskild ordning. Bolaget kai1 därmed inte se att konkurrensen skulle sättas ur spel. Bolaget kan inte heller utläsa att det finns ett minimikrav på antalet inkomna ansölmingar. Då landstinget efterfrågat en mycket omfattande dokumentation i ansökan, något som är resurskrävande för ansökande fö­ retag, vill bolaget hävda sin rätt att gå vidare i processen. I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2845-11 I UPPSALA 2011-08-24 DOMSKÄL TiHämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 §§ (ansökan om överprövning). I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1ai1 bestäm­ melse i dem1a lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Utrednillllgellll i målet I ansölmingsinbjudan punkt 1.1.4 "Anbudsormåden/ansökningsområden" anges bl.a. följande. Anbudsansökan kan lärm1as på ett eller flera av del­ omiådena. Inom del01m·ådet Informations- /kommunikationsutveckling kommer 5-6 anbudssökande leverantörer, om så många finns, att inbjudas att lämna anbud. I ansökningsinbjudan punkt1.1.5 "Upphandlingskontrakt med avropsord­ ning" anges bl.a. följande. Upphandlingskontrakt kommer i ett ai1dra steg att tecknas inom respektive delmmåde med tre (3) av de leverantörer som inbjuds att lämna anbud. Antagna leverantörer k01mner att avropas enligt rangordning, där den anbudsgivare som läim1at det bästa anbudet kommer att avropas i första hai1d. Om denne inte kan åta sig uppdrag går uppdraget vidare till den som ai1tagits som tvåa och på motsvarai1de sätt, om dem1e inte kan, går uppdraget vidare till den som antagits som trea. FöJrValtningsrättens bedömning Vid bifall till en talan mot ett avbrytandebeslut kan förvaltningsrätten inte förordna om annat än att det klandrade beslutet upphävs. Bolagets yrkande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA om att dess anbud ska utvärderas och att upphandlingen ska fullföljas samt att de inkomna anbudsansölmingarna ska prövas i sin helhet, ska därför avvisas. Landstinget har avbrutit upphandlingen avseende delområdet "Informa­ tions- och kommunikationsutveckling" på grund av att det endast fam1s tre sökande. Landstinget menar att konkunensen har satts ur spel eftersom samtliga som kvalificerat sig för att lämna anbud kommer att tilldelas kon­ trakt. Vidare menar landstinget att bolaget i vart fall inte riskerar att lida skada då det kan länma in en ny anbudsansökan i en ny upphandling som landstinget kommer företa. En upphandlande myndighet har möjlighet att avbryta en påbötjad upp­ handling under förutsättning att beslutet vilar på sakligt godtagbara skäl och de grundläggande principerna i gemenskapsrätten inte träds för när. I praxis (se bland annat RÅ 2008 ref 35) har det ansetts föreligga bristande konkurrens när endast ett anbud återstår varför ett avbrytandebeslut i en sådan situation har funnits vila på sakligt godtagbara skäl. Det är den upp­ handlande myndigheten som har att visa att det har förelegat sakligt god­ tagbara skäl att avbryta en upphandling. I aktuell upphandling framgår av ansökningsinbjudan att fem-sex anbuds­ sökande leverantörer, om så många finns, k01m11er att inqjudas att länma anbud inom del01m·ådet "Informations- /kommunikationsutveckling". Vi­ dare framgår att i ett andra steg, k01mner kontrakt tecknas med tre av de leverantörer som in�juds att lämna anbud. Dessa kommer avropas enligt en rangordning där den leverantör som länmat det bästa anbudet kommer att avropas i första hand. Enligt förvaltningsrättens mening kan den i målet aktuella situationen inte likställas med den då bara ett anbud återstår. Eftersom tre kvalificerade Sida 5 2845-11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-08-24 Sida 6 2845-11 anbudssansökningar inkommit är förvaltningsrätten av den meningen att upphandlingsföremålet som sådant varit utsatt för verklig konkurrens. Vi­ dare är det kontrakt som ska tecknas ett ramavtal med avropsordning. De tre anbudssökande bolagen kommer däm1ed, vid eventuellt avlämnande av anbud, konkmTera med varandra för att avge det anbud som bäst uppfyller förfrågningsunderlagets utvärderingskriterier. Med hänvisning till det sag­ da utgör vad kommunen anfört som skäl för att avbryta upphandlingen inte sakligt godtagbara skäl. Vidare kan det, trots vad landstinget anfö1i om att bolaget kan delta i en ny upphandling, enligt förvaltningsrättens bedöm­ ning inte uteslutas att bolaget riskerar att lida skada genom landstingets beslut. Förvaltningsrätten filmer således att landstingets beslut den 23 maj 2011 att avbryta upphandlingen avseende delområdet "Informations/k01mnunika­ tionsutveckling" ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) �CJTIS Linda Åslin förvaltningsrättsfiskal Målet har handlagts av Christina K.ans. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kanm1arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekonm1er till ändring i det slut vartill föt-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står föt-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kanunarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör n1eddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnUnltller, yrke, postadress och telefonrmmmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats dät klaganden kan nås för delgivning lärnnas om dessa uppgifter inte tidigate uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnunm1et samt dagen for beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt :nanm, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till ka11:ltl1arrätten. I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1ALOU 1.