LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN Elin Ruthström SÖKANDE DOM 2009-07-02 Gävle Mål nr 976-09 E Rotel 3 Sida 1 (5) Dok.Id 45561 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Telefax IMM Institutet för Marin Miljöanalys Aktiebolag, 556268-1.5.50 Varbergsgatan 12 B 412 65 Göteborg MOTPART Länsstyrelsen i Gävleborgs län 801 70 Gävle SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU DOMSLUT Länsrätten avslår IMM Institutet för Marin Mi�jöanalys Aktiebolags ansö­ kan om överprövning enligt LOU. Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 026-17 68 90, 026- 17 68 91 Handläggare: Länsrättsnotarien Meddelad i r-:-�------�1 LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-07-02 BAKGRUND Länsstyrelsen i Gävleborgs län (nedan länsstyrelsen) inbjöd enligt ett för­ frågningsunderlag den 1 april 2009 anbudsgivare att senast den 14 maj 2009 lämna anbud i en upphandling avseende "Marina naturinventeringar i Gävleborgs län 2009", dnr. 511-3152-09. Upphandlingen genomförs ge­ nom ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. Genom tilldelningsbeslut den 25 maj 2009 antogs Sveriges Vattenekologer AB, Marine Monitoring AB och Skog & Sjö i Dalarna som leverantörer med motiveringen att an­ buden är de ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn tagen till i anbuds­ förfrågan angivna kriterier. YRKANDE M.M. IMM Institutet för Marin Miljöanalys Aktiebolag (nedan bolaget) ansöker om överprövning av den aktuella upphandlingen. Som grund för ansökan anför bolaget i huvudsak fö\jande. Vid samtal med länsstyrelsen den 28 maj 2009, efter anbudstidens utgång, framkom att bedömningsgrunden för substratkaiiering ändrats från heltäckande till en täckningsgrad om 1OOx100 meter. Bolaget bedömer att angiven kravspecifikation i ai1buds­ förfrågan, punkt 4.2, under anbudsutvärderingen ändrats och följaktligen ändrat bolagets förutsättningar att lämna ett fördelaktigt anbud. Bolaget har i enlighet med gällai1de kravspecifikation länmat anbud på en täcknings­ grad om 100 procent. Upphandlingen ska därför förklaras ogiltig och en ny upphandlingsprocess ska genomföras. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför till stöd härför i huvud­ sak följande. Länsstyrelsen anser att upphandlingen är riktigt genomförd och att det inte finns någon anledning att bifalla ansökai1. Länsstyrelsen har inte ändrat bedömningsgrunden för substratkarteringen. Länsstyrelsen har i anbudet bett om att få en heltäckande substratkartering där leverantören skulle precisera med vilken rumslig upplösning som data kunde levereras. Länsstyrelsen har även svarat på en fråga under anbudstiden om vad som menas med "heltäckande" och svarat att länsstyrelsen önskar få en över- Sida 2 976-09 E LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN DOM 2009-07-02 Sida 3 976-09 E gripande bild över hela området. Frågan och svaret har kommunicerats anbudsgivarna (via Allego). Bolaget synes ha ifrågasatt att andra leverantö­ rer åsatts samma höga betyg vad gäller substratkaiieringen. Enligt länssty­ relsens bedömning har dock flera leverantörer hög måluppfyllelse och har därför åsatts högsta betyg. Även om bolaget ensam skulle ha åsatts högsta betyg, skulle övriga valda leverantörer ändå ha presterat de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. De krav som ställs i upphandlingen framgår tydligt av förfrågningsunderlaget. På vilket sätt anbuden ska utvärderas framgår av anbudsutvärderingen, bl.a. genom angivande av kriterium och viktning samt även betygsskala för bedömning av anbuden. Alla leverantö­ rer har behandlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Upp­ handlingen har skett öppet och i övrigt enligt de krav som ställs. Bolaget har beretts tillfälle att yttra sig häröver men har inte avhörts. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphai1dlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 2 § LOU framgår att vid offentlig upphandling enligt detta ka­ pitel tillämpas även bl.a. l kap. och 16 kap. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU LÄNSRÄTTEN I DOM GÄVLEBORGS LÄN 2009-07-02 eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Av länsstyrelsens anbudsförfrågan framgår bl.a. fö\jande under punkten 4.2. Substratkartering: Heltäckande substratkartering ska utföras. Bedömning av bottensubstrat ska ske i klasserna häll, block, sten, grus, sand och finsediment. Syftet är att kunna av­ gränsa naturtyperna (1170) Rev, (1620) Skär och små öar i Öster�jön samt ligga till grund för vegetationsmodellering. Leverantören ska i anbudet precisera med vilken grad av rumslig upplösning data kommer att levereras. Det ska framgå tydligt om delar av områ­ det inte kan karteras, Av brev från länsstyrelsen till bolaget den 1 juni 2009 anges bl.a. fö\jande. När det gäller substratkarteringen har länsstyrelsen önskat en heltäckande substratkarte­ ring där leverantören ska precisera med vilken rumslig upplösning som data kan levereras. För att inte begränsa antal utförare som kan lägga anbud på uppdraget har vi inte skrivit att vi kräver någon specifik metod eller att det absolut krävs en viss upplösning på resulta­ tet Som ni ser av värderingstabellen har substratkarteringen fått en relativt låg viktning (5 procent) eftersom vi anser att de biologiska delarna är viktigare. Ni har i anbudet beskrivit en mycket detaljerad substratkarteringsmetod vilket ger en 100-procentig täckningsgrad av området Detta ger betyg 4 eftersom det ger en hög måluppfyllelse och tillför mervärde. Då utvärderingen intejämför de olika anbuden mot varandra och det därmed kan finnas flera anbud som ger hög måluppfyllelse även om de inte ger lika detaljerad data som det ni er�juder, har flera anbud erhållit betyget 4. Dessa är de anbud där mätningar kommer att utföras med ekolod, släpvideo eller vattenkikare/snorkling/bottenhugg och mätningar görs med mindre eller lika med 100 meters mellamum mellan mätstråken. Denna detalj­ noggrannhet har länsstyrelsen beslutat ger hög måluppfyllelse för vårt ändamål med un­ dersökningarna. Länsrättens bedömning Frågan i målet om länsstyrelsen vid genomförande av den aktuella upp­ handlingen brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller Sida 4 976-09 E LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN DOM 2009-07-02 Sida 5 976-09 E någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. En av de grundläggande principerna som anges i 1 kap. 9 § LOU är likabe­ handlingsprincipen som innebär att alla leverantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn. Ytterligare en grundläggande princip som anges i 1 kap. 9 § LOU är transparensprincipen som innebär att upphand­ lingar ska präglas av öppenhet och förutsebarhet. Principen innebär ett krav på att den upphandlande myndigheten håller sig till det förfrågnings­ underlag som den tagit fram. Den upphandlande myndigheten får t.ex. inte under upphandlingens gång ändra förutsättningarna för upphandlingen. I punkten 4.2 i anbudsförfrågan anges att en heltäckande substratkartering ska göras. Bolaget gör i målet gällande att länsstyrelsen under upphand­ lingens utvärderingsfas ändrat bedörnningsgrunden för substratkartering. Länsstyrelsen bestrider att så är fallet. Enligt länsrättens mening har bola­ get inte visat att länsstyrelsen i sin utvärdering av kriteriet substratkartering har tillmätt annat betydelse än vad som framgår av anbudsförfrågans punkt 4.2. Därtill har bolaget inte heller visat att det lidit eller kan komma att lida skada genom länsstyrelsens förfarande i upphandlingen. Mot bakgrund av det anförda finner länsrätten att bolaget i målet inte visat att skäl för ingri­ pande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger varför ansökan om åtgärd enligt LOU ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3103/1 c). � cus Edelgård -0 C oQ -Vl ·.;::Vl Cl C C> :oI... Cl.. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas ti/1 länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om sista dagen för överklagandet infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva över­ klagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står länsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla: 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dess.. utom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten. 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd 4. den ändring av länsrättens beslut som klaganden vill få till stånd 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis Skrivelsen skall vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Bilaga w - r10 r1 > 0