FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-03-16 Mål nr 23039-15 KONKURRENSVERKET 2016 -03- 1 7 -. Avdelning 32 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Fazer Food Services AB, 556045-1907 Box 30170 104 25 Sverige MOTPART Stockholms stad Utbildningsnämnden Box 7005 121 62 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling Avd Dnr KSnr Aktbll 1 Dok.Id 705038 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23039-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Utbildningsnämnden (nämnden) i Stockholms stad genomför upphandling Måltidsförsörjning för Östra Reals gymnasium 2015, 2.4.2/2, genom förenk­ lat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). I beslut den 15 oktober 2015 tilldelades Sodexo AB uppdraget. Fazer Food Services AB (Fazer) ansöker om överprövning och yrkar att Östra Real ska vidta rättelse på så sätt att ny tilldelning genomförs där Sodexos anbud inte beaktas. Nämnden anser att ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkten för förvaltningsrättens prövning är att rätten kan besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Detta under förutsättning att det vid prövningen av ansö­ kan kan bedömas att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Parternas argumentation Fazer gör gällande följande omständigheter till stöd för sin ansökan. Efter överklagande till kammarrätten har Fazer fått möjlighet att ta del av merpar­ ten av Sodexos anbud och konstaterar att anbudet inte uppfyller uppställda ska-krav. Sodexo har inte markerat ut samtliga hel- och halvfabrikat med quorn och/eller soja i sin matsedel, har inte följt riktvärdet för charkbaserade rätter i en sexveckorsperiod och vid kontrollberäkning uppgår andelen hel­ och halvfabrikat i matsedeln till 30 procent på veckobasis, allt i strid med krav enligt punkt 4.5 och 4.5.2. i förfrågningsunderlaget. Sodexos menyer 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23039-15 uppfyller inte kraven på hur menyer ska vara uppställda eller hur fördel­ ningen mellan beredda råvaror, hel- och halvfabrikat ska vara. Sodexos an­ bud är orent och ska rätteligen förkastas. Krav som ställs på produkter ska upprätthållas och upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer lika. Nämnden bemöter Fazers ansökan med i huvudsak följande argumentation. Leverantören ska ta fram och till anbudet bifoga en näringsberäknad matse­ del för VT 2016 utifrån de krav som ställts i förfrågningsunderlaget och tydligt ange bl.a. hur fördelningen ser ut mellan beredda råvaror, hel- och halvfabrikat (punkt 4.5.2.). Högst 20 % av innehållet i huvudrätterna beräk­ nat på veckobasis får bestå av hel- och halvfabrikat (punkt 4.5.1). Sodexo har verifierat kravuppfyllnad och det framgår av bolagets bifogade menyför­ slag att max 20 % av innehållet i huvudrätterna består av hel- eller halvfab­ rikat. Quorn och sojafärs är inte hel- och halvfabrikat enligt definitionerna i förfrågningsunderlaget. Sodexo har i sina menyförslag tydligt markerat när innehållet i huvudrätterna består av hel- och halvfabrikat och uppgett på respektive veckomeny att max 20 % av innehållet i rätterna består av hel­ och halvfabrikat. Sodexo uppfyller angivet ska-krav. Måltiderna ska vara varierande över tid (punkt 4.5.2) och som riktvärde för icke-vegetariska rätter gäller cirka-angivelser för måltiders fördelning mel­ lan kött, fågel, fisk och chark. Sodexos menyförslag erbjuder varierad kost där upprepning av måltider inte förekommer oftare än var fjärde vecka samt en fördelning av de icke-vegetariska rätterna som överensstämmer med an­ givna riktvärden i förfrågningsunderlaget och därmed angivet ska-krav. An­ budet från Sodexo uppfyller samtliga ska-krav enligt förfrågningsunderlaget och är enligt utvärderingen det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det har därmed varit korrekt att tilldela kontraktet till Sodexo och skäl för ingri­ pande i upphandlingen finns därför inte. I STOCKHOLM 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23039-15 I STOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Överprövning enligt LOU utgör en kontroll, utifrån de omständigheter sökanden anfört, av om upphandlingen genomförts på det sätt som angetts i förfrågningsunderlaget och att upphandlande myndighet har följt de grund­ läggande principerna för all upphandling liksom övriga bestämmelser i LOU. Det ankommer inte på förvaltningsrätten att genomföra en ny utvärde­ ring eller i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndighetens beslut. Nämnden har i förfrågningsunderlaget definierat att med helfabrikat avses helt färdigställda måltidskomponenter eller kompletta maträtter där endast uppvärmning behövs. Med halvfabrikat avses livsmedel som har behandlats och endast behöver tillagning, oftast med tillsats av vätska eller fett. Fazer och nämnden har olika uppfattning om hur quorn och soja ska bedömas i förhållande till hel- och halvfabrikat och därmed till hur Sodexos anbud ska bedömas. Med beaktande av både det som sökanden har anfört och det som den upphandlande myndigheten har svarat bedömer förvaltningsrätten att Fazer inte har visat att nämnden har agerat felaktigt utifrån vad som angetts i förfrågningsunderlaget genom att inte förkasta Sodexos anbud. Fazer har inte heller visat att någon annan brist i Sodexos anbud innebär att nämnden utvärderat ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda krav i upphandling­ en och därigenom särbehandlat leverantörer i strid med LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det saknas grund för rättelse enligt LOU på det sätt som Fazer ansöker om utifrån påståendet att nämnden har utvärderat ett anbud som inte uppfyller ställda ska-krav. Nämnden har inte tilldelat det aktuella kontraktet i strid med LOU. Det finns inte någon grund för ingripande med stöd av LOU och ansökan ska därför avslås. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23039-15 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Maria Dahlberg Rådman Kerstin Sandin har handlagt målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. U") ,....0 N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se