KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning03 BESLUT 2009-11-19 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Kyllenius & Garmer AB, 556635-2430 Västmannagatan1 11124 Stockholm MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län B ox22067 104 22 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sida1 (2) Mål nr7578-09 Länsrätten i Stockholms läns dom den27 oktober2009 i mål nr19654-09,19739-09,19940-09 och19941-09, se bilagaA SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. Dok.Id 170586 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 2 Mål nr 7578-09 YRKANDEN M.M. Kyllenius & Garmer AB yrkar att länsrättens dom ändras så att upphand­ lingen inte ska göras om utan att rättelse i stället vidtas beträffande utvärderingen. Vidare yrkar bolaget att kammarrätten omedelbart beslutar att upphandlingen inte görs om innan beslut har fattats avseende huvud­ yrkandet. Som skäl anger bolaget bl.a. att det medför större skada för upp­ handlande myndighet och anbudsgivare om upphandlingen görs om jämfört med om den rättas på det sätt som bolaget närmare har utvecklat i över­ klagandet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, följer att en länsrätts avgörande får överklagas av den som det angår, om det gått honom emot. Bestämmelserna i 16 kap. 1 och 2 §§ LOU innebär att domstol vid över­ prövningen, oavsett hur yrkandet utfom1ats, har att välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas (se RÅ 2005 ref. 47). Rätten är således inte bunden av sökandens yrkande vid detta val av åtgärd. Länsrätten har vid överprövningen bifallit bolagets ansökan och förordnat att upphandlingen ska göras om. Länsrättens dom kan således inte anses ha gått bolaget emot i den mening som avses i 33 § FPL. Överklagandet ska därför avvisas. Vid denna utgång föranleder bolagets interimistiska yrkande inte någon särskild åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1) Eva Lenberg Karlsson Thomas Ekroth ) Emma Boman kammarrättsråd kammarrättsråd tf assessor ordförande referent /4�_,{(h-(j/Z!l;,A_� LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-10-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Enhet 14 Sida 1 (15) Kyllenius & Ganner AB, 556635-2430 Västmannagatan 1 111 24 Stockholm Renio Consulting AB, 556517-9925 Söderbergsgatan 7 151 33 Södertälje NyföretagarCentrum Södertälje-Nykvarn-Salem, 802402-6083 Järngatan 16 151 71 Södertälje NyföretagarCentrum Ekerö, 815201-4034 Box 219 178 23 Ekerö MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box 22067 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Med bifall till ansökningen om överprövning från Kyllenius & Garmer AB förordnar länsrätten att den i målet aktuella upphandlingen avseende ut­ förande av kostnadsfri nyföretagarrådgivning med geografisk spridning i Stockholms län ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 2 oktober 2009 upphör dänned att gälla. Dok.Id 467771 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09 :00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) genomför en upphandling av utförande av kostnadsfri nyföretagarrådgivning med geografisk sprid­ ning i Stockholms län. Anbud har kunnat lämnas avseende tre geografiska områden (norra delen, södra delen och Stockholms kommun). Länsstyrelsen har i tilldelningsbeslut meddelat att man avseende norra de­ len har antagit anbuden från NyföretagarCentrum Ekerö (NCE) och Kylle­ nius & Ganner AB (K&G), att man avseende södra delen har antagit anbu­ den från NyföretagarCentrum Södertälje-Nykvarn-Salem (NCS) och K&G samt att man avseende Stockholms kommun har antagit anbudet från Stif­ telsen Stockholms NyföretagarCentrum (SNC), allt enligt viss avropsord­ ning. I samma tilldelningsbeslut meddelas också att anbudet från Renio Consulting AB (RCAB) har gallrats ut K&G, RCAB, NCE och NCS ansöker om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 2 oktober 2009 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. K&G:S ANSÖKAN K&G ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen inte får avslu­ tas innan rättelse i form av förnyad anbudsutvärdering vidtagits samt anför bl.a. följande. Länsstyrelsen inbjöd leverantörer att inkomma med anbud avseende "kostnadsfri nyföretagarrådgivning" med förfrågningsunderlag daterat den 8 april 2008. Utfallet i den upphandlingen, i utvärderingskrite­ riet "erfarenhet och kompetens" var lika för både SNC och K&G, 5,00 poäng tilldelades båda leverantörerna. Utfallet i den nu aktuella upphand-- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN A1lmäm1a avdelningen DOM Sida 3 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 lingen i utvärderingskriteriet "Efterfrågad kompetens och erfarenhet samt starttid för upphandlat upp9-rag" var 5,00 utvärderingspoäng för SNC och 4,00 för K&G, vilket gav olika slutpoäng. Anbudet från SNC ansågs vara värt en högre utvärderingspoäng på grund av att SNC som organisation har längre erfarenhet. Beträffande anbudsgivarens erfarenhet anges endast att den ska vara minst tre år inom området, det vill säga inte är föremål för en närmare bedömning. Delavsnittet "starttid för upphandlat uppdrag" är inte relevant för erfarenheten. Det framkommer inga uppgifter i förfrågnings­ underlaget om att längre erfarenhet hos organisationen ska värdesättas hög­ re. Utifall organisationernas erfarenheter ändå ska medtas i anbudsutvärde­ ringen gör K&G gällande att det inbördes relativa erfarenhetsförhållandet mellan SNC och K&G inte förändrats sedan föregående jämförelsetillfälle för lika kriterier. I en aooan upphandling inom projektet, med förfrågningsunderlag daterat den 22 januari 2009 tilldelades K&G högsta möjliga utvärderingspoäng avseende "Metoder och kvalitetssäkring" tack vare den då nyligen bekräf­ tade kvalitetscertifieringen. Denna omnämns inte i utvärderingen av den nu aktuella upphandlingen. K&G bör följdriktigt tilldelas en högre utvärde­ ringspoäng i jämförelse med övriga anbudslämnare, vilka inte är kvalitets­ certifierade enligt standardiserade principer. I anbudet från NCE har fem referensuppdrag bifogats varav minst ett inte uppfyller kraven för referensuppdrag enligt förfrågningsunderlaget. I för­ frågningsunderlaget efterfrågas två referensuppdrag och NCE:s anbud bör därför förkastas. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Anbuden från NCS och NCE är båda orena i sina villkor så till vida att de anger att pris och avtal kan förlängas ett år. Det framgår av förfrågnings­ underlaget att några andra villkor utöver de som ges inte kan ställas av an­ budsgivaren. Enligt förfrågningsunderlaget ska det vid samarbete med underleverantö­ rer, framgå av anbudet vem eller vilka underleverantörema är och hur sam­ arbetet går till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. Anbuden från SNC, NCE och NCS redovisar inte denna information och samtliga tre bör följaktligen diskvalificeras. Anbuden från SNC, NCE och NCS uppfyller inte förfrågningsunderlagets skall-krav där det stipuleras att registerutdrag från aktiebolags- handels eller föreningsregister ska tillfogas anbudet. Anbuden från SNC, NCE och NCS saknar utdrag i enlighet med detta krav. Stiftelseregistret och Skatte­ verkets register är inte register i överensstämmelse med kravet. Länsstyrelsen vitsordar omständigheten att anbudet från NCS saknar regi­ streringsbevis och bestrider bifall i övrigt. Länsstyrelsen anför bl.a. följan­ de. Länsstyrelsen har vid sin utvärdering av anbuden funnit vid en samlad bedömning under rubriken "Erfarenhet och kompetens" att en längre erfa­ renhetstid ska bedömas högre. Att inte detta explicit framgår av utvärde­ ringskriteriema får inte anses innebära att man inte kan ta hänsyn till detta. Särskilt mot bakgrund av att det sägs att anbudsgivaren ska ha minst tre års erfarenhet, vilket innebär att tre års erfarenhet är minimigränsen och längre erfarenhet kan bedömas högre. Länsstyrelsen bestrider att det inbördes relativa erfarenhetsförhållandet mellan samma anbudsgivare i två olika upphandlingar ska vara konstant. Anbuden från K&G och SNC är inte identiska med anbuden i den tidigare Sida4 19654-09 19739-09 19940--09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 upphandlingen. SNC:s rådgivningsti1mnar har ökat mer än K&G:s. Varje upphandling ska bedömas separat utifrån anbudens innehåll. Länsstyrelsen har vid sin bedömning medtagit K&G:s kvalitetscertifiering trots att det inte omnämns specifikt i motiveringen till denna upphandling. Länsstyrelsen finner inte att ingivande av fler referensuppdrag än de efter­ frågade medför att anbudet ska förkastas. Länsstyrelsen vitsordar att anbudsförfrågan inte ställer frågan om pris och avtalsförlängning. Länsstyrelsen bestrider att NCS och NCE:s anbud ska förkastas mot bakgrund av att de har givit information av den angivna arten som inte är relevant. Av de handlingar som ingivits i anbuden från SNC, NCE och NCS framgår vilka som är underleverantörer och vad de olika underleverantörernas upp­ gifter är. Länsstyrelsen har inte explicit angivit samtliga organisationsformer för vilka registemtdrag laävs. Länsstyrelsen har gjort bedömningen att ingivet registemtdrag från Stiftelseregistret uppfyller laavet. Vad gäller NCS har vid förnyad granskning av NCS anbud framkommit att utdrag från före­ ningsregister saknas. K&G invänder härpå bl.a. följande. Offentliga upphandlingar ska vara för­ utsebara. Kravet är minst tre års erfarenhet. Andra krav som förekommer i offentliga upphandlingar är till exempel lägsta omsättningsnivå. Det är då normalt inte tillåtet att tilldela anbudsgivare med högre omsättning en hög­ re poäng i relation till skillnaden i omsättning - om så inte tydligt redovi­ sats i förfrågningsunderlaget. I denna upphandling saknas sådan tydlighet. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Som :framgått tidigare är denna upphandling så gott som identisk med tidi­ gare. Att införa nya kriterier utan att beskriva dem är inte förutsebart. Det som är föremål för utvärdering är organisationernas erfarenhet inte angivna rådgivares samlade rådgivningstimmar. Det framkommer inte av förfråg­ ningsunderlaget att rådgivarnas rådgivningstimmar ska specificeras, än mindre utgöra underlag för utvärdering. För:frågningsunderlaget markerar att det i anbudet ska gå att utläsa vem eller vilka underleverantörer samarbete ska ske med; hur samarbetet ska gå till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. Anbuden från SNC, NCS och NCE, vart och ett för sig besvarar inte förfrågningsunderlagets tre frågor. RCAB:S ANSÖKAN RCAB ansöker om överprövning och yrkar att utvärderingen bör göras om då RCAB gallrats ut på en felaktig grund. Till stöd för sin talan anger RCAB i huvudsak följande. RCAB har enligt utvärderingsprotokoll daterat den 22 september 2009 gallrats ut med motiveringen att man inte uppfyller de uppställda skall-kraven under kravspecifikationen punkt 4. Enligt punkt 4.2. ska anbudsgivarens rådgivare presenteras med dess respektive erfaren­ het av att ge nyföretagarrådgivning. Enligt länsstyrelsen har denna infor­ mation inte varit tydlig. Den anställde rådgivaren hos RCAB är Emanuel Poli. En fullgod doku­ mentation av hans kompetens av nyföretagarrådgivning mellan 1997 och 2009 har beskrivits dels i anbudet och dels i en mycket detaljerad bifogad CV. Emanuel Poli är enligt länsstyrelsen godkänd för uppdraget. I punkt 4.2 står det tydligt att "rådgivarna hos anbudsgivaren ska ha dokumenterad Sida 6 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen kompetens och erfarenhet av nyföretagarrådgivning". Det står ingenting om att presentera anbudsgivarens underkonsulters kompetens och erfaren­ het eller eventuellt samarbete med underkonsulter i punkt 4.2. Det avgörande för antalet konsulter som behöver anlitas är storleken på den eventuella ekonomiska ersättningen som kommer att erhållas. Utifrån det har RCAB också skrivit att eventuella underkonsulter kommer att anli- tas vid ett större behov av rådgivning. Skulle en eventuell ersättning på 600 000 kr per organisation eller företag vilket var maxbeloppet för södra regionen erhållas över en 17 månadersperiod som anbudet gäller motsvarar det endast 12 till 13 timmars rådgivning i veckan och några underkonsulter kommer inte ens att behöva anlitas. Däremot i den allmänna informationen på sidan ett i för:frågningsunderlaget avseende underkonsulter nämns det att man ska presentera eventuellt samarbete med underkonsulter och deras roll i samarbetet. Detta har också dokumenterats i detalj med underkonsul­ temas kompetens och ev, dels i anbudet och dels med ett komplett ev för att klargöra att kompetensen finns vid behov. Med andra ord kan sägas att möjligheten till att koppla in kompetent personal finns vid kort varsel, men detta är beroende på den eventuella ekonomiska ersättningen. Trots detta har underkonsulternas erfarenhet av nyforetagarrådgivning framgått i RCAB:s anbud under erfarenhet och kompetens i punkt 2b och 2c. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och yttrar sig enligt följande. Med rådgivarna hos anbudsgivaren avses samtliga rådgivare som anbuds­ givaren avser använda sig av, det vill säga även eventuella underkonsulter. Således ska eventuella underkonsulter beskrivas på samma sätt som an­ ställda rådgivare hos anbudsgivaren. ReAB har inte på ett tillfredsställande sätt dokumenterat underkonsultemas kompetens och erfarenhet. Dänned är inte kravet skall-kravet tillgodosett under punkten 4.1.2. Sida 7 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Upplysningsvis kan nämnas att RCAB även blivit utgallrad på grund av att de inte uppfyllt punkten 4.1.3 i förfrågningsunderlaget. RCAB invänder härpå bl.a. följande. Länsstyrelsen har i sitt svar angett att RCAB inte har dokumenterat underkonsulternas erfarenhet och kompetens. RCAB anser att underkonsulternas erfarenhet och kompetens är dokumen­ terad. I det fall länsstyrelsen hade velat ha ännu tydligare information bor­ de man tydligt ha specificerat villkoren för den efterfrågade kompetensen och erfarenheten i detalj. Enligt länsstyrelsens yttrande har utgallringen även skett på grund av att villkoren inte varit uppfyllda i punkt 4.1.3 i förfrågningsunderlaget. RCAB har i anbudet bifogat två referenser avseende långa heltidsuppdrag inom kostnadsfri företagarrådgivning. Visserligen avser den ena referensen ett uppdrag som avslutades den 31 december 2006, men poängen med de upp­ ställda skall-laaven borde rimligtvis vara att visa på en kontinuitet i råd­ givningen och inte i antalet uppdragsgivare på en kort tidsbegränsad peri­ od. RCAB anser att punkt 4.1.3 är ologisk då länsstyrelsen å ena sidan ef­ terfrågar lång erfarenhet och kompetens på minst tre år enligt 4.1.1 samti­ digt som man begränsar referensunderlaget till två år. Slutsatsen av detta är att skall-kravet under punkt 4.1.3 är motsägelsefullt och bör omformuleras vid en ny omprövning där referenstiden är i enlighet med den tidserfaren­ het man kräver av rådgivarna i punkt 4.1.1. NCE:S OCH NCS ANSÖKNINGAR NCE och NCS ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten ska för­ ordna att länsstyrelsens ska ogiltigförklara alternativt omvärdera anbudet från K&G samt anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget finns som skall-laav att redogöra för medverkande utförare samt redogöra för dessas Sida 8 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 9 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 erfarenheter inom området. Då en av utförarna i K.&G:s anbud inte givit sitt medgivande att delta i detta sammanhang ifrågasätts den utvärdering som gjorts. Anki Jägbeck Bryttings erfarenhetsbak,.grund och medverkan som del i K&G:s anbud har varit en vägande faktor för länsstyrelsens be­ slut. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. Länsstyrelsen har inte givit K.&G en högre poängsättning på grund av att Anld Jägbeck Brytting var en av de konsulter som K&G dokumenterat som rådgivare. .DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionali­ tet iakttas. 11 kap. 12 § LOU har följande lydelse. En leverantör rar vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören skall genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet skall fullgöras. 16 kap. 2 § första stycket LOU har följande lydelse. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslu- tas först sedan rättelse gjorts. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Utredningen i målen DOM Sida 10 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. 1. Allmänt om uppdraget För det fallet en leverantör avser att samarbeta med underleverantörer skall det av anbudet framgå vem eller vilka de är och hur samarbetet går till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. 4. Kravspecifikation 4.1 Efterfrågad kompetens och erfarenhet samt starttid för upphandlat upp­ drag. 1. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att ge kostnadsfri nyföretagarråd­ givning under minst tre års tid. Anbudsgivarens ska lämna en sammanfat­ tande text som avser organisationens/företagets kompetens, metoder och erfarenhet av kostnadsfri nyföretagarrådgivning. Anbudsgivaren ska också redovisa hur länge och i vilken omfattning/vilka volymer som organisationen har bedrivit kostnadsfri nyföretagarrådgivning inom respektive område i länet. 2. Rådgivarna hos anbudsgivare ska ha dokumenterad kompetens och erfa­ renhet av att ge nyföretagarrådgivning. Minst 50 % av rådgivarna ska ha minst 2 års erfarenhet. 1 anbudet ska de rådgivare, som ska genomföra uppdraget, presenteras med bakgrund och erfarenhet av rådgivning samt ev för dessa rådgivare. AV ev ska tydligt framgå rådgivarens erfarenhet av att ge nyföretagarrådgivning. 3. Anbudsgivaren ska ge in referenser från två tidigare uppdragsgivare som anbudsgivaren utfört de nu efterfrågade tjänsterna åt. Referenserna får inte avse uppdrag som är äldre än två år och inte avse enskilda entreprenörer. 7.2 Utvärderingsfas Länsstyrelsen kommer att bedöma hur anbudsgivarna svarar upp mot ned­ anstående utvärderingskriterier. Varje kriterium kommer att utvärderas separat. Alla utvärderingskriterier kommer att betygssättas på en skala 1-5 där det bästa alternativet kan erhålla 5 p. Betyget kommer att multipliceras med den viktningsprocent som är angiven efter kriteriet. För att kunna teckna avtal ska anbudsgivaren erhålla minst 3 p. efter viktning. Anbud som får en lägre bedömning kommer inte att antas. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Ett poäng- och viktsystem för utvärdering av anbuden kommer att använ­ das enligt tabell: De anbud som därefter erhåller högsta totalsummorna erhåller uppdragen. Vid lika poängsumma har lägsta timpris företräde. Upphandlingen kommer att fullföljas och anbud kommer att kunna m1tas för enbart norra området av länet, södra området av länet eller Stockholms kommun. A. Erfarenhet och kompetens En bedömning görs utifrån vad anbudsgivaren angivit i den text som avses under rubriken 4.1. punkterna 1-4. Den eller de anbudsgivare med mycket god kravuppfyllnad och som tillför stort mervärde erhåller 5 poäng. Övriga erhåller en lägre poäng relaterad till denne/dessa med nedanstående rikt­ värden. 5. Mycket god kravuppfyllnad/tillför stort mervärde/bäst 4. Uppfyller kraven väl/tillför mervärde/näst bäst 3. Uppfyller kraven/genomsnittlig/bra 2. Vissa brister i kravuppfyllnaden/sämre än genomsnittlig 1. Dålig kravuppfyllnad/undermålig I RCAB:s anbud p.2 b anges följande. Romil Poli RP Redovisning AB:s konsult Romil har en magister examen från Stock­ holms Universitet med inriktning på företagsekonomi och har varit verk­ sam som redovisningskonsult på heltid fr.o.m. 2003.10-pågående och är sedan två år VD i RP Redovisning AB. Romil har under sin tid som kon­ sult hjälpt över 100 klienter i varierande branscher(EF, HB, AB) med att starta upp sina verksamheter. Romil talar assyriska/syrianska, svenska och engelska flytande. (Förmer detaljerad info se bifogat CV med bilagor). Sida 1 1 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Prioritet Utvärderingskriterier Vikt l Erfarenhet och kompetens 40 % 2 Metoder och effektivitet 20 % 3 Kvalitetssäkring och kapacitet 30 % 4 Pris 10 % LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 12 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 I RCAB:s anbud p.2 c anges följande. Markus Arslan RP Redovisning AB:s konsult Markus är anställd som redovisningskonsult sedan 2006.06 och har arbetat med nyföretagarrådgivning och kvalificerad rådgivning till etablerade verksamheter inom olika branscher sedan dess. Markus är i dagsläget handläggare för över 40 klienter på RP Redovisning AB. Markus talar assyriska/syrianska, svenska och engelska flytande. (För mer detaljerad info se bifogat CV). Länsrätten har tagit del av RCAB:s anbud och därtill fogade CV:n för Ro­ mil Poli och Markus Arslan, av vilka framgår bakgrund och erfarenheter för respektive person. Av K&G:s anbud framgår att CV bifogats för Anki Jägbeck Brytting. Av skrivelse från Anki Jägbeck Brytting framgår att hon inte tillfrågats om att medverka i K&G:s anbud. Länsrättens bedömning av K G:s ansökan Regeringsrätten uttalade i RÅ 2002 ref. 50 bl.a. följande. De skiftande för­ hållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. Det ställs dock mycket höga krav på både förfrågningsunderlag och utvär­ deringsmodeller för att de inte ska komma i konflikt med principerna i 1 kap. 9 § LOU, vilket EG-domstolen slagit fast i Siac (C-19/00 ) Domstolen uttalade bl.a. följande. "Tilldelningskriteriema ska vara formulerade, i kon­ traktshandlingama eller i meddelande om upphandling, på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt." Av detta uttalande framgår att åtminstone utvärderingskriterier inte i sina formuleringar får avvika från vad som är optimalt, det vill säga trots att en viss otydlighet måste accepteras, ska ändå LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäm1a avdelningen DOM Sida 13 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 tilldelningskriterierna vara formulerade så att leverantörer i allmänhet för­ står vad som avses. Länsrätten konstaterar att länsstyrelsens uppställda utvärderingskriterier när det gäller värderingen av erfarenhet och kompetens brister i tydlighet. Det anges i förfrågningsunderlaget att den eller de anbudsgivare med mycket god kravuppfyllnad som tillför ett stort mervärde erhåller 5 poäng samt att övriga anbudsgivare erhåller en lägre poäng relaterad till vissa riktvärden. Det anges inga kriterier för vad som fordras för att uppnå en viss poängsumma eller hur en god uppfyllnad av ett visst krav ska värderas i förhållande till en mindre god eller dålig uppfyllnad av ett annat krav. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att ge kostnadsfri nyföretagarrådgivning under minst tre års tid. Läns­ styrelsen har dock enligt egen uppgift funnit att en längre erfarenhet ska värderas högre. I förfrågningsunderlaget har detta dock inte specificerats. Länsstyrelsens utvärderingsmodell lämnar alltså, enligt länsrätten, ett så stort utrymme för godtycklighet att leverantörerna saknat möjlighet att för­ utse vad som skulle komma att tillmätas betydelse vid anbudens prövning. Dänned strider utvärderingsmodellen mot principerna om förutsebarhet och transparens. Redan på denna grund föreligger skäl för ingripande en­ ligt 16 kap. 2 § LOU. Utvärderingsmodellen är som sådan oförenlig med LOU och därmed har fel förekommit som påverkat upphandlingens kon­ kurrensuppsökande fas. Det saknas förutsättningar för att välja en mindre ingripande åtgärd och upphandlingen ska därför göras om. Vid denna utgång saknas skäl för länsrätten att pröva övriga av bolaget anförda grunder. LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Länsrättens bedömning av RCAB:s ansökan Länsrätten finner att skall-kravet i 4.1.2 inte kan tolkas på annat sätt än att samtliga rådgivare anbudsgivaren avser använda sig av omfattas av kravet, oavsett om de är anställda direkt av anbudsgivaren eller är underkonsulter. Det anges i RCAB:s anbud att Romil Poli och Markus Arslan har erfaren­ het av nyföretagarrådgivning. Länsrätten finner dock att det inte framgår av ingivna CV:n för Romil Poli och Markus Arslan att dessa har den i anbudet angivna erfarenheten och hur denna införskaffats. Därmed uppfyller inte RCAB:s anbud kraven på dokumenterad erfarenhet av nyföretagarrådgiv­ mng. Länsrätten konstaterar att kravet i 4.1.1 efterfrågar erfarenhet över minst tre år och kravet i 4.1.3 efterfrågar referenser som inte är äldre än två år. Länsrätten finner att det inte föreligger något motsättning mellan dessa krav. RCAB har medgivit att en lämnad referens är äldre än två år. Därmed kan konstateras att RCAB:s anbud inte uppfyller kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Länsrätten finner därmed att länsstyrelsen haft fog för att inte beakta RCAB:s anbud. Eftersom länsrätten funnit att upphandlingen på talan av annan sökande ska göras om föranleder dock inte RCAB:s be­ gäran om överprövning någon länsrättens vidare åtgärd. Länsrättens bedömning av NCE:s och NCS ansökningar Enligt 11 kap. 12 § LOU ska en anbudsgivare vid åberopande av externa resurser kunna visa upp ett åtagande från underleverantören i fråga. Läns­ rätten konstaterar att K&G - med beaktande av skrivelsen från Anki Sida 14 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Jägbeck Brytting - knappast har kunnat visa ett sådant åtagande. Därmed har externa resurser åberopats på ett felaktigt sätt. Eftersom länsrätten fun­ nit att upphandlingen på talan av annan sökande ska göras om föranleder dock inte NCE:s och NCS begäran om överprövning någon länsrättens vidare åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA). Ulrika Melin Rådman Föredragande har varit Mathias L. Jansson. Sida 15 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 HUR MAN OVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kamm arrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Tiden för överldagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en l ördag, söndag eller helgdag, midsommar- , jul- eller nyårsafton, räcker det att slcrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kamman·ätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är dätför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av ldaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; .. Bilaga I. 2. 3 . 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon perrnn- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsratten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet d e skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstå11d den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. ov 6s1 2oos..12 Formulär1