FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE DOM 2014-11-12 Meddelad i­ Stockholm Mål nr 20694-14 KONKURRENSVERKET 2014-11-13 Dnr KSnr Airsafe Sweden Aktiebolag, 556428-3223 Box 384 194 28 Upplands Väsby · Ombud: Robert Ander Fondia Legal Services AB Box 5216 102 45 Stockholm MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Avd Aktb\l 1 Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Airsafe Sweden Aktiebolags ansökan. Dok.Id 541612 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20694-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarets Materielverk (FMV) upphandlar ett underhållsavtal för gas- och luftflaskor till flygplanet JAS 39 Gripen enligt lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS (FMV:s beteckning 378428-Al866484). FMV har genom tilldelningsbeslut den 28 augusti 2014 beslutat att tilldela annan anbudsgivare än Airsafe Sweden Aktiebolag (Airsafe) kontraktet. Airsafe yrkar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Anbudet förefaller ha diskvalificerats på grund av att bolaget saknar certifiering för att utföra underhåll av gasflaskor tillverkade av ALKAN, enligt punkt 6.1 i förfrågningsunderlaget. Punkt 10.3.1. talar om att anbudsgivare ska styrka sin tekniska och yrkesmässiga kapacitet att hantera gasflaskor med ALKAN-certifikat eller motsvarande. FMV har inte beaktat Airsafes mångåriga erfarenhet av hantering av gasflaskor. Kravet på ALKAN-certifiering är oproportionellt och strider mot LUFS då ciet utesluter anbudsgivare som kan visa att de uppfyller kraven på annat sätt. Det strider även mot likabehandlingsprincipen eftersom den tidigare leverantören, till skillnad mot Airsafe, har haft tillgång till nödvändig dokumentation för att beräkna pris etc. Kravet på ALKAN-certifiering får anses utgöra en teknisk specifikation och är som ett sådant krav inte utformat i enlighet med 7 kap. 2 § LUFS. När en hänvisning sker till en standard krävs även att en sådan hänvisning följs av orden "eller likvärdigt". FMV:s hänvisning till varumärket ALKAN är diskriminerande. Kravet på ett tredjepartscertifikat är oproportionellt också ur den synvinkeln att upp­ handlingen avser underhåll av cirka 300 gasflaskor/tryckkärl per år, varav endast 80 är tillverkade av ALKAN. FMV:s krav på ALKAN-certifiering utgör sammantaget ett brott mot LUFS, vilket har lett till skada då bolaget 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20694-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen diskvalificerades ur upphandlingen och förlorade tilldelningen av uppdraget. Bolaget har inte haft möjlighet att under anbudstiden bli certifierade och FMV förefaller inte heller ha säkerställt ALKAN:s med­ verkan, trots att hänvisning har skett till detta bolag under anbudstiden. Omfattningen av underhållet av ALKAN-kärlen har inte beskrivits ordentligt i förfrågningsunderlaget, vilket har gynnat den befintliga leverantören. Detta tydliggörs av det anbud som denne lämnat per kärl. Även detta missgynnande har medfört skada för Airsafe. FMV anser att Airsafes talan ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande. Gasen i ALKAN-flaskorna är avsedd till att nödfälla vapenlast från flygplanet. Underhåll av gasflaskorna kan endast ske utifrån till­ verkaren ALKAN:s manualer, vilka FMV saknar rätt att förfoga över. Dessa erhålls först efter att utföraren har genomgått en utbildning hos ALKAN och blivit certifierade. Det finns ingen annan möjlighet att bli certifierad för underhåll av denna del av flygplanet. Det aktuella ska-kravet om att leverantören måste vara ALKAN-certifierade är nödvändigt på grund av flygsäkerhets- och luftvärdighetsskäl. Bristande underhåll riskerar att leda till flygförbud, vilket skulle innebära allvarliga begränsningar i Sveriges och tillämpliga andra länders operativa användning av flygplan 39. Kravet är därför proportionellt och uppfyller även i övrigt de grundläggande principer som följer av 1 kap. 11 § LUFS. Airsafe påstående om brott mot förfrågningsunderlaget har ej att göra med upphandlingens konkurrensuppsökande skede, varför yrkandet om att upphandlingen ska göras om inte kan bifallas. Kravet på ALKAN­ certifiering utgör inte någon teknisk specifikation. Airsafe har ej lidit skada och har ej heller kunnat göra det, eftersom de inte har uppfyllt alla ska-krav. 3 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20694-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen När det gäller frågan om att den andre anbudsgivaren, som också är befintlig leverantör, har tillgång till underhållsmanualer m.m. för ALKAN­ kärlen så konstaterar förvaltningsrätten att manualerna inte kan anses utgöra upphandlingsdokument, och det som Airsafe anfört gällande brist i denna del kan inte anses grundat på något förhållande som står i strid med LUFS. FMV kan därmed inte heller anses otillbörligt ha gynnat den befintliga leverantören. Principerna om likabehandling och öppenhet har därför inte trätts för när. Airsafe har således inte genom vad bolaget anfört i målet visat att det lidit skada eller kunnat komma att lida skada i den aktuella upphandlingen. Sammantaget saknas skäl till ingripande enligt LUFS. Airsafes ansökan ska i stället avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). �J::ij/1hf SusanneBagge II Rådman Förvaltningsrättsnotarien Anders Karlsson har föredragit målet. §;S Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltrungsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. ....... 0\0 ..... .,.. � •I SVERIGES DOMSfOLAR HUR MÅN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTfLLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. · Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas 1il1 föi:valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om besliitet har meddelats vid en muntlig förhandling,ellerdetvidensådanförhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkliigandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tid� för överklagandet för offentlig part räknas från den dag besl�tet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. Förattettöverklagandeskakunnatasuppi kammarditten fordras att prö�stillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prö�gstillstånd oni Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltnin.gsrättenharkomroj.ttill, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltoingsrätten har kommit till, det är avv:ikt: för ledning av rättstillämpningen.-attöverklagandet · prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva 2. ·· 3. 4. 5. överklagandet · AdressC?- till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling elle.r lagen (2007:1092) om upphandlinginom områdena vatten, energj, transporter och posttjänster f°ar avtal slutas innan tidenföröverklagandeavrättensdomeller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·m.ålet eller upphävt ett intecimis.tis)ttbeslut I . vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett öve.i;klagande av rättens-avgörande f°ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullsti!ndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna, lagarna. • Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.· w\vw.domstol.se 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för _delgivning. Om dessa upp� har lämnats tidigare i malet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de ro.te uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobil.telefonnummer anges. Om någon person-: eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsroil anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, malnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningst:illstånd, den ändring av förvaltningsrättens .dom/beslnt som_klagandenvill få till stånd, de bevis s03:1 klaganden vill åberopa och vad han/hon vill s� med varje särskilt bevis. • ?'X-+