FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I LINKÖPING 2015-09-23 Meddelad i Linköping SÖKANDE School Management AB, 556871-9966 Vasagatan 14 C 216 12 Limhamn MOTPART Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna Överprövning av upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upp- handling, LOU Sida 1 (4) KONKURRENSVERKET' SAKEN Mål nr 2788-15 Avd Dnr KSnr AktbU Dok.Id 220681 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefon 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltingsrätten avslår ansökan om överprövning. Besöksadress Brigadgatan 3 013-25 11 00 Telefax Expeditionstid E-post: måndag - fredag 08:00-16:00 2D15 -09- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida2 2788-15 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Eskilstuna kommun genomför en upphandling avseende AV-produkter (dnr KE 14.108). Tilldelningsgrund i upphandlingen är lägsta pris. Eskilstuna kommun har i tilldelningsbeslut den 14 april 2015 beslutat att teckna kontrakt med Supplies Team Sverige AB, Aros Mediateknik AB och Koneo (Erland Hedberg AB). School Management AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att tilldelningen ska göras om. Vid den förnyade tilldel­ ningen ska samtliga anbudsgivares anbud diskvalificeras alternativt god­ kännas och dänned utvärderas. Eskilstuna kommun motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Bolaget Bolaget vitsordar att deras anbud i och för sig inte uppfyller samtliga skall­ krav. Det gör emellertid inte heller de tre anbudsgivarna som kommunen valt att utvärdera och tilldela avtal. Av förfrågningsunderlaget (2.2.1 Typrum 1) framgår att den offererade ljudanläggningen ska bestå av två stycken aktiva högtalare. Samtliga godkända anbud har offererat högtalar­ par som består av en aktiv och en passiv högtalare vilket tydligt framgår av produktspecifikationerna för respektive högtalare. Kommunen bryter där­ för mot likabehandlingsprincipen genom att anta vissa anbud och förkasta vissa, trots att inget av anbuden uppfyller samtliga skallkrav. Genom att bolagets anbud felaktigt diskvalificerats, och mot bakgrund av att bolagets anbud hade det näst lägsta utvärderingsbeloppet, har bolaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2788-15 Eskilstuna kommun Kommunen har rätteligen förkastat bolagets anbud i kvalificeringsfasen och det finns andra kvalificerade anbud. Bolaget har därmed inte lidit eller riskerat att lida skada. Bolagets anbud har förkastats med hänsyn till att bolaget offererat en projektor som inte möter angivna krav, det vill säga en helt annan brist än den som bolaget nu gör gällande hos övriga anbudsgi­ vare. Vad gäller de tre ifrågasatta anbuden delar kommunen inte bolagets uppfattning att dessa inte är kravuppfyllande i fråga om aktiva högtalare. En funktionell tolkning av kravet är att anbudsgivaren ska offerera ett hög­ talarpar som bildar en aktiv högtalarkonfiguration. SKÅLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. I 16 kap. 6 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av Kammarrätten i Jönköpings dom den 1 1 april 2014 (mål nr 2658-13 m.fl.) framgår följande. En anbudsgivare som rätteligen har förkastats i kvalificeringsfasen riskerar normalt inte att lida skada av att upphandlande myndighet inte har beaktat att även annan anbudsgivare borde ha uteslutits. I det fall att även det enda kvarvarande anbudet borde ha förkastats kan anbudsgivaren emellertid riskera att lida skada. Ett bifall till en invändning I LINKÖPING gått miste om möjlighet att tilldelas kontrakt med kommunen. Bolaget har därigenom lidit, eller kunnat lida skada. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2788-15 I LINKÖPING att en upphandlande myndighet i strid med bestämmelserna i LOU utvärde­ rat det enda kvarvarande anbudet när det rätteligen borde ha förkastats, skulle kunna få till följd att upphandlingen görs om. Vid en ny upphand­ ling har leverantörer en ny möjlighet att lämna anbud och en ny möjlighet att tilldelas kontrakt. Fön,altningsrättens bedömning Bolaget, som ostridigt har uteslutits ur upphandlingen på grund av att an­ budet inte uppfyllt ställda krav, har gjort gällande att Eskilstuna kommun brutit mot likabehandlingsprincipen genom att i upphandlingen anta tre anbud som inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget. Det framgår emellertid av tilldelningsbeslutet att sammanlagt sju anbud kvalificerat sig för att gå vidare till slutlig anbudsutvärdering. Några brister i övriga kvalificerade anbud har inte påtalats. För det fall de tre antagna anbuden skulle bedömas inte uppfylla ställda krav skulle det således finnas ytterligare kvalificerade anbud att utvärdera i upphandlingen. Det som bo­ laget anfö1t innebär hänned inte att bolaget kan anses ha lidit eller kunnat komma att lida skada på det sätt som avses i 16 kap. 6 § LOU. Grund för ingripande mot upphandlingen saknas dä1med och ansökan om överpröv­ ning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Föredragande var Emil Ek.man � Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningstätten. Överldagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övcr­ ldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fö1valtningsrätten har konunit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit tm, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ . en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammanät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om fötvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av fö1valtni11gsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till fötvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänstcr, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar 01n hur man över­ l