LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN Föredragande: J. Blom SÖKANDE DOM 2010-02-05 Meddelad i Luleå Mål nr 2401-09 E Rotel 4 Sida 1 (17) GLB i Norrbotten AB, 556609-9726 Maskinvägen 21 972 54 Luleå Ombud: Advokat Nicklas Björklund och jur. kand David Björne Kilpatrick Stockton Advokat KB Box 5421 114 84 Stockholm MOTPART Norrbottens läns landsting Landstingsfastigheter 971 89 Luleå SAKEN �1 2010 -02- 0 8 -� i-� Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om of­ fentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Norrbottens läns landsting, Landstingsfastigheters, upphandling Björkskatans vårdcentral, Energieffektivisering, ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut gäller till dess domen vunnit laga kraft. Dok.Id 64662 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E YRKANDEN M.M. N01Tbottens läns landsting, Landstinget, har genomfö1i en förenklad upp­ handling enligt LOU såvitt avser Björkskatans vårdcentral, Energieffekti­ visering. Enligt tilldelningsbesked den 27 november 2009 har EL-COM anlitats som entreprenör för projektet. GLB i Norrbotten AB (GLB) yrkar i ansökan om överprövning att länsrät­ ten ska förordna att upphandlingen ska göras om eller inte få avslutas innan rättelse skett på så sätt att utvärderingen görs om med bortseende av anbu­ den från EL-COM och Bravida. Länsrätten har den 8 december 2009 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. GLB har till stöd för sin ansökan anfört bland annat följande. Sidoanbud. Enligt de administrativa föreskrifterna punkt AFB.312 tillåts sidoanbud om de är specificerade och prissatta. Ett flertal anbudsgivare, däribland EL-COM, Bravida och GLB, har lämnat sidoanbud. Dessa sido­ anbud har i olika utsträckning innehållit alternativa utföranden jämfört med förfrågningsunderlaget. Sidoanbuden har avvikit från de tekniska specifi­ kationerna i beskrivning och ritningar. EL-COM har lämnat sidoanbud med alternativa armaturer jämfört med förfrågningsunderlaget. Detta har medfört en sänkt anbudssumma jämfört med huvudanbudet med 400 000 kronor. Bravida har lämnat ett sidoanbud med alternativa annaturer samt alternativt utformat undertak jämfört med förfrågningsunderlaget. Detta har medfört en sänkt anbudssumma jämfört med huvudanbudet med 470 000 kronor. GLB har själva lämnat ett sidoanbud med ett alternativt utförande av undertak. Detta har medfört en sänkt anbudssumma jämfört med huvudanbudet med 205 000 kronor. I förfrågningsunderlaget anges NORRBOTTENS LÄN Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E NORRBOTTENS LÄN inte vilka krav som gäller för sidoanbud för att de ska kunna antas. Det anges inte vilka minimikrav som alla anbud måste uppfylla och vilka delar av förfrågningsunderlaget som kan frångås i sidoanbud. Anbudsgivarna har inte kunnat förutse i vilken utsträckning de tekniska specifikationerna kun­ de frångås i sidoanbud. En sådan osäkerhet om villkoren för avgivandet av anbud strider mot principen om öppenhet. Anbudsgivarna har inte haft till­ räcklig information för att på ett optimalt sätt kummt utforma sina anbud. Om GLB hade vetat avsteg från en grundläggande specifikation i förfråg­ ningsunderlaget som typ av aimaturer godtogs hade även de erbjudit en alternativ lösning för detta, med sänkt anbudssumma som följd. GLB har därför lidit skada av den bristande förutsebarheten i förfrågningsunderlaget i denna del. Vidare anges inte i förfrågningsunderlaget hur sidoanbuden ska utvärderas. Anbudsgivarna har därför inte kunnat veta om de till exem­ pel kommer att utvärderas jämsides med huvudanbuden eller ge en mindre delpoäng vid utvärderingen av huvudai1buden. Vid den faktiska utvärde­ ringen tycks någon sorts kombination av dessa använts och det framgår inte om det är huvudanbud eller sidoanbud som har antagits. Vid utvärde­ ringen har huvudanbudens anbudssumma minskats med differensen mellan huvudanbudet och sidoanbudet utan hänsyn till hur omfattande avsteg från förfrågningsunderlaget som gjo1is. Osäkerheten om utvärderingen har därmed samband med det tidigare nämnda förhållandet att minimikrav för sidoanbuden inte angetts. Även avsaknaden av hur sidoanbuden skulle ut­ värderas innebär att förfrågningsunderlaget brister i öppenhet och förutse­ barhet och har medfö1i att GLB riskerat att lida skada. Kriteriet organisation. I de administrativa föreskrifterna punkt AFB.52 anges att två omständigheter kommer att tillmätas betydelse vid ai1budsut­ värderingen; anbudssumma (80 procent) och anbudsgivarens organisation (20 procent). Av bilagan till tilldelningsbeslutet fraingår dock endast hur anbudssumman har utvärderats. Landstinget synes ha avvikit från förfråg­ ningsunderlaget vid utvärderingen. Skulle utvärdering av organisation ha Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E skett har det i vaii fall saknats närmare laiterier för utvärderingen, det vill säga vilka kvaliteter i den erbjudna organisationen som Landstinget efter­ frågar och värdesätter i upphandlingen. Anbudsgivaina har inte kmmat utforma sina bud optimalt i den aktuella delen eftersom de inte känt till vad Landstinget efterfrågat. Denna oklarhet strider mot principen om öppenhet. GLB har en väl beprövad organisation och hade troligen fått höga poäng vid utvärderingen, och hade kunnat optimera den, om de känt till vad Landstinget efterfrågade. GLB har därför lidit skada även av dessa brister i upphandlingen. Ska-krav undertakstyper. I de administrativa föreskrifterna punkt AFB.31 anges krav på anbuds form och im1ehåll. I anbudet ska bland annat anges begärda uppgifter enligt beskrivning och administrativa föreskrifter. Under rubriken "tekniska uppgifter i anbud" finns ett ska-laav med i1mebörden att det i anbudet ska anges fabrikat och typ på offererat undertak. GLB har angett detta i sitt anbud. EL-COM och Bravida har inte angett fabrikat och typ på offererat undertak. Sistnämnda anbud har därmed inte uppfyllt ställ­ da ska-krav och borde ha förkastats. Landstinget har, genom att de godtagit anbuden, brutit mot principerna om likabehandling och öppenhet. GLB har lidit skada härav eftersom deras anbud kom på tredje plats vid anbudsvär­ deringen efter de två nämnda anbuden. Ska-krav angivande av kvadratmeterkostnaderför tillkommande undertak. I anbudsformuläret som hör till förfrågningsunderlaget ska bland annat kostnad fyllas i per kvadratmeter för tillkommande undertak. GLB har i sitt anbud fyllt i denna position. EL-COM har i sitt anbud vid denna position hänvisat till en bilaga med en uppräkning av olika styck- och löpmeterpri­ ser. Detta utgör inte ett kvadratmeterpris. Mai1 kan inte heller av de angiv­ na priserna räkna fram ett kvadratmeterpris. EL-COM:s anbud uppfyller således inte ställt ska-krav att fylla i alla uppgifter som begäiis i anbuds­ formuläret NORRBOTTENS LÄN Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E Landstinget har bestritt ansökan och anfört bland annat följande. Upphandlingen avser en generalentreprenad. Entreprenaden, som besk.rivs i de administrativa föreskrifterna under punkt AFA.21, består av fyra delar; Luft, El/tele, Styr- och övervakning samt Bygg. Upphandlingen har ge­ nomförts som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU och förutsätt­ ningarna för upphandlingen framgår i övrigt av förfrågningsunderlaget innehållande administrativa föreskrifter och de tekniska beskrivningarna för respektive delområde. Sidoanbud. Av de administrativa föreskrifterna punkt AFB.312 framgår att sidoanbud får inlämnas. Landstinget har där även angett hur sidoanbud ska vara utfonnade. Av nämnda föreskrift framgår att sidoanbud ska vara spe­ cificerade och prissatta. Bestämmelser om alternativa utföranden vid upp­ handling under tröskelvärdena finns i 15 kap 15 § LOU. Av nämnda be­ stämmelse framgår, i de delar som nu är relevanta, att en upphandlande myndighet ska pröva alla de anbud och ansökningar om att få lämna anbud som har k01mnit in i rätt tid. Detta innebär att en upphandlande myndighet är skyldig att pröva samtliga anbud, det vill säga även anbud som innehål­ ler alternativa utföranden, under förutsättning att de uppfyller ställda krav och har inkommit i tid. Någon fonnell rätt att förhindra alternativa anbud finns alltså inte vid upphandlingar under tröskelvärdena, utan anbudsgivare har alltid rätt att lämna anbud på en alternativ teknisk lösning. Vid upp­ handlingar under tröskelvärdena har den upphandlande myndigheten ingen skyldighet att ange minimikrav för sidoanbud. Landstinget har utvärderat samtliga anbud som inkommit i rätt tid och uppfyller ställda krav. I den aktuella upphandlingen gäller de grundläggande krav som angivits i de telmiska besk.rivningarna för samtliga anbud. De anbud (såväl huvudanbud som sidoanbud) som har uppfyllt kvalificeringslaaven och kraven i den tekniska besk.rivningen har utvärderats i enlighet med de utvärderingskrite- NORRBOTTENS LÄN Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E rier som anges i administrativa föreskrifter AFB.52. Landstinget har, ge­ nom antagandet av EL-COMs anbud, på inget sätt frångått de krav på ut­ förande som anges i den telmiska beskrivningen. Landstingets utvärdering har således skett enligt LOU och förfrågningsunderlaget uppfyller princi­ pen om transparens. Någon skyldighet att särskilt beskriva hur sidoanbud ska utvärderas finns inte. I förfrågningsunderlagets Administrativa före­ skrifter AFC.21 Kvalitetsangivelser samt AF AMA 07 framgår tydligt vil­ ka tekniska krav som ställs i entreprenaden. Kriteriet organisation. Landstinget har unde1Tättat samtliga anbudsgivare om det beslut som fattats att tilldela EL-COM kontraktet. Till tilldelnings­ beslutet har bifogats en bilaga över hur utvärderingen av anbudspriser gått till. GLB har varit i kontakt med Landstinget och muntligen fått ytterligare upplysningar om den genomförda utvärderingen, bland annat hur kriteriet organisation har bedömts. GLB har inte begärt att få ta del av några hand­ lingar. Landstinget medger att laiteriet organisation hade kunnat beskrivas ännu tydligare i förfrågningsunderlaget. GLB:s påstående att Landstinget inte har gjort någon utvärdering är direkt felaktigt. I det aktuella fallet rör det sig om en entreprenad som inte kräver en omfattande organisation, vil­ ket kan utläsas av de tekniska beskrivningarna. Landstinget har också ge­ nom åren bland annat haft träffar med olika leverantörer och därvid bland annat förklarat laiteriet organisation närmare. Landstinget hävdar att ingen anbudsgivare lidit skada, trots att beslaivningen av kriteriet inte är optimal. Samtliga anbudsgivare har bedömts likvärdiga och därför erhållit lika po­ äng. Det som skilt anbuden åt är priser. Den eventuella otydlighet som fö­ relegat i underlaget kan inte medföra att upphandlingen ska göras om eller rättas. Ska-krav undertakstyper. Landstinget anser att GLB:s påstående att det finns ett ska-krav med innebörden att det ska anges fabrikat och typ på offererat undertak är felaktigt. För det första är det inte möjligt att ställa ett NORRBOTTENS LÄN Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E ska-krav som går ut på att ett visst fabrikat ska anges. Om en hänvisning görs till ett märke/fabrikat måste hänvisningen fö\jas av ordet "eller likvär­ digt". En begäran om ett om ett visst fabrikat skulle således strida mot LOU och gemenskapsrättens principer. För det andra har den formulering om laav som GLB syftar på, av misstag, hamnat i den tekniska beskriv­ ningen för El/tele. Meningen, som i och för sig är felfonnulerad och finns i den tekniska beskrivningen för El/tele saknar helt betydelse för den delen av upphandlingen. Frågan om unde1iak ska rätteligen inte vara med i denna del som gäller elinstallation utan ska enbart finnas med i byggdelen, vilket den också gör med en konekt fonnulering. EL-COM har för övrigt lämnat svar på kravet i byggdelen. Pris på tillkommande undertak har endast be­ gärts in som en information. Lämnade priser på unde1iak har inte ingått i utvärderingen av anbud. Ska-la-av angivande av kvadratmeterkostnaderför tillkommande undertak Även GLB:s påstående att EL-COM inte har lämnat kvadratmeterpris för tillkommande undertak är felaktigt. EL-COM har i anbudsformuläret hän­ visat till en bilaga som bifogats anbudet. Eftersom EL-COM har lämnat priser för tillkommande undertak i sitt anbud har bolaget uppfyllt ska­ kravet. EL-COM har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt förutsättningarna i förfrågningsunderlaget. GLB har genmält bland annat följande. Sidoanbud. Problemet är inte att sidoanbud i och för sig tillåtits och utvär­ derats utan att det inte framgår vilka tekniska krav som kan frångås vid ett alternativt utförande. Det går utifrån utvärderingen inte heller att förutsäga vilket tekniskt utförande som kommer att vara det som gäller enligt kom­ mande kontrakt. Landstinget har förbehållit sig rätten att ändra telmiskt utförande under entreprenadtiden. Om Landstinget skulle nyt�ja denna rät­ tighet och föreslaiva en återgång till det utförande som prqjekterats i de NORRBOTTENS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E tekniska beskrivningarna, skulle den vinnande anbudsgivaren enligt för­ frågningsunderlaget vara berättigad till tillkommande ersättning. Det fak­ tum att Landstinget underlåtit att ange vilka minimikrav som inte får frångås vid ett alternativt utförande leder till en situation där anbudsgivare å ena sidan �jänar på att avvika så mycket som möjligt från de mest ele­ mentära (och prisdrivande) föreskrifterna i de tekniska beskrivningarna, eftersom anbudet då kommer att bli mer attraktivt vid utvärderingen. An­ budsgivaren kan å andra sidan vara tämligen säker på att Landstinget inte kommer att vilja få de mest priseffektiva lösningarna utförda och anbuds­ givaren kommer därför att få utföra - och få ersättning för - de mera pris­ drivande tekniska lösningarna, antingen redan vid kontraktsteclmandet eller under entreprenadtiden. Detta är inte förenligt med LOU:s krav på likabehandling och transparens. Av de åberopade föreskrifterna framgår endast hur prövning av likvärdighet ska ske för de fall förfrågningsunder­ laget genom uttrycket "eller likvärdigt" lämnar utrymme för att inom ra­ men för huvudanbudet lämna anbud med alternativt utförande. Detta är således inte samma sak som att lämna ett sidoanbud, vilket per definition är ett anbud som avviker från de föreskrifter som anges i förfrågningsun­ derlaget. GLB kan således inte dela Landstingets uppfattning att det av punkt AFC.21 i de administrativa föreskrifterna och AMA AF 07 tydligt framgår vilka tekniska krav som ställs i entreprenaden avseende sidoanbud. Kriteriet organisation. Det är grundläggande inom offentlig upphandling att all relevant information ska framgå av förfrågningsunderlaget. Det är uppenbart att en upphandlande myndighet inte kan underlåta att beskriva en så central del i upphandlingsföreskrifterna som utvärderingskriterierna med hänvisning till att potentiella leverantörer ändå vet hur utvärderingen kommer att gå till. Ett sådant förfarande öppnar för godtycke och särbe­ handling och strider klart mot principen om transparens. Dessutom kan innebörden och utvärderingen av kriteriet organisation variera från upp­ handling till upphandling av olika skäl. Landstingets påståenden i denna NORRBOTTENS LÄN Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E del kan således inte förringa bristen på information om kriteriet organisa­ tion. Av det utvärderingsprotokoll som Landstinget nu presenterat framgår att anbuden har poängsatts enligt en skala med nivåerna 1, 3 och 5 poäng. Denna poängskala eller vilka poängkriterier som tillämpats vid utvärde­ ringen av kriteriet organisation har dock inte framgått av förfrågningsun­ derlaget (punkt AFB.52 i de Administrativa föreskrifterna saknar till ex­ empel denna information). Anbudsgivarna har därför inte kunnat förutse vad Landstinget kräver beträffande organisation för att full poäng ska upp­ nås, vilket GLB hävdar att de kunnat uppnå om de vetat kriterierna härför. Ska-krav undertakstyper. Det är inte, som Landstinget gör gällande, fråga om en hänvisning till ett visst fabrikat från den upphandlande myndighe­ tens sida. Ska-kravet innebär endast att anbudsgivaren ska ange det fabri­ kat dem1e avser att använda. Landstingets invändning om att ett sådant ska­ krav inte är möjligt att ställa saknar således grund. Eftersom ska-kravet angetts i förfrågningsunderlaget måste det också gälla. Det kan inte vara förenligt med principerna om transparens och likabehandling om den upp­ handlande myndigheten i efterhand ensidigt bestämmer att vissa ska-krav inte tillämpas eftersom de kommit med av misstag. Någon uppenbar fel­ skrivning är det inte fråga om i förevarande fall. Mot bakgrund av avsak­ naden av en renodlad byggbeskrivning finns inget mer logiskt ställe att föra in nu aktuellt ska-krav. De kan därför inte vitsorda Landstingets påstå­ ende att den korrekta formuleringen skulle finnas i en byggdel separat från El/tele-beskrivningen. Att priset för tillkommande undertak inte har utvär­ derats medför inte att kravet inte behöver uppfyllas. Uppenbarligen har det varit av vikt för Landstinget att få den begärda informationen eftersom ska­ kravet har ställts. Det kan dessutom konstateras att undertakspriset finns upptaget som en position i utvärderingsprotokollet. - Det är vidare fråga om två olika krav, ett materiellt krav avseende kvaliteteten på undertaket och ett fonnellt krav avseende skyldigheten att upplysa om vilket undertak som kommer att användas. EL-COM har inte nämnt undertakstyp någon- NORRBOTTENS LÄN Sida 10 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E NORRBOTTENS LÄN stans i sitt anbud och har således inte svarat på ska-kravet ens en gång, vilket Landstinget synes hävda. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 2 § 2 st LOU framgår att endast 15 och 16 kap. tillämpas i fråga om upphandlingar av aktuellt slag. Enligt 15 kap. 2 § LOU ska vid offentlig upphandling enligt detta kapitel även 1 kap., 2 kap., 5 kap., 11 kap. 6 §, 13 kap. och 16 kap. tillämpas. I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och pro­ portionalitet iakttas. I 6 kap. 9 § LOU anges att om en upphandlande myndighet ska anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, får den tillåta anbudsgivare att läm­ na anbud med alternativa utföranden. En upphandlande myndighet ska i am10nsen om upphandlingen ange om den godkänner anbud med alternati­ va utföranden. Om detta inte anges, är anbud med alternativa utföranden tillåtna. En upphandlande myndighet som tillåter anbud med alternativa utföranden ska i förfrågningsunderlaget ange vilka minimikrav som gäller för sådana anbud och de särskilda villkor som gäller för de ska presenteras. Endast sådana anbud som uppfyller minimilaaven får beaktas vid upp­ handlingen. Sida 11 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E Av 15 kap. 15 § 1 st LOU framgår bland annat att en upphandlande myn­ dighet ska pröva alla de anbud som kommit in i rätt tid, om inte anbudsgi­ varen ska uteslutas. Enligt 15 kap. 16 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika lcriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fallande prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upphandling, i ansökningsin­ bjudan eller i förfrågningsunderlaget. Enligt 12 kap. 1 § 2 st LOU ska en upphandlande myndighet, vid bedöm­ ningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kost­ nadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och telmiskt stöd. Enligt 16 kap. 1 § 1 st LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvalt­ ningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. Enligt tredje stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kon­ trakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upp­ handlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbuds­ sökanden eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interi­ mistiskt beslut, upphävt det beslutet. NORRBOTTENS LÄN Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Frågan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågningsunderlag har varit föremål för Regeringsrättens prövning i RÅ 2002 ref. 50. Regeringsrätten uttalade därvid bland annat följande. I det uppställda kravet på affärsmäs­ sighet får anses ligga att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tyd­ ligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, det vill säga att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabe­ handling, förutsebarhet och transparens. Utredningen i målet I de administrativa föreskrifterna har under punkt AFB.22 förteckning över förfrågningsunderlaget angetts följande. Förteckningen är upprättad i den ordning som anges i AB 04 kap. 1 § 3 samt att ändringar i AB 04 är upptagna i de administrativa föreskrifterna. I förfrågningsunderlaget ingår vidare. - AB 04 (vilken t:i bifogats) - Administrativa föreskrifter - Beskrivningar 1. Beskrivning El/Tele 2. Beskrivning Luft 3. Beskrivning Styr- och övervakning - Ritningar 1. Ritningsförteckning El 2. Ritningsförteckning Luft 3. Ritningsförteckning Bygg - Övriga handlingar NORRBOTTENS LÄN Sida 13 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E 1. Fonnulär till anbud Vidare, såvitt här är av intresse, anges följande punkter i de administrativa föreskrifterna. AFA.21 Översiktlig information om objektet Kortfattad beskrivning för entreprenadarbetet Entreprenaden omfattar utbyte av belysningsarmaturer med tillhörande installationer inom källarplan samt alla huvudko1Tidorer i samtliga plan. Vissa angränsande utrymmen och korridorer ska också förses med belys­ nmg. Takrännor ska förses med nya värmekablar med tillhörande installation. I entreprenaden ingår även att demontera och montera nya undertak i hu­ vudkorridorer samt att utföra kompletterande åtgärder för ventilation i samband med de nya el- och byggnadstekniska installationerna. AFB.31 Anbuds form och innehåll Anbudet ska avges skriftligt och vara på svenska. Eventuella reservationer och egna förutsättningar ska vara prissatta. I anbudet ska anges: Anbudsgivarens organisationsnummer (i förekommande fall persom1um­ mer), företagsform och företagets hemvist. Entreprenörens organisation för entreprenaden. Beskrivning över entreprenörens miljö och kvalitetsarbete (tidigare redovi­ sat kan åberopas). Kvalitetsansvarig och miljöansvarig anges i anbudsfor­ mulär. Timkostnad för olika yrkeskategorier inkluderade resor, traktamenten, ar­ betsledning, tjänstemam1atid, alla omkostnader, räntor, avgifter och entre­ prenörsarvoden. Begärda uppgifter enligt beskrivning och administrativa föreskrifter. Ej fullständiga anbud kan komma att förkastas. AFB.311 Huvudanbud Med huvudanbud avses anbud helt enligt förfrågningsunderlaget. NORRBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN AFB.312 Sidoanbud Sidoanbud får inlämnas men ska vara specificerade och prissatta. Se även AFC.21 AFB.52 Värderingsgnmder vid prövning av anbud Vid anbudsprövning kommer följande omständigheter tillmätas betydelse: Anbudssumma (80 procent) Anbudsgivarens organisation (20 procent) AFC.l Omfattning Entreprenadens huvuddel är byte av armaturer och tillhörande installatio­ ner inom vårdcentralens huvudkorridorer och vissa angränsande korridorer och utrymmen, samt källarvåning och fläktrum. Förutom detta ingår: Ny värmekabelanläggning på yttertak Nya elcentraler för belysning och elvärme i berörda utrymmen Nya undertak i huvudkorridorer Kompletterande installationer för ventilation Rivnings- och demonteringsarbeten Omfattningen framgår i detalj av handlingar angivna under AFB.22 AFC.21 Kvalitetsangivelser Med tillägg till AF AMA 07 gäller att vid prövning av likvärdighet har beställaren tolkningsföreträde. Länsrättens bedömning Sida 14 2401-09 E Det är i mål enligt LOU inte länsrättens uppgift att göra en ny utvärdering. Prövningen enligt LOU utgör i stället en kontroll av om det mot bakgrund av de omständigheter som sökanden har åberopat i målet kan anses visat att det föreligger sådana brister i upphandlingsförfarandet att ingripande enligt LOU måste ske. GLB har inledningsvis gjort gällande att det i förfrågningsunderlaget inte angetts vilka minimilaav som alla anbud- även sidoanbud - måste uppfyl- Sida 15 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E NORRBOTTENS LÄN la, att det inte angetts hur utvärderingen av sidoanbuden ska gå till samt även att de tekniska specifikationerna har frångåtts i antagna sidoanbud. Landstinget har anfört att för samtliga anbud gäller de grundläggande krav som angivits i de telmiska beskrivningarna och att samtliga anbud (såväl huvudanbud som sidoanbud) som har uppfyllt kvalificeringskraven och kraven i de telmiska beskrivningarna har utvärderats enligt angivna utvär­ deringskriterier (AFB.52.) Det är ostridigt att det i förevarande fall är fråga om en upphandling under tröskelvärdena. Landstinget har valt att använda sig av utvärderingsgrun­ den det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och även - trots att det är fråga om en upphandling under tröskelvärdena - valt att ange viktning för kriterierna anbudssumma (80 procent) och organisation (20 procent). Vid en upphandling under tröskelvärdena gäller inte bestämmelserna i 6 kap. 9 § LOU. Istället är den upphandlande myndigheten, enligt 15 kap. 15 § LOU, skyldig att pröva samtliga anbud, dvs. även anbud som innehåller alternativa utföranden, under förutsättning att de uppfyller de ställda kra­ ven och har inkommit i rätt tid Gfr Kristian Pedersen Upphandlingens grunder, 2008, s. 87). En sådan prövning måste ske i enlighet med de ut­ värderingskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget Ufr Kammarrätten i Jönköping dom den 2 juli 2009 i mål 1247-09). Länsrätten kan mot bakgrund av det anförda inte finna att Landstinget har varit skyldig att ange några särskilda minimikrav såvitt avser sidoanbuden. Landstinget har vidare bestritt GLB:s allmänt framförda påstående att an­ tagna sidoanbud skulle ha avvikit från de tekniska beskrivningarna. Läns­ rätten kan mot bakgrund härav inte finna att GLB förmått visa att påstådda avvikelser förekommit. Inte heller har GLB förmått visa att utvärderingen av sidoanbuden avvikit från vad som angetts i förfrågningsunderlaget. An- Sida 16 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E NORRBOTTENS LÄN ledning till ingripande enligt LOU föreligger därför inte på nu anförda grunder. GLB har även gjort gällande att det för utvärderingskriteriet organisation salmats information i förfrågningsunderlaget om vilken poängskala som skulle tillämpas och vad som krävts för full poäng. Detta har i princip vits­ ordats av Landstinget, låt vara att det angetts att kriteriet organisation ska ha varit "allmänt känt" hos anbudsgivarna. Landstinget har därutöver be­ stritt att GLB lidit skada på grund av förfarandet. Först i den "Utvärdering projektorganisation", som Landstinget ingett till länsrätten, framgår något närmare om de utvärderingskriterier och den po­ ängsättning som tillämpats såvitt avser kriteriet organisation. Det är ostri­ digt att dessa uppgifter inte framgått av förfrågningsunderlaget, vilket in­ nebär ett brott mot transparensprincipen. Det framgår dock av den genom­ förda utvärderingen att även om GLB skulle ha erhållit 5 poäng i kriteriet organisation, vilket utgjort högsta möjliga poäng, så skulle det inte ha för­ ändrat den inbördes ordningen mellan EL-COM, Bravida och GLB. Just den angivna bristen har därför inte medfört att GLB lidit någon skada och föranleder därför inte ingripande enligt LOU. GLB har vidare hävdat att det förelegat ett ska-krav avseende fabrikat och typ av offererat undertak, vilket EL-COM och Bravida inte uppfyllt. Enligt GLB har Landstinget därför brutit mot principerna om likabehandling men även mot principen om öppenhet (transparens). Landstinget har hävdat att den fonnulering som avses hamnat i den telmiska beskrivningen för El/tele "av misstag" och att i vart fall EL-COM lämnat svar på kravet i byggdelen. Som ovan framgått, har det i AFB.22. angivits att bland annat dokumentet Beskrivning El/tele utgör del av förfrågningsunderlaget. I Beskrivning El/tele sid 7. anges bland annat under rubriken "Tekniska uppgifter i an- Sida 17 LÄNSRÄTTEN I DOM 2401-09 E bud" att "Med anbud ska fabrikat och typ på följande levereras: Offererat undertak". Dessförinnan framgår - förutom vad som angetts redan i AFA.21 - på sid. 4, under rubriken "Omfattning" att det "I entreprenaden ingår att demontera samt montera nya undertak. Omfattning enligt ritning- ar". Det sagda medför enligt länsrättens mening att det för en anbudsgivare inte kan ha stått klart att formuleringen, som är utfonnad som ett ska-krav, hamnat i den aktuella beskrivningen "av misstag", som Landstinget hävdat. Enligt länsrättens mening har formuleringen medfört att förfrågningsunder­ laget framstått som oklart för anbudsgivarna, bland annat för GLB. Den oklarhet som ostridigt föreligger gör att förfrågningsunderlaget strider mot principen om transparens och förutsebarhet och mot 1 kap. 9 § LOU. GLB har i vart fall riskerat att lida skada på grund av förfarandet. Redan på den­ na grund finns därför anledning till ingripande enligt LOU. Den konstate­ rade bristen är, då den bland annat inneburit att förfrågningsunderlaget blivit oklart, hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet och upphand­ lingen bör därför göras om. Vid denna bedömning finner länsrätten inte skäl att pröva GLB:s övriga invändningar i målet. H4UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C) /1 , / /l,/vJV..A--- Victoria Bäckström NORRBOTTENS LÄN SVERIGES DOMSTOLAR . HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND .., .. . '·,..·•"... ''' Bilaga ( Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.arnmarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton .räcker det att skrivel­ sen komme.r in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns-­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. u.,... ----. 0 ..... "' Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. '·.:: � 0 0 www.dornstol.se